News Athlon 64 „Winchester” im Handel

[CoolerMaster]

@ andy4

Jo da gebe ich dir recht! Ich bin glücklich mit meinem Prescott obwohl ich den AMD 64 eigentlich besser finde und manche behaupten ein Prescott wäre eine Heizung.
Aber nachdem ich zwei Jahre ein AMD-System hatte wollte ich mal wieder ein Intel-System zusammenbasteln und bin absolut zufrieden und mich stört es auch nicht, dass ein Amd in Spiel XY mit 100 Bildern läuft und mein "Heizkörper" nur mit 85 Bildern oder so ähnlich, sieht man doch eh nicht!

Doch am auf der Stromrechnung dürfte das zumindest ersichtlich sein.

 

[Simon]

Wie misst du das CPU-Z zeigt leider keinen Vcore bei meinem 1,5 GHz Dothan an, wie und wo kann man das auslesen?

Ich les das mit dem Tool CPUMSR 0.88 aus, wo ich auch gleich die Einstellungen für Multiplikator und V-Core ändern kann.
Hab mal nen Screenshot angehangen. 0,95 Volt bei 1700 MHz (nagelt mich bitte nicht auf die 6 MHz fest ^^) und CineBench 2003 am laufen.

Sorry für das Offtopic, aber wenn die Frage schonmal auftaucht, kann ich sie ja ruhig beantworten.

Aber noch was zum Thema. Mit den 67 Watt TDP hat AMD auf jeden Fall sehr ordentliche Arbeit abgeliefert, dass muss man einfach anerkennen. Wobei ich die 1,4 Volt bei 2 GHz noch wirklich sehr konservativ finde.

mfg Simon

 

[Nefas]

Doch am auf der Stromrechnung dürfte das zumindest ersichtlich sein.

Ja ja die Stromrechnung. Und? Wenn dann einer ein AMD 64 hat, eine Geforce 6800 Ultra plus einen 19" CRT und ein 520 Watt NT, das ist dann ein Stromsparsystem oder was? Ich kann es echt nicht mehr hören mir der Stromrechnung, wenn muss du das ganze System beurteilen.

 

[DerKleineFreak]

Ja ja die Stromrechnung. Und? Wenn dann einer ein AMD 64 hat, eine Geforce 6800 Ultra plus einen 19" CRT und ein 520 Watt NT, das ist dann ein Stromsparsystem oder was? Ich kann es echt nicht mehr hören mir der Stromrechnung, wenn muss du das ganze System beurteilen.

Das wirst du hören, wenn de selbst mal die Rechnung zahlen musst

 

[Daffy_D]

super link mit den neuen boards, danke - und schon reg ich mich wieder tierisch auf am sonntag morgen: EpoX hat es wieder geschafft nen mini-kühler auf die NB zu packen

wie dumm sind die eigentlich??? warum kann jeder hersteller passiv kühlen (außer MSI, aber die kann ich eh nicht leiden) und EpoX legts auf so n kleinen krachmacher an?? eigentlich mag ich die firma und bin mit meinem 8RDA3+ super zufrieden, aber so verlieren die halt ihre kunden

naja, vielleicht interessierts keinen - wollt meinem ärger luft machen

 

[LeChris]

@skynet....: was hat das bitte schön in diesem Thread zu suchen?!

@Simon:

Nette Werte! Inzwischen sind ja sogar schon Prescott-Steppings mit einer VCore um 1.0V aufgetaucht. Offenbar treten mit jedem neuen Prozeß "parasitäre" Effekte wie ungewollte Kapazitäten auf, die zunächst durch vergleichsweise hohe Betriebsspannungen kompensiert werden.

Vergessen sollte man auch nicht, daß zwar sowohl Intel als auch AMD eine CMOS-Architektur einsetzen, sich die Prozesse dennoch unterscheiden. Probleme können somit unterschiedlich sein: AMD hat offenbar mit Leckströmen hier weniger Probleme (könnte am SOI-Transistordesign liegen: dieser "sitzt" ja auf einer SiO2-Schicht, wodurch außerhalb der Transistorebene ein potentieller Elektronenfluß vermindert wird), aber es könnte die eine oder andere Kapazitätsfalle durch dieses "Dielektrikum" auftreten > unsaubere Strom-Spannungskennlinie und damit begrenzte Taktung...

 

[Nefas]

Das wirst du hören, wenn de selbst mal die Rechnung zahlen musst

Ich bin 28 Jahre alt, glaub mir ich zahle meine Rechnungen selbst!

 

[GuaRdiaN]

Endlich mal wieder ein Ergebnis, was alle Pro Intel oder Pro AMD Flamer abfertigt:

Der neue Artikel auf Computerbase.de zeigt mal wieder, dass der AMD scheinbar in Sachen Games die Nase vorn hat, der Intel aber in Puncto CAD / Office / Coding das Rennen macht. Und damit sind wir wieder bei Athlon (non XP) vs. Intel P III. Da hatte es sich damals ähnlich verhalten.

Nur ein kleines Wort zum Sonntag! ;D

MfG GuaRdiaN

 

[BvB123]

Ahh freu ich mich^

Morgen kommt meiner

Hoffentlich läuft er mit 2Ghz auf 1,3V

 

[Raberduck]

Hier sind ja wieder einige ganz Schlaue dabei. Nun gut, jetzt der Reihe nach. Unsere erste News die Leistung des Athlon 64 mit Winchester-Kern betreffend bezog sich auf eine Webseite, die sich nicht zu Spieletests hat hinreißen lassen. Dieser Test kam ca. 2 Wochen vor dem von Anandtech und hatte somit natürlich als erster Bericht weltweit unsere Aufmerksamkeit erhalten. Im selben Atemzug wurde ein 90 nm Athlon 64 bestellt, der bei mir bislang noch nicht eingetroffen ist.

Die 67 Watt Thermal Design Power wurden erstmals in dem AMD Athlon 64
Processor Power and Thermal Data Sheet der Rev 3.41 genannt, die erst seit kurzem zur Verfügung stehen. Das ist auch der Grund, weshalb dieser Wert kaum die Runde macht, weil ihn schlicht niemand kannte.

In Sachen 4000+ und FX-55 sind wir sehr wohl versorgt. Anstatt jedoch einen Schnellschuss abzuliefern, habe ich mir etwas mehr Zeit zum Testen genommen. Beide CPUs sind ohnehin nicht lieferbar. Der Artikel wird voraussichtlich morgen Online gehen. Für alle die wissen wollen, ob sich das Warten lohnt, hier eine Auflistung der Benchmarks, die in dem Artikel zum Einsatz kommen werden:

    * Synthetische Benchmarks
          o SiSoft Sandra 2004 SP2
          o PCMark04 Build 120
    * System-Benchmarks
          o SYSmark 2004 Patch 2
          o WebMark 2004 Patch 1
          o Multimedia Content Creation Winstone 2004 1.01
          o Business Creation Winstone 2004 1.01
    * Encoding
          o Lame 3.96.1 (Razorlame 1.1.5)
          o Ogg Vorbis 1.1.0 (OggdropXP)
          o TMPGEnc 3.0 Express (MPEG, DivX 5.2.1, Xvid 1.02)
          o Windows Media Encoder 9
    * Rendering
          o Spec Viewperf 8.0.1
    * Datenkomprimierung
          o WinRAR 3.40
          o 7-Zip 3.13
    * Spiele
          o 3DMark2001SE Build 330
          o 3DMark03 Build 340
          o 3DMark05 Build 100
          o Aquamark 3
          o Call of Duty 1.4
          o Codecreatures Benchmark Pro 1.0
          o Doom 3
          o FarCry 1.1
          o Halo 1.05
          o Quake 3 Arena 1.32
          o Return to Castle Wolfenstein 1.41
          o Serious Sam The Second Encounter 1.07
          o Splinter Cell 1.2b
          o Tomb Raider Angle of Darkness Patch 49
          o Unreal Tournament 2004 Patch 3323

Allein die Office-Tests nehmen einen Tag in Anspruch, weshalb man hier leider nicht mehr als eine CPU aller zwei Tage schafft. Deshalb auch die Verspätung beim Artikel.

Der FX 55 und der 4000+ ist lieferbar hab ich bei atelco gekauft, am Samstag

Ihr habt bei mir die Zeit der Welt um zu Testen
Da ich selber ein bisschen im Stress bin die Rechner zu Bauen nehme ich mir auch die Zeit bin nicht auf der Flucht.

Gruß Raberduck

 

[AlphaXi]

Nochmal zur Leistungssteigerung:

AMD hat mit dem 90nm Athlon 64 keinesfalls nur einen simplen DIE Shrink vollzogen.

Es wurde außerdem noch eine ganze Reihe von Erratas beseitigt. Davon waren einige offensichtlich performancerelevant.
Otto Normalverbraucher interessiert das im Gegensatz zu interessierten Usern natürlich herzlich wenig, deswegen gab es auch keine Meldung wie "Beim 90nm Athlon 64 haben wir einige performancerelevante Erratas beseitigt".
Warum AMD immer so tiefstapelt ist mir aber auch irgendwo ein Rätsel. Ich finde zumindest, dass geschenkte 3-7% Performancezuwachs ganz und garnicht zu verachten sind. Vielleicht hat AMD diese beachtliche Verbesserung auch einfach nur überrascht...
Intel kündigte beim Prescott ja schließlich auch großspurig die rettenden neuen Steppings an, die im Endeffekt sogar nichtmal etwas gebracht haben.

 

[NaTez]

AMD hat das Rating Problem.

Was soll AMD denn sagen? Der neue A64 3000+ ist schneller als der alte A64 3000+?
Oder den A64 3000+ Winchester in einem A64 3050+ umbenennen? Wo doch in den Benchmarks, welche fürs Rating herangezogen werden, der Unterschied vielleicht gar nicht auftritt?

Es gibt jetzt ingesammt 4 Athlon64 3000+.

Es gibt den Mobilen Sockel 754 A64 3000+ mit 1,8GHz und 1 MB Cache , SC.
Es gibt den Sockel 939 A64 3000+ mit 1,8GHz und 512 KB Cache, DC.

Es gibt den A64 3000+ für den S754 mit Clawhammer Kern und halbierten 512 KB Cache, 2GHz, SC und es gibt den nativen Athlon64 mit 512KB Cache, 2GHz, SC.

Bis auf die letzten beiden, unterscheiden sich alle in der spezifischen Performance.

Wenn schon AMD ihre CPUs mit einem Rating versieht, dann ist es der einzig gangbare Weg, wenn AMD auch mal einen gewissen Vorteil einer CPU unter den Tisch fallen lässt.

Zumal dieses ja nicht aufgehoben, sondern nur augeschoben ist. CPUs mit identischer Architektur und höheren Takt, also eigenem neuen Rating werden bestimmt wieder besser in das Rating passen.

 

[rkinet]

nun, es gibt die vielen Varianten ...

aber schon rein theoretisch betrachtet, haben wird 3-5% an Performance-Unterschieden zu berücksichtigen.
Im realen Leben haben DRAM und Platte viel mehr Bedeutung für die Performance.

Bei mobilen wird z.B. immer DDR333 verwendet.


Ich finde , die Intel 3er, 5er, 6er und 7er Reihe viel undurchschaubarer.

 

[hrafnagaldr]

Nicht wenn du nen BMW fährst ^^

 

[GuaRdiaN]

Nicht wenn du nen BMW fährst ^^

Muah das ist gut! ;D Jepp Intels Nomenklatur ist echt nicht das gelbe vom Ei, wie ich finde. Naja ich bleibe bei AMD und bei INTEL bei der real Takt Angabe. Ich mag diese ganzen Ratings nicht. Am Ende kann man sich selbst ein Bild über die pro Mhz Leistung machen!

Aber nochmal @ Neo-Bahamuth...
also fahre ich wohl einen 7er BMW mit 7,5Litern Hubraum? Hmpf, dass ist dann ja ein V8 da wird mir irgendwie nostalgisch zumute, wenn ich an den Ford Mustang Shelby GT 500 denke. Naja oder der 700er der hat dan den brühmt berüchtigten "Big Block"...
Nur mal so am Rande!

MfG GuaRdiaN

 

[hrafnagaldr]

Ne, diese Hubraum-Dimension würde ein dt. Automobilhersteller nicht mehr in einem V8 realisieren sondern in einem V12 ^^ So genug der Witzigkeiten zurück zum Thema ^^

 

[EtA]

Als Spieletest wäre X2-Die Bedrohung INGAME (nicht der nutzlose Benchmark, der sagt gar nichts) mit FRAPS ein guter Test, gibt wohl nicht viele Spiele, die CPUs regelrecht fressen wie das.
Was ein FX-55 etwa da mehr an FPS hinbringt als ein 3500+ bei sonst identischer Hardware, wäre da sehr interessant und mal ein echter "Praxis-Extremfall-Härtetest" gerade für eben für CPUs, die sich "Spiele-CPU" nennen, wieviele Sekündchen es bei Lame oder Winrar schneller geht, oder erst recht das praxisferne, theoretische 3dmurks Gedöhns interessieren weniger, aber da bin ich wohl ein Einzelfall.

 

[GuaRdiaN]

wieviele Sekündchen es bei Lame oder Winrar schneller geht, oder erst recht das praxisferne, theoretische 3dmurks Gedöhns interessieren weniger, aber da bin ich wohl ein Einzelfall.

Also mich interessiert vor allem die Anwendugspeformance, sorry, aber meinetwegen kann die CPU das Starten von Spielen verhindern, da ich nicht spiele! Also ich finde den Benchmarkparcours schon ganz in Ordnung.

MfG GuaRdiaN

 

[rkinet]

ich finde , die Intel 3er, 5er, 6er und 7er Reihe viel undurchschaubarer.

Nicht wenn du nen BMW fährst ^^

6er BMW ??

Wenn Handy und Navi serienmässig sind (vgl. Centrino statt Pentium-M)


Merke: Trau keiner CPU über 100 Watt !

Celeron D: 78 A, 1,40 V = 109 Watt
Pentium 4: 119A, 1,40 V = 167 Watt

verwundert: s. Intel 'The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate. so umschreibt man Stromsäufer ...

 

[Simon]

6er BMW ??

Merke: Trau keiner CPU über 100 Watt !

Und was machst du, wenn AMD mit den Dual-Cores auch vielleicht mal die 100 Watt Marke knackt?
Boykottierst du die dann auch?

Also ich find den BMW 645Ci schon sehr geil.

mfg Simon