Athlon XP2000+ oder Sempron 2800+

[Bokill]

@sodomy

Und genau zu diesen Leuten gehöre ich

Wenn du meinst, ich hätte den Artikel so mal eben aus dem Ärmel geschüttelt, so muss ich dich enttäuschen ... so einen richtigen kompletten Überblick über den Sempron habe ich immer noch nicht ...

MFG Bokill

 

[-=Ryo=-]

Ich dachte die XP´s sind um einiges Schneller wie die Sempron´s.

Ähh wie soll das gehen?

Athon XP und Sempron sind total Identisch!
Die Semprons haben aber statt FSB266 einen FSB von 333.
Somit ist der Sempron schneller!

Acher achte weniger auf das Rating viel mehr auf harte Fakten!

also echte MHz, FSB und Cache!

 

[sodomy]

Jetzt versteh ich gar nichts mehr. Wer ist denn nun Schneller? Ein 3000+ Athlon oder ein 3000+ Sempron?

 

[Bokill]

1. Sempron 3000+ = Bartonkern 2000 MHz Takt 2x166 MHz Systemanbindung

2.a. Athlon XP 3000+ = Bartonkern 2167 MHz Takt 2x166 MHz Systemanbindung.
2.b. Athlon XP 3000+ = Bartonkern 2100 MHz Takt 2x200 MHz Systemanbindung.

Das ist ein Vergleich für Sockel A.

-> Beide Athlon XP 3000+ sind schneller! Begründung: Höherer CPU Takt!

MFG Bokill

 

[-=Ryo=-]

Ja darum sag ich geht nach dem echten Takt ;-)

Und es gibt auch XPs mit 512kb Cache die sind natürlich schneller als nen Sempron mit 265kb Cache.

Darum sagte ich ja haltet euch an die echten Daten sodomy ;-)

 

[MAFRI]

Sempron da das ein AMD64 mit deaktivierten funktionen des AMD64 ist

 

[Bokill]

Der Sempron 3000+ im Sockel A ist ein Barton, der hat 512 KB L2 Cache ...

Das ist ja das fatale ... den Sempron gibts als Thoroughbred (256 KB L2 Cache) und Barton (beide Sockel A).

Zusätzlich gibt`s den K8 Sempron, aber dort sind ebenso verschiedene Exemplare von 128 KB L2 Cache bis hin zum Sempron mit 256 KB L2 Cache erhältlich ... sehr verwirrend ... sehr ...

Um die Anfangsfage zu beantworten, es bringt schon etwas.
Der Palomino Athlon XP 2000+ hat einen Takt von 1667 MHz.
Der Sempron 2800+ hat einen Takt von 2000 MHz.

Das Bios sollte aber auch den Thoroughbred erkennen können, sowie einen "FSB" von 2x166 können.

MFG Bokill

 

[Squall2010]

Ich weis nicht, warum sich leute imme rnoch XPs holen oder diese Semtron dinger.

Es gibt ja den XP 3000+ 3200+ und die dinger kosten normal imme rnoch über 100€uro.

Bei meinem händler 135€uro für einen XP 3200+.

Da nehme ich diese 135€uro und kaufe mir einen AMD Athlon 64 3000+ Winchester.
Dazu noch ein Mebo für 100€uro und der kühler ist ja dabei.

Und schon habe ich eine super CPU die bei spielen mit sicherheit nicht schlapp macht.

Also unter 300€uro und man hat schon eine super CPU mit nem ordentlichem Mebo.

EDIT:


AMD Sempron 3000+

• Level 1 Cache: 128 KB
• Level 2 Cache: 512 KB
• Befehlssätze: MMX, ISSE, 3DNow! Professional
• Taktfrequenz: 2000 MHz
• DDR-Bustakt: 333 MHz
• Core Spannung: 1,6 Volt
• I/O Spannung: 3,3 Volt
• Bauform: OPGA
• Sockel: Sockel A
• Bemerkung: "Thoroughbred B"


AMD Sempron 3000+ 754

1800Mhz, 128KB L2 Cache, FSB 200 "Palermo"

AMD Sempron 3100+ 754

• Level 1 Cache: 128 KB
• Level 2 Cache: 256 KB
• Befehlssätze: MMX, ISSE, 3DNow! Professional
• Taktfrequenz: 1800 MHz
• Bustakt: 166 MHz
• entspricht DDR-Bustakt: 333 MHz
• Core Spannung: 1,65 Volt
• I/O Spannung: 3,3 Volt
• Bauform: OPGA
• Sockel: Sockel A
• Bemerkung: "Thoroughbred B"

 

[Bokill]

@Squall2010

Wo hast du die Daten her? Mit Verlaub die sind grandioser Quatsch.

Ein Sempron im Sockel 754 mit Thoroughbredkern ist doch nicht dein Ernst oder?

Und der Sempron im Sockel A mit 512 KB L2 Cache soll ein Thoroughbred sein?

Als Händler müsste man bei solchen Angaben eigenhändig zur Strafe solche Festplatten mit diesen Angaben auf dem Firmenserver mit Festplattenkabel und Senf aufessen.

 

[badger]

Also mein 2000er ist ein Palomino. Dann lass ich den Sempron wohl besser drin.

Lohnt sich der Umstieg auf XP 2600+?

naja 2500+ wäre eher sinnvoll, den kannst du dir dann ohne weiters auf 3200+ Niveau bringen.

 

[-=Ryo=-]

Ich weis nicht, warum sich leute imme rnoch XPs holen oder diese Semtron dinger."

Weil nich jeder soviel Geld hat wie Du? *G*

Ich hab für mein Mainbord 33EUR ausgegeben und für die CPU ca. 45EUR.
Wenn Du da ankommst mit man solle lieber 135EUR für CPU und 100fürs Mainboard ausgeben dann sind das satte 78:235 Also etwa 1:3

300% mehr kann nunmal nich jeder ausgeben!

 

[noway]

naja 2500+ wäre eher sinnvoll, den kannst du dir dann ohne weiters auf 3200+ Niveau bringen.

lol, glaubst du das geht mit nem 2600+ nicht oder was ...

Sehr richtig #31, schließlich braucht man ja für nen Office PC nicht nen A64 oder so, und genau dafür benutzen die meisten Leute eben einen PC
cu

 

[-=Ryo=-]

Hatte mal irgendwo auf na US Seite Benchmarks gesehen der Sempron 3000+ war da teilweise sogar schneller als der 3000ender AMD64.

Naja und zwischen 2500+ und 2600+ wird der geschwindigkeitsunterschied sicher bei 2% liegen *G* ob sich das lohnt?

 

[Bokill]

@RyoBerlin

Hatte mal irgendwo auf na US Seite Benchmarks gesehen der Sempron 3000+ war da teilweise sogar schneller als der 3000ender

Du meinst bestimmt einen Bench von dem Sempron 3100+ (K8 Kern) vs Sempron 2800+ (K7 Kern).
AMD's Sempron 2800+ and 3100+ processors The Celeron gets a new rival

ganz besonders mit der Seite 9 und Lame MP3 Encoding.

Ja ja ... netter Bench von Tech Report.

Hin und wieder ist auch schlichte Rechenpower unabhängig vom Cache, Speicherbandbreite etct. gefragt. Und genau da hat der Sempron 2800+ (Thoroughbred) mit 2.000 MHz einen Taktvorteil gegenüber dem Sempron 3100+ (K8 Kern) und 1.800 MHz Takt.

MFG Bokill

 

[-=Ryo=-]

@RyoBerlin

Du meinst bestimmt einen Bench von dem Sempron 3100+ (K8 Kern) vs Sempron 2800+ (K7 Kern).
AMD's Sempron 2800+ and 3100+ processors The Celeron gets a new rival

nö
war hier irgendwo
http://www.ultimatehardware.net/sempron2200/sempron2200.htm

 

[sodomy]

300% mehr kann nunmal nich jeder ausgeben!

ODER MAN WILL NICHT MEHR AUSGEBEN

 

[badger]

lol, glaubst du das geht mit nem 2600+ nicht oder was ...

hmm, ich hatte immer nur von 2500+ CPU's gehört , die irgendjemand auf 3200+ Niveau brachte, muss sich wohl so eingehämmert haben, "dass dies nur mit einem 2500+ geht" , aber hey, vielleicht isser ja billiger als ein 2600+

 

[stahlhammer1974]

Hallo, ich habe hier ein System mit nem Asus A7N8X-X Board(Sockel A) und 512 MB Ram. Ich benutze den Passmark Performance Test und der 3000er Sempron (166Mhz Barton) und der 3000er Athlon (166Mhz Barton) bringen ungefähr die gleichen Werte. Ich würde sogar sagen das der Sempron vom Gefühl her teilweise minimal etwas besser läuft!
Ich habe das ganze sehr ausgiebig getestet....CPU rein und raus...bla bla bla
Wobei die Sempron CPU auch vorzüglich mit nem 200er BusTakt auf 2400 Mhz läuft und dann sogar den AMD 64 3000er(2000 Mhz, Sockel 754, MB Asus K8N, 512 MB Ram) gnadenlos in den Schatten stellt. Der Athlon 3000 stellt sich da quer und das System startet nicht, kein Bild und kein Pieps.
Testumgebung für beide Systeme: Grafikkarte PNY Geforce 6600 AGP 128 MB, Festplatte Western Digital 80 GB 7.200 Upm 8 MB Cache, 1x 512 MB Ram MDT PC400, Chieftec Netzteil 360 Watt, Sony CD-Rom, Win XP-Pro ServicePack 2, Alle Treiber von www.nvidia.de


Gruß, StahlHammer

PS: Wer mich kontaktieren will, SkypeMe > stahlwerk9
...Bitte keine Noobs, ich baue seit mehr als 10 Jahren täglich PCs zusammen!

Die 64 Bit Geschichte ist reine Geldmacherei, solange man die 64er XP Version nicht installiert hat bringt die ganze Sache ungefähr 2% Performance(wenn überhaupt)!!!

 

[DigitalD]

Niemals, ich würde es so lassen wie es ist , denn "Never touch a running System" .

Greetz
T@nk

es heißt "never change a running system"
und
der barton 2600+ hat einen takt von 1917 mhz!

 

[bitfunker]

Was ein Chaos!
Was hat denn der 2600+ Barton nun mit der ganzen Kiste hier zu tun?
Die Frage war doch, ob a) Athlon XP2000+, 1667MHz, 133MHz FSB, 256kB Cache oder b) Sempron 2800+, 2000MHz, 166MHz FSB, 256kB Cache ...

That's all, folks!