ATi HD5800 und nVidia GTX400 (DX11 Gerüchteküche)

[Complication]

Na weil in einem Preisgefüge eines Herstellers eine Lücke von fast 150,- € nicht gut ist. Die GTX470 für 350,- und die GF104 für 200,- €?
Auch AMD hat die HD5830 zwischen 5850 und 5770 geschoben. Die Preisklasse muss belegt werden.

 

[Whoozy]

Wie bereits gesagt, mit höheren Takt als die GTX480 sollte der GF104 schon nah an die HD5830 ran kommen. Nur muss man schauen ob es möglich ist, also nen höheren Takt zu kriegen.

EDIT: Und jetzt habe ich doch schon wieder spekuliert, wo man sich Leistungstchnisch einordnen könnte

EDIT2: In einem anderen Thread habe ich was von einer GTX460 gelesen mit 384(?) Cuda Cores. Dann wäre die Lücke ja geschlossen. Wenn das so eintreten sollte. Rein theoretisch machbar.

 

[x-polo]

Sind wohl eher die ersten PCBs für die kleineren ableger... mit 2 6 pin

Das PCB ist schon für eine GTX 480 bestimmt hat ja 12 Sockel für die Speicherchips.

 

[y33H@]

@ Complication

Hmmm, die Lücke ist echt groß. Denke daher, deine Idee kommt eher hin.

 

[Complication]

EDIT2: In einem anderen Thread habe ich was von einer GTX460 gelesen mit 384(?) Cuda Cores. Dann wäre die Lücke ja geschlossen. Wenn das so eintreten sollte. Rein theoretisch machbar.

Du meinst eine auf dem GF100 basierende? findest du den Thread noch?

 

[Whoozy]

Bitteschön der Herr KLICK MICH

 

[Complication]

Da nke dir
Allerdings halte ich das nicht für sehr wahrscheinlich. Eine solche GTX460 kann nicht auf HD5850 Performance sein mit weniger Shadern. Und wenn doch, ist das gerade mal 10% unter der GTX470 angesiedelt - nicht sehr sinnvoll.

Ist die GTX460 langsamer - auf ca. HD5830 Niveau, dann fragt sich wo die GF104 angesiedelt sein soll. Auf HD5770 Niveau wäre enttäuschend langsam und auch preislich nicht mehr zu machen bei 150,- € Einstiegspreis.

 

[Lübke]

interessante links dazu:
http://www.3dcenter.org/artikel/details-zu-nvidias-performance-chip-gf104
http://www.hwmag.de/grafikkarten/wie-geht-es-weiter-mit-nvidias-fermi-reihe
wobei ich glaube, dass die seiten mit dem namen gts450 falsch liegen. gtx460 halte ich für wahrscheinlicher. wenn das stimmt, wird die gtx460 zwischen 5830 und 5850 liegen, sowohl beim preis als auch bei der leistung. die deutlich niedrigere shaderzahl gegenüber der gtx470 soll dabei durch deutlich höhere taktraten kompensiert werden.
wobei tweakpc mit seiner einschätzung über die positionierung der gtx460 etwas pessimistischer ist :

Es soll sich dabei um ein Low-End Modell handeln. Eine Name ist auch schon im Gespräch, die Karte soll angeblich den Namen GeForce GTX 460 tragen.

http://www.tweakpc.de/news/18272/geforce-gtx-460-im-juni/
ok, war wohl nicht wirklich so gemeint^^

 

[x-polo]

Laut 3dCenter soll der GF104 so aussehen:

2 Raster Engines, 256 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface

wenn 2 Raster Enignes dann aber mit 32 TMUs siehe GF100 Chip Design

 

[AwesomeSauce]

@x-polo

GF104!=GF100. GF104 wird wohl 8TMUs/TFUs pro SM haben...

 

[Complication]

Danke für die Links - was bei 3dcenter nur nicht berücksichtigt ist, ist dass die HD5830 locker mit Gewinn für 180,- € und die HD5850 für 250,- auch noch Gewinn abwirft.
Eine GTX460 auf GF100 Basis macht ja nach den Berichten keinen Sinn - wenn die GF104 als GTS450 schon über HD5830 performt.

 

[Lübke]

ich schätze, dass die gtx460 keinen gf100 haben wird. das ding ist für den massenmarkt einfach untragbar. zu teuer in der herstellung, zu stromfressend und wenn ein gf104 bei nichtmal halben herstellungskosten von der leistung laut 3d-center mithalten kann, wäre eine gtx460 auf gf100-basis imho vollkommen sinnfrei.

 

[y33H@]

NV kann froh sein, wenn der GF100 für die GTX 470/480 reicht *g*

 

[x-polo]

Da werden sicher ein Haufen defekter GF100-Chips bei TSMC rumliegen,die man so verwerten könnte.
Sicher wird es auch einen halben "GF100" wie bei ATI 5870 / 5770 Chip geben.

 

[JokerGermany]

x-polo:
Das würde der Leistungsaufnahme/Leistung-Tabelle aber nicht unbedingt gut tun für Nvidia^^

 

[x-polo]

Klar ist das nicht gut für den Verbrauch,aber Nvidia wird so einen teuren Chip nicht einfach so in die Tonne kloppen.
Wenn 80% des GF100 unterem Tisch fall ,sprich defekt sind ist das ein haufen Geld und die Kosten pro GTX480 / GTX470 könnten gesenkt werden.

 

[GreatEvil]

@ GreatEvil

5770 * 1,7 = ~ 180 bis 200€. Und "ne Ecke schneller sind als die HD5770" wäre HD5830-Level. Und die ist teurer. Ein halber GF100 könnte das packen, aber nur mit mehr Takt als GTX 480.

Seh ich ganz genauso.
Bloss ist mMn die HD5830 das schlechteste Gesamtpaket die 57xx/58xx Serie betreffend.

Eine (hypothestische) HD5770 @ 1000MHz sollte doch auch HD5830 Niveau haben.
Sollte aber weniger Strom verbrauchen und deutlich geringere Produktionskosten als eine HD5830 haben (und somit auch einen deutlich geringeren VK).
Vielleicht sehen wir ja zum GF104Start ne nette 5790 Version.

Mir ist klar, das ATi die 5830 braucht, aber Resteverwertung bleibt Resteverwertung.
Ich wuerde mir auf keinen Fall eine HD5830 holen.

 

[y33H@]

Klar, die HD5830 ist vergleichsweise stromfressend und die ROPs kastriert - tolle Kombi Für deutlich unter 200€ wäre das ja ok, aber so wie aktuell ein Lückenbüßer, der wie Blei im Regal bleibt. Dann echt lieber eine HD5770 OC, die rockt dann mehr.

Bin auf die kleinen Fermi gespannt. Denn die beiden GTX 4x0 sind Brute Force und so schnell, dass NV sich Luxusaufschlag leisten kann. In der Mittelklasse geht das nicht, die HD5770 ist hier das Maß aller Dinge. Und ein verdammt schwer zu knackendes dazu.

 

[Complication]

Das mit der HD5830 sehe ich genau so - doch wenn man die selben Masstäbe bei einer gleichwertigen GF104 ansetzt?
Das Gesamtpaket Strom/Performance/Laustärke/Preis muss ja erste einmal das hässlichste Entlein der HD5xx Serie schlagen bevor es sich mit den Topsellern HD5770 und HD5850 messen kann.

 

[KAOZNAKE]

7950gt (sparsamer als x1950xt), dann 4650 (gleichschnell aber sparsamer) ), dann 3850 (mein größter "stromsünder" bisher)

Ne 4650 ist mit Sicherheit deutlich schneller als ne 7950GT.

Ne 4670 ~ 3850, ne 4650 ist IMO 20% langsamer als ne 4670 was sie nach dem Test hier ca. 60% schneller macht als ne 7950GT (also in etwa X1950XTX Niveau)

Und warum steigt man bitte von ner X1950XT auf ne 7950GT um? Und von ner 4650 auf ne 3850? Oder hast du dich vertippt und meintest ne 3650? Dann würde es nämlich wieder Sinn machen.

Und ne 3850 verbraucht unter Last schlappe 15W mehr als ne 7950, unter idle deutlich weniger. Von der X1950XT ganz zu schweigen, so gesehen war die 3850 noch eine deiner sparsamsten Grakas, alles in allem.

EDIT2: In einem anderen Thread habe ich was von einer GTX460 gelesen mit 384(?) Cuda Cores. Dann wäre die Lücke ja geschlossen. Wenn das so eintreten sollte. Rein theoretisch machbar.

Ich glaube das war meiner und der wurde hierher verschoben. Ich zitier noch mal für die dies nicht mitbekommen haben.

Also laut Fudzilla kommt demnächst (1. Juni) ne GTX 460 mit 1GB GDDR5@256bit und 416 oder 384 Shadern.

Anscheinend kommt das Board-Design der 470 zum Einsatz, ein Referenzdesign solls wohl nicht geben.

Preis und Performance ähnlich der 5850.

Ne GTS 450 soll dann 192 Shader bekommen.

Fudo

expreview

3DC sagt der GTS450 allerdings 256 Shader zu. Würde IMO auch mehr Sinn machen, wenn die GTX460 entweder 416 oder 384 Shader bekommt.

Ausschließen würde ichs allerdings auch nicht, denn nachdem NVIDIA schon den GT212 canceln musste, könnte man sich hier für die sichere Route entschieden haben, in Anbetracht der Probleme des 40nm Prozess.