ATi HD5800 und nVidia GTX400 (DX11 Gerüchteküche)

[Fetter Fettsack]

Da muss es irgendein Limit geben, denn dass die 240 (48 5D) SP mehr in einem derart geringen Vorsprung münden, scheint mir gar etwas zu sonderbar (zumal der Takt nur um 25MHz gesenkt wurde).

 

[KAOZNAKE]

So, da haben wir Benches der 465...

Ziemlich vergleichbar zur GTX 275.

Ein Satz stach mir ins Auge:

"With its current drivers, the GeForce GTX 465 looks a total failure and can hardly be viewed as a new-generation product in its price category. "

AUA!

 

[Complication]

Tja... ich weiss auch nicht warum so viele immer wieder auf die seltsamen Be3nchmarks reinfallen die vorab wider kursiert sind - wie ich schon schrieb:

Das ist wieder das selbe wie mit allen Fermi Karten bisher - angebliche Benchmarks die nicht mal in der Nähe der echten Leistung liegen.

Nvidia wird das erste Unternehmen sein das durch Reduzierung aller Leistungsdaten mehr Speed aus seinen Produkten raus bekommt.

Die nun gezeigte Leistung entspricht denn Daten und wird wohl nur noch durch Strom und Lautstärke getoppt. Das wollten sie ja bei xbitlabs nicht berücksichtigen da es eine Presales Version ist:

Besides the length, we can’t find any fault with the PCB design, but we must confess that our sample proved to be scorching hot and its fan worked at an increased speed in 3D mode, producing a lot of noise. Hopefully, off-the-shelf versions of this card will be no louder than the GeForce GTX 470.

Naja es sind ja immer noch 3,2 Mrd. Transistoren auf dem Die.

Und da die HD5830 etwas schneller als die GTX275 ist laut https://www.computerbase.de/artikel...est.1185/seite-18#abschnitt_performancerating
ist es auch nicht sonderlich sinnvoll den Preis mit der HD5850 zu vergleichen - plötzlich ist sogar die die Karte welche im Gesamtpaket das schlechteste Preis-/Leistungsverhältnis bietet bei AMD, weitaus interessanter als dieses GF100 Derivat. Und es wird doch wohl keiner erwarten dass die GTX460 nun schneller sein wird als die GTX465? Und das ganze für ca. 250,- €

 

[Airbag]

Naja im Vergleich zu GTX275 ja relativ schlecht .

Aber kann mir jemand erklären, warum die mit TMSSAA und AAA sowie HQ -AF(deutlich Nachteilig für NV in der Perfomance bei besserer BQ, die nicht genannt wird) benchen. Immerhin ist die Vergleichbarkeit dadurch nur bedingt gegeben und man kann per Treiber ordnentlich schummeln.

 

[rumpel01]

Und es wird doch wohl keiner erwarten dass die GTX460 nun schneller sein wird als die GTX465?

Mit 64 TMUs beim GF104 (statt 44 bei der GTX 465), gleichbleibender Zahl der ROPs (32) beim GF104 und wohl höherem Takt ist das sogar sehr wahrscheinlich (sofern das Speicherinterface bei 256 Bit bleibt), die GTX 275 steht ja mit Ausnahme der DX11-Titel auf Par, und das bei 4 weniger ROPs (28 statt 32 bei der GTX 465) und weniger Shadern, aber bei deutlich mehr TMUs (80 statt 44).

Naja, im Prinzip war das zu erwarten: wohl schlechtere Energiebilanz, mehr Lärm und trotzdem keine Mehrleistung gegenüber einer recht betagten Vorgängerkarte, selbst eine GTX 260 216 braucht sich da nicht zu verstecken. Letztlich: GF100-Resteverwertung.

 

[DarknessFalls]

Hab das Review auf Xbit Labs ebenfalls bereits gelesen... wenn das alles so den Tatsachen entspricht (und Xbit ist eigentlich recht seriös), dann reiht sich die 465 nahtlos in die Fermi-Baureihe ein... und GTX 470 bleibt die Einzige Fermi-Karte, die man ansatzweise empfehlen kann.

Wieso zum Teufel heißt dieser GF100-Ableger eigentlich 465 und das GF104-Derivat 460??? Müsste das nicht andersrum? Ich hatte seichte Hoffnung, daß nV das mit dem Namenschaos jetzt endlich im Griff hat.

 

[y33H@]

Und da die HD5830 etwas schneller als die GTX275 [...]

Du vergisst das DX11-SpeedUp in CoP und BF im Falle der HD5830. Daher kannst du die GTX275 nicht als Vergleich heranziehen.

Dennoch wird die GTX465 im Mittel nur zwischen der HD5850 und HD5830 agieren - dabei aber lauter und stromhungriger sein. Wer will das Teil schon haben? Da lege ich lieber ein paar Euro drauf und kaufe die HD5850. Resteverwertung kaufe ich nicht und empfehle ich auch niemandem.

 

[Complication]

Aber kann mir jemand erklären, warum die mit TMSSAA und AAA sowie HQ -AF(deutlich Nachteilig für NV in der Perfomance bei besserer BQ, die nicht genannt wird) benchen.

Ich hätte gerne mal einen Link der belegt dass TMSAA (was ist denn TMSSAA?) die bessere Qualität ist. Und Nvidia geht bei TSSAA in die Knie und nicht beim Mulitsampling.

Ergänzung (25. Mai 2010)

Du vergisst das DX11-SpeedUp in CoP und BF im Falle der HD5830. Daher kannst du die GTX275 nicht als Vergleich heranziehen.

Das habe nicht ich sondern xbitlabs hat das gemacht.
Und das DX11 hat die GTX465 ebenfalls daher ist es vergleichbar und zeigt die Relation. GTX465<->GTX275<->HD5830.

 

[y33H@]

TMSSAA gibt es nicht, nur TMSAA und TSSAA, zumindest bei NV.

Die bessere BQ besteht definitiv bei Xbitlabs aus HQ-AF ohne Optimierungen, für annähernd gleiche BQ (Q ohne Optimierungen) kann man bei den Geforces 5-10% oben drauf rechnen. Ergo wäre die GTX465 im Mittel imo über der HD5830 - zumal Xbitlabs eher Spiele genutzt hat, die den Radeons liegen. Kein WoW, kein GTA4, kein Metro etwa. TMSAA vs. AAA ist an sich subjektiv, AAA ist imo schlechter, da es auf TMSAA fußt, aber die Alpha-Tests aufbläht - und das ist unschön, wie ich finde. Zudem kann AAA auch mal SSAA sein, dann kackt AMD ab.

EDIT
HQ-AF samt TMSAA gegen AI-def und AAA zu stellen, erlaubt absolut keinen direkten Vergleich der Fps. Die Settings sind nicht vergleichbar, die BQ nicht.

 

[Complication]

Tja fehlt nur - wie immer bei dem Thema - der ominöse Link der das ganze irgendwie beweist.

 

[y33H@]

Bei HQ-AF ohne Optimierungen gibt es nichts mehr zu beweisen, das Thema ist seit G80 klar - Nvidia bietet bis heute das bessere AF.

AAA vs. TMSAA ist wie ich sagte subjektiv, da aufgeblähte Alpha-Tests nun mal Geschmackssache sind. Dass unter AAA jedoch SSAA wie MSAA fällt, ist eine bekannte Tatsache - allerdings ist SSAA bei AAA selten, zuletzt habe ich das bei WoW gesehen. Alle von Xbitlabs getesteten Titel nutzen iirc AAA auf MS-Basis, ergo ist der Performance-Impact in diesen Fällen imo vergleichbar. Bleibt die Unsitte, HQ-AF ohne Optimierungen gegen AI-def zu stellen und damit den Geforces bei besserer BQ die Fps zu verringern. Nicht umsonst benchen praktisch alle Seiten Treiber-Standard gegen Treiber-Standard, das ist zwar nicht 1:1 vergleichbar, aber zumindest hat es die größte Ähnlichkeit.

 

[rumpel01]

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-anti-aliasing-bei-ati-und-nvidia.941/

Damit lässt sich ein Eindruck gewinnen.

 

[dadaod]

Wurde gerade im 3DCenter gepostet:

GTX 480M

Gruß

 

[Airbag]

@complication
Es war rein Schreibfehler der mir nicht aufgefallen ist. ^^
Es ist TMSAA gemeint . Es ändert aber nach wie vor nichts daran, dass es nur bedingt vergleichbar ist.

Der Perfommanceabfall war auf das HQ AF bezogen.

 

[Fetter Fettsack]

Gibt es eigentlich irgendeinen techischen Grund, der beim Die der GTX465 verhindert, dass man nur die notwendigen Einheiten mit Strom versorgt? Mir ist schon klar, dass die funktionstüchtigen Cluster nicht immer nebeneinander liegen, aber da sollte sich doch etwas an Energiehunger einsparen lassen.

@ y33h@

Wie viele fps frisst den HQ-AF so im Durchschnitt bzw. um wie viel mehr als AI-def?

 

[Complication]

Danke für den Link Rumpel - auf diesen Artikel beziehe ich mich auch die ganze Zeit.
Wolfgang schreibt dort:

TMSAA wirkt dagegen etwas anders als AAA in Oblivion. Die Alpha-Test-Texturen werden zwar ebenfalls geglättet, wobei man nicht ganz das Niveau der ATi-Fraktion erreicht. Dafür wirkt der Baum im Hintergrund aber eher so, wie der Entwickler es wollte. Hier muss jeder selber entscheiden, was er als schöner empfindet. TSSAA ist in Oblivion auf den Bildern kaum zu sehen, wirkt aber in Bewegung sehr schön. Gegen TSSAA muss sich AAA hinten an stellen, läuft dafür aber ein Stück schneller. In Rainbow Six Vegas greift Transparency-AA aus unerklärlichen Gründen nicht.

daher würde ich doch eher daraus schließen dass TMSAA und AAA für Benches eine vergleichbare Basis anbieten. Zumindest CB sieht das wohl so.
Supersampling ist die Bremse mit weitaus besserer Qualität - das ist bei SGSSAA für AMD ebenfalls so.

 

[Airbag]

@Fetter Fettsack
Siehe GTX480test auf CB.---> Bei Skalierung.
Habe im Moment keine Zeit es dir rauszusuchen, weil ich weg muss. ^^

 

[KAOZNAKE]

Wurde gerade im 3DCenter gepostet:

GTX 480M

Gruß

So wie aufm Bild sieht dann das NB mit Fermi aus, wenn mans einschaltet

Sorry den konnt ich mir nicht verkneifen

Da gibts die Specs. 352 Shader... aha. Ordentlich.

@Fetter Fettsack: Das ist eigentlich immer so, das die Dinger noch Strom ziehen. Die werden einfach per BIOS deaktiviert, aber Strom leiten sie immer noch, wegen der Leakage. Und die ist ja beim Fermi ziemlich problematisch. Wenn man die wirklich abtrennen wollte vom Chip, müsste man das physikalisch machen. Wird aber anscheinend nicht gemacht.

 

[y33H@]

@ Fetter Fettsack

Ca. 5-10% bei 16:1, abhängig vom Spiel und der Szene. AI ist nicht vergleichbar, da AMD hier alles mögliche reinpackt, optimiert und einspart.

@ Complication

Ich sage ja, TMSAA vs. AAA ist subjektiv. Daher sollte man das nicht gegenüber stellen, zumal die Implementierung und damit der Peformance-Hit nicht 1:1 vergleichbar ist.

 

[dadaod]

Da gibts die Specs. 352 Shader... aha. Ordentlich.

Bin echt mal darauf gespannt, was das Teil verbraucht. In einem Notebook können sie schlecht den Dampfhammer ansetzen.

Gruß