ATi HD5800 und nVidia GTX400 (DX11 Gerüchteküche)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: ATi HD5800 und nVidia GTX300 (DX11 Gerüchteküche)

Neo_Xsendra schrieb:
ABER! es muss gestattet sein, aussagen von personen(vor allem wenn sie als unwiederlegbare wahrheit verkauft werden) anzuzweifeln, auch in abwesenheit.

Natürlich sollte das gestattet sein, aber bei jedem Post wo es um Charlie geht, ein "Charlie lügt" Beitrag dagegen zu setzen, kann auch nicht die Lösung sein. Zumal es nach meiner Auffassung auch nicht stimmt.
 
AW: ATi HD5800 und nVidia GTX300 (DX11 Gerüchteküche)

Das war die 1500 Posts Grenze ... spannend (Da sieht man mal wie lange wir schon auf die gf100er warten)

Charlie ist bei mir aus 2 Gründen ein rotes Tuch muss ich zugeben

1. Er INTERPRETIERT sehr gezielt und leider auch sehr Parteiisch
2. Er verkauft sich selbst als den, der die ultimative wahrheit überbringt und das mit einer arroganz, die mir die galle überlaufen lässt.

Aber er ist meistens nicht schlecht informiert und mit ein wenig übung, kann man gut rauslesen, was er weis und was er versucht daraus zu machen

von diesem ail wiederum hab ich erst in den letzten tagen zum ersten mal gehört und bin mal den paar links gefolgt, die man zu ihm geschickt hat. Leider wars wie immer:
Meistens Links die NUR zu dem Beitrag gingen und damit aus dem Thema gerissen waren. Aus den anderen denke ich herausgelsen zu haben, das er im allgemeinen relativ hart gegen alle seiten wettert, scheint aber ahnung zu haben (wobei cih das aufgrund der "stichprobe" aber nur als einschätzung bezeichnen kann)

ich selbst behaupte von mir gern, dass ich im allgemeinen nen relativ guten überblick darüber hab, was tatsächlich zu erwarten ist, ABER ich hab beim gf100 voll vorbeigehauen ... zwar scheint die leistung letztendlich dem zu entsprechen, was ich erwartet hatte, ABER ich hatte bereits für dezember (genau genommen zum 27.11.09 den fall des nda) angekündigt, genau wie den offiziellen release ende dez oder im laufe des januar. beides war offensichtlich grob verfehlt. (wobei ich bis heute denke, das uns die hauptproblematik bis heute verborgen liegt ... die treiber halte ich für ne ausrede um ehrlich zu sein ...)
 
AW: ATi HD5800 und nVidia GTX300 (DX11 Gerüchteküche)

(apropo: physx ist gegen eine Lizenzgebür frei und von jedem nutzbar ... machts aber mMn nicht zu nem Standard o.o~ )

Ich denke, dass es auch einer wie auch immer gearteten "Anerkennung" durch eine Art Gremium gibt, wodurch eine Lösung zu einem Standard wird, sonst könnte ja jeder damit anfangen einen Standard für etwas festzuschreiben. Auch wird wohl die Bedeutung der ganzen zu standardisierenden Sache in ihrem Anwendungsbereich ausschlaggebend sein. Zumindest erschiene mir dies als logisch.
 
AW: ATi HD5800 und nVidia GTX300 (DX11 Gerüchteküche)

Neo_Xsendra schrieb:
...
(apropo: physx ist gegen eine Lizenzgebür frei und von jedem nutzbar ... machts aber mMn nicht zu nem Standard o.o~ )
Eine PhysX-Hardware-Schnittstelle ist nicht durch jeden herstellbar, ausschließlich Nvidia ist es derzeit gestattet, eine PhysX-Schnitttstelle für seine Grafikhardware zu verwenden, ATI und anderen (PowerVR oä.) ist das grundsätzlich nicht gestattet. Die Schnittstelle ist auch ausschließlich durch Nvidia implementierbar - Nvidia hat sie sowohl für CUDA als auch für X86 implementiert, aber niemand sonst darf die implementieren. Zur Programmiersprache Java gibt es einen Industriestandard (der nicht 100% mit den Sun-Implementierungen übereinstimmt) und deswegen gibt es Java Compiler und Java Interpreter nicht nur von Sun Microsystems, sondern bspw. auch von IBM und von OpenJDK (von IBM schon sehr viel länger, als Sun seine eigene Java-Implementierung "opensourcen" will).
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: ATi HD5800 und nVidia GTX300 (DX11 Gerüchteküche)

@Neo_Xsendra

Dein letzter Post ist für mich bereits jetzt der Post des Jahres! Und das meine ich nicht sarkastisch!:)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: ATi HD5800 und nVidia GTX300 (DX11 Gerüchteküche)

@MountWalker

soweit ich weis ist AMD nach wie vor in der position ne physX lizenz zu erwerben, aber wohl zu einem preis den sie für überteuert halten. und wer sonst noch an Physik berechnung auf der graka intressiert sein sollte wüsste ich beim besten willen nicht ... gibt halt aktuell nur die beiden als grafikkarten hersteller.

@AwesomeSauce
erm ... ich sag dann mal ... danke? *verwirrt*
 
Hab den Threadtitel mal angepasst, um in Zukunft evtl. Missverständnisse zu vermeiden.

MfG,
schnopsnosn
 
Immer noch keine Red.-Samples:
Ailuros schrieb:
Die Presse hat uebrigens immer noch nichts.
NVs Zustand ist prekär:
Ailuros schrieb:
Entweder er [Huang] oder jemand anders muss aufraeumen.
HQ-AF immer noch vorhanden + Superset an Funktionen
Ailuros schrieb:
Ich werde Dir eine oeffentliche Entschuldigung schuld sein falls es kein HQ AF geben sollte. GF100 hat ein superset von AF settings im Vergleich zu GT200 und co, was heisst alles bisherige + Zusatz.
GTX480 nicht lauter oder stromhungriger als GTX280, GTX470 auf GTX285-Niveau
Ailuros schrieb:
Die GTX480 duerfte nicht ueber GTX280 Nivaeu liegen. Die 470 auf etwa GTX285.[nach Stromaufnahme und Lautstärke befragt]
Catch-up aus dem 3DC-Forum;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7841001#post7841001
 
Was den Stromhunger betrifft: da der GF100 ein höheres Maß an mit Strom zu versorgenden Einheiten hat, muss sich da wohl etwas bei der Effizienz getan haben
 
Zuletzt bearbeitet: (Awesomes Wunsch nachgekommen :-))
Ist zwar OT,

aber könnten wir den Chip nicht einfach GF100 nennen? "Fermi" gibt es nicht als Chip, ist nur die Architektur; oder halt eben GTX4XX. Oder nennt irgendjemand GT200 immer noch "Tesla"? Der Name "Fermi" wurde einfach schon zu oft genannt:freak:
 
mit wie viel % mehr Leistung müsste man mit der GTX480 gegenüber der HD 5870 rechnen ?
 
Angeblich soll die GTX480 in der Umgebung der 5970 was die Leistung betrifft, liegen.
Nun ein Diagramm des letzten CB-Tests betrachten, etwas rechnen und die Antwort wissen :)
 
das steht noch in den Sternen. Ich vermute allerdings von 20% - 30%

Es könnte aber auch langsamer sein als die HD5870 oder schneller als die HD5970.

Das ganze ist also noch ein unbeschriebenes Blatt.
 
Da der GF100 eine neue Architektur hat, lässt sich im Moment nichts über die Leistung sagen. Da werden wir wohl bis zu CeBit/irgendwann im März warten müssen.
 
@Fetter Fettsack:
Was den Stromhunger betrifft: da der GF100 ein höheres Maß an mit Strom zu versorgenden Einheiten hat, muss sich da wohl etwas bei der Effizienz getan haben
das ist schon allein dem deutlich kleineren fertigungsprozess geschuldet. allerdings bezweifel ich stark, dass die gtx480 unter last mit der gtx280 auf gleichem niveau liegen wird. idle trifft das schon eher zu^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@Lübke

Ich hatte den kleineren Fertigungsprozess eigentlich ausgeblendet^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Neo_Xsendra schrieb:
soweit ich weis ist AMD nach wie vor in der position ne physX lizenz zu erwerben, aber wohl zu einem preis den sie für überteuert halten.

An den Kosten wird es sicher nicht nur Liegen. AMD/ATI wird sicher nur keinen Einfluss auf PhysX haben können bzw. keine Einsicht. Nvidia könnte einfach hergehen und die Implementierungen für andere Hersteller austauschen, mit dem Ergebnis das jeder andere Hersteller schlechter da steht ;).

Und da Nvidia ja auch PhysX deaktiviert wenn eine ATI Karte im System vorhanden ist ( Wohlgemerkt, die Nvidia Karten werden mit dem Feature PhysX verkauft) denke ich haben sie kein Interesse das es andere Hersteller nutzen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben