@ 16:
Dass es um die optimierten Speicherzugriffe geht ist die Prämisse. Wenn Du nachträglich die Grundlage der Frage veränderst wird auch die Antwort unpassend... Worunter Du Dich mit solch einer intelligenten Strategie einreihst überlasse ich den anderen...
1+1=2
Äh Moment, das stimmt nicht !!!! 1+1 ist 4, denn Du hast +2 vergessen, was ich gerade dazu erfunden habe !!! Man bist Du dumm dass Du nicht mal 1+1+2 ausrechnen kannst...
Dass ATI im übrigen endlich mal was bzgl OpenGL gemacht hat wurrde auch allerhöchste Zeit. Die X8?0 waren ja bereits abgesehen von der nur 24bittigen Pixelgenauigkeit und SM3 in jeder Hinsicht besser als die GF6800er. Eigentlich warte ich langsam auf eine Klage ATIs gegen id-Software, die ganz offensichtlich ihr Spiel so programmieren, dass die bessere Hardware doch nicht besser ist, sondern der Sponsor besser abschneidet.
Dass zB die X1800XT langsamer ist als eine 7800GTX (ich lese gerade den Bericht in der c´t 22/05) ist ja unter Qualitätseinstellungen nicht ohne weiteres nachzuvollziehen, wenn man sieht was die Karte unter allen anderen games aus der effizienteren Speicherverwaltzung und den hohen Takten herauszuholen vermag. Wieso soll Doom3 das einzige Spiel sein bei dem das nicht klappt ? Erst wurde SM3 in das game gezwungen, dann wurde die Pixelgenauigkeit mit 32erzwungen, alles ohne dass der Spieler etwas sichtbares davon hatte. Aber ATI lief darauf dann eben deutlich langsamer.
Wenn man wie in Halflife 2 optisch massiv verbessernde Shaderprogramme einbaut, die die nvidia-Hardware dann eben mangels fehlender Shader-Power nicht gescheit berechnen kann und deutlich sichtbare Qualitätsverluste eintreten, dann ist das konsequent gutes Marketing, zum Vorteil des Kunden. Andersrum ist es einfach nur ein Witz. Ich warte auf die Klage...
- und das es mit ati unter linux immernoch keine transparenten fenster gibt ist langsam einfach nurnoch peinlich.
