News ATi mit OpenGL Treiberverbesserungen

[Siberian..Husky]

@Schorsch

Stimmt daran hab ich jetzt nicht gedacht, aber ist doch so, dass OpenGl Spiele auf Konsolen eher selten sind, oder?



Wohl wahr.

opengl gab es soweit ich weiß bisher garnicht auf konsolen. die xbox hat definitiv nur directx an board und sony hatte bisher eine eigene 3d api - in der playstation 3 wird es aber (auch ?) opengl geben.

allerdings sollte sich eigentlich jede engine relativ problemlos hin und her portieren lassen.


ob sich d3d weiterhin durchsetzen können wird muss man allerdings abwarten. opengl hat in der aktuellen version besseren shader support - also einen kleinen vorteil für die programmierer. ausserdem läuft es ausser auf der xbox ab nächstem jahr wirklich überall. offentlich gibt es mit sony auch wieder ein bischen mehr neue entwicklung - dann könnte es zwischen d3d und opengl aufjedenfall nochmal spanend werden.

 

[lightforce]

Also zur Diskussion OpenGl vs D3D :
Beide Standarts sind gleich mächtig. Ein OpenGL Spiel kann genauso gut aussehen wie ein in D3D programmiertes Spiel, und ist genauso schnell. Der unterschied ist, das OpenGL ein wenig einfacher zu programmieren ist, und das es ein freier Grafikstandart ist. Das bedeutet schlichtweg das alle Betriebsysteme, sei es Mac OS X , Linux, BSD, oder eben Windows OpenGL benutzen können ohne irgendwelche Lizensgebühren etc. zahlen zu müssen. Ausserdem ist es unter OpenGL ziemlich einfach ein für Windows geschriebenes Spiel auch auf andere Plattformen zu portieren. Naja das gefällt dann MS nicht und deshalb wird alles versucht OpenGL kaputtzureden und die OpenGL Unterstützung in Windows nach Möglichkeit soweit zu verschlechtern das sich D3D durchsetzen wird.

Was die Treiber angeht: 36% in D3 sind utopisch aber jedes bishen mehr ist meiner Meinung besser als garnix. Und träumen (von 36% darf man ja wohl auch noch oder? )

cu light

 

[twixter]

naja die bildqualität

 

[riDDi]

naja die bildqualität

selten was gelesen, dass ich weniger verstanden habe o_O
wären der herr so freundlich dem einfachen volk jene aussage darzulegen?

 

[Siberian..Husky]

Also zur Diskussion OpenGl vs D3D :
Beide Standarts sind gleich mächtig. [...]

naja 100% gleich sind sie nun auch nicht. opengl hingt lange zeit ein kleines stück hinterher - shader nur in assambler, kein ordentliches render to textur etc.
mit der letzten version haben sie aber ordentlich aufgeholt - und glsl ist hlsl ein stück vorraus. so kann man z.b. externe functionen schreiben die man quasi in jeden shader includieren kann, dass ist für komplett shaderbasierte engines doch ganz praktisch - da die shader ja gleich mehrere aufgaben übernehmen müssen. ausserdem werden glsl shader vom treiber direkt zu maschienencode für die graka compiliert - damit kann der code wesentlich leichter vom treiber optimiert werden.


opengl und d3d haben schon einige unterschiede - allerdings wechseln die sehr stark mit jeder version und am ende kommt es auf den programmierer an was er damit macht. die externen functionen von glsl liesen sich z.b mit einem kleinen eigenen parser auch ganz einfach in hlsl integrieren. auf das fertige produkt hat das also eher weniger auswirkungen.

 

[TrammY]

Ati hat meines erachtens nach nur Rohpower ...

X850XT PE nen MHZ Monster ohne SM 3.0 ...
der X1800 XT iss noch mehr nen MHZ Monster mit shader 3.0 ... und ist in struktur und design wesentlich einfacher als der G70 ... ich würde sagen das NV die besseren karten hat die G reihe weiterzuentwickeln als ATi mit ihrem R5xx serie ... das beweisst alleine das NV´s G72 berreits das tapeout hatte vor 2 wochen ... und ATi rudert um überhaupt den R520 in Marktbefriedigenden Stückzahlen auf den markt zu bringen ...

 

[Umba]

Trammy - Der r520 ist schneller als der g70 im moment. Mehr punkte im 3dmark, schneller in d3d spielen und für opengl kommen treiber, die bis zu 35% mehr geschwindigkeit bieten (bewiesen durch eine testseite). Wenn der g72 kommt, dann kommt auch der r580, da er angeblich schon "ready to ship" oder so ist. Außerdem bieten die atis eine wesentlich bessere bildqualität als die nvidias.

 

[spaceman2702]

@47 zustimm

vielleicht sollte cb mal im november einen test mit möglichst vielen games und grakas machen. so wird sich jeder vor weihnachten ein bild machen können und jeder wird glücklich sein das der wihnachtsmann das richtige gebracht hat.

 

[Ser0GT]

HI

Ich habe dazu eine Frage!


Könnte es auch vielleicht sein das man durch den neuen Treiber auch Leistungsschub auf einer

X 850 XT Pe​

bekommt?



MfG

Chris

Danke voraus

 

[riDDi]

nein, denn die erzielten zuwächse erreicht ati durch eine angepasste programmierung der ramcontroller im r520 (stichwort priorität), sowas ist mit den früheren controllern nicht möglich.

 

[kisser]

Bitte nicht das Wort "Programmierung" hier verwenden, der RAM-Controller ist nicht programmierbar, sondern konfigurierbar. Das ist ein grosser Unterschied.
Und konfigurierbar sind die RAM-Controller schon laenger.

 

[riDDi]

der neue controller ist wesentlich flexibler, außerdem lese ich überall vonwegen "programmable", programmierbar also.

"The memory controller itself is fully programmable."

 

[kisser]

Das nennt man "Marketing", da waren die Hersteller schon immer sehr kreativ und programmierbar klingt nunmal besser als konfigurierbar.

 

[MountWalker]

naja 100% gleich sind sie nun auch nicht. opengl hingt lange zeit ein kleines stück hinterher - ....

Wie denn, wo denn, wann denn? OpenGL ist keine Version, deswegen steht auf Doom3 auch schlicht OpenGL und nicht "OpenGL 1.4", was ja auch nicht passen würde. OpenGL ist eine API in der man eben mit allen möglichen Extensions lebt, machbar ist dort immer das was die Hardware kann und wofür der Grafikchipentwickler eben Extensions entwickelt, bei Nvidia betrifft das alles was nützlich ist (bei S3 und XGI dürfte es weniger sein). Das was in DirectX 9c mit "Shader 3" möglich ist ist auch seit Tag 1 in OpenGL über Extensions möglich, dafür sind die Extensions ja da, man muss nicht auf eine neue "Version" warten um features nutzen zu können und imM Umkehrschluss werden eben auch selten und nur langsam neue "Versionen" verabschiedet, weils ja eben für die Entwicklung von Anwendungen irrelevant ist, ob es eine fest definierte Mindestschnittmenge an Funktionen, die man eh nicht alle nutzt, gibt oder ob diese Funktionen einfach so verfügbar sind.