News Atomkraft für AI-Entwicklung: Meta will neue Kernkraftwerke ab 2030 in Betrieb nehmen

[vandenus]

Gestehungskosten?

Da ist wie wenn ich sage ja das Flugzeug braucht sowenig wenn es mit ausgeschakltete Turbinen im Sinkflug zwischen 7000 und 5000 Höhenmeter gleitet in dem Bereich ja da ist der Verbrauch voll krass gering dann.

Gestehungkosten sind doch nicht der problematische Teil bei der EE Vergsorgung von RZs sondern was es kostet damit eine 24/7/365 100% Lastversorgung sicherzustellen.

Niemand interessiert es dass Gestehungskostzen von EE güsntig sind wenn der Aufwand und Kosten eine 100% Lastversogung 24/7/365 dafür sehr hoch sind.

Wie gesagt wenn man eh nichts liefern muss kann man behaupten was man will, weil das eh keine Bedeutung hat. Das ist dann halt komplett egal - aber eben auch dementsprechend wertlos.

Nimmt man mal das grösste aktuell geplante Akku Speicherkraftwerk in Europa (300 MWh in Sachsen Anhalt) das kann ein siehe McKinsey normales durchschnittliches RZ für 1,5h versorgen, dann ist es von komplett voll auf komplett leer - also kein grosses RZ eines von der Stange - gerademal 1,5 Stunden.

Ein grösseres für AI im 1-2 GW Bereich dafür reicht das aktuell grösste geplante Akkuspeichersystem in Europa für vielleicht 15 Minuten. Und für den Rest alles über die 15 Min (oder die 1h bei einem kleinen Durchschnitts RZ) hinaus muss man zusätzlich weitere Lösungen bauen ... und 24/7/365 in Betrieb halten.

 

[Samurai76]

EE Strom ohne Speicher liegt bei unter 10Cent. Speicher macht den Strom nicht doppelt so teuer. Also sind EE mit Speicher günstiger bei den Anschaffungskosten, günstiger im Betrieb, produzieren keinen Müll, brauchen keine Brennstoffe, sind schneller gebaut. Ich finde keine Vorteile bei Gas, Ol oder Atomstrom mehr, lasse sie mir aber gern zeigen, welche Vorteile da zu sein scheinen.

Oder anders Formuliert, aktuell scheint der Aufwand geringer zu sein, das System einfach so zu lassen und weiter teueren und CO² behafteten Strom zu produzieren, als das System nachhaltig auf EE und Speicher umzubauen, da der Netzumbau sehr Geldintensiv ist. Der Vorteil nach dem Umbau: Der Strom wird tatsächlich um einiges billiger, so um 50% würde ich mal schätzen, da bei 30€Cent/kWh sind ~15€Cent Netzkosten enthalten. Nach Umbau wird das wohl wieder auf die davor üblichen 5€Cent fallen und der Strom wird auch noch günstiger werden, da die fossilen Anteile kleiner werden.

 

[vandenus]

Bei den vor allem grossen RZs gibt es keinen Netzumbau das sind doch "on-site Inselanlagen".

Dass Du GLAUBST EE mit Speicher sei günstiger für eine 24/7/365 Grundlast ist kein Fakt sondern eben nur Dein Glaube. Denn wäre das ein Faklt würden alle die real Kraftwerke dafür planen längst immer von Anfang an die Option EE + Speicher nehmen und über gar nicht anders mehr nachdenken.

Du baust auf Deinem Glauben Deine Schlußfolgerungen auf - das reicht halt nicht.

Wenn alle die real tatsächlich was planen umsetzen und abliefern statt nur über was zu theoretisieren was anders machen als man als Laie selber glaubt was die machen sollten ist meist einfach das eigene Wissen nicht ausreichend- seltenst ist man das globale Übergenie das einfach mehr weiss als alle Fachleute - e Einstein und Co natürlich ausgenommen.

Was der Strom soll noch günstiger werden in D als zuvor? - ja aber dabei wurde der doch durch das Anheben auf 50%+ EE Anteil doch praktisch schon umsonst? Weil je mehr EE desto günstiger krass wie gut das in der Realität klappt - das ist nicht nur Theorie!

Oder kommen in D jetzt nicht neue Abgaben für Speicherausbau, Backupkraftwerke und CO dazu? Weil man das halt geplant hat bisher mit ach was die Sonne scheint halt immer genug und und der Wind weht auch immer ausreichend das sich das ergänzt.

 

[Samurai76]

Also nochmal, EE Strom IST immer günstiger als alle anderen. Das ist Fakt. Ein Speicher, der die Verfügbarkeit auf 95% anhebt, macht den Strom nicht doppelt so teuer, dann könnte man Nachdenken, andere Kraftwerke zu nutzen. Der Netzumbau ist irgendwann fertig, auch das ist Fakt, dann sinken die Kosten wieder auf Erhalt, nicht auf Umbau+Erhalt. Nur wegen der Netzumbaukosten ist der Strom aktuell 'teuer'. Und nur die 2 oder 3 Wochen 'Dunkelflaute' müssen bedacht werden. Dafür brauchst du keine Logistik für den Brennstoff und musst dir keinen Kopf machen, was passiert, wenn die Kraftwerke mal gewartet werden müssen. Oder dir wegen einem Defekt gleich 10% Leistung fehlen, für mehrere Wochen.

Du baust auf Deinem Glauben Deine Schlußfolgerungen auf - das reicht halt nicht.

Was muss ich für meine Schlussfolgerung glauben? EE Preise sind Fakt und Verfügbar, Speicher auch. Da brauche ich nichts glauben. Du scheinst aber zu glauben, dass Gas und andere fossile Brennstoffe wieder günstiger werden, was sie in der Vergangenheit NIE wurden. Fossile Brennstoffe kennen nur eine Richtng, nach oben, denn technische Fortschritt ist dort einfach nicht mehr, und das schon seit über mindestens 50 Jahre. Dagegen ist bei PV, Wind und Batterien die nächsten 20 Jahre durchaus noch 50% Preisreduktion drin. Die Argumente für fossile Brennstoffe werden immer dünner bzw sind mittlerweile nicht mehr vorhanden. Und wie schon geschrieben, das ist kein Glaube, das sind Statistiken zur Stromproduktion und Allgemeinwissen.

 

[Zwenki]

Ein grösseres für AI im 1-2 GW Bereich

??? Der schnellste Super Computer „El Capitan“ liegt irgendwo bei 30MW (ohne Kühlung etc). Wirklich große Data Center bei Hyperscalern liegen aktuell zwischen 20-100MW. Ein durchschnittliches Data Center eher im Bereich 5-10MW.

Auch wenn die Tendenz zu immer, immer mehr geht, werden die wenigstens DC zukünftig bei 1GW liegen (wenn überhaupt). Deiner ganzen Argumentation nach bist du ja immer für SMRs, wieviele SMR soll man denn für große (Deiner Aussage nach) pro DC bauen?

Mfg