News Atomkraft für AI-Entwicklung: Meta will neue Kernkraftwerke ab 2030 in Betrieb nehmen
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Also mindestens 80% FakenewsJoshua2go schrieb:
Du meinst die Kraftwerke, die möglicherweise bewusst die Situation herbeigeführt haben?Joshua2go schrieb:
Deutschland? oder die verantwortlichen in den Kraftwerken?vandenus schrieb:
https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/ElektrizitaetundGas/Aktuelles/Strompreis/start.html
"Die sichere Stromversorgung war zu keinem Zeitpunkt gefährdet."
"Die Bundesnetzagentur prüft die aktuellen Vorwürfe auf marktmissbräuchliches Verhalten"
Haha die Rente ist sicher, die Energiewende kostet eine Kugel Eis Gerede von der Regierung - so schlimm steht es also 
RWE hat ja bereist gesagt das ist nur Gerede - man hat alles was machbar ist angehabt.
Wäre ja auch dumm von RWE das nicht zu tun und stattdessen Strom für 70,80,90 Cent zu kaufen den es ja bei 99% der Festverträge nur für einen Bruchteil mit Riesenverlust weiterverkaufen kann.
Ein Screenshot ist doch genau wie ein Foto ein Quelle? ich habe den link nicht kopiert weil mit Tablet da geht das so halt einfacher.
Such halt einfach nach den Zahlen? Dafür sollest Du aber keine Hilfe von mir bauchen um auf diese Idee selber zu kommen oder?
RWE hat ja bereist gesagt das ist nur Gerede - man hat alles was machbar ist angehabt.
Wäre ja auch dumm von RWE das nicht zu tun und stattdessen Strom für 70,80,90 Cent zu kaufen den es ja bei 99% der Festverträge nur für einen Bruchteil mit Riesenverlust weiterverkaufen kann.
Ein Screenshot ist doch genau wie ein Foto ein Quelle? ich habe den link nicht kopiert weil mit Tablet da geht das so halt einfacher.
Such halt einfach nach den Zahlen? Dafür sollest Du aber keine Hilfe von mir bauchen um auf diese Idee selber zu kommen oder?
Zuletzt bearbeitet:
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Was? RWE gibt nicht zu, dass sie Schindluder betrieben haben (falls der Verdacht stimmt)? Das ist ja wasvandenus schrieb:
Achja: Quelle?
https://www.focus.de/finanzen/geste...r-deutschen-stromversorgung_id_260561521.html
Dieser Darstellung widerspricht deutlich der Energiekonzern RWE. „Wir bestätigen daher ausdrücklich, dass wir nicht mehr Kraftwerke am Markt hätten anbieten können“, sagt eine Sprecherin auf Anfrage von FOCUS online. „Insofern entbehrt der Vorwurf bewusst Kapazität zurückgehalten zu haben jeder Grundlage.“
An den beiden Dunkelflaute-Tagen 11. und 12. Dezember „hat RWE alle technisch verfügbaren Kraftwerke wie gewohnt am Markt angeboten und aufgrund der hohen Preise dann auch voll am Netz gehabt“.
Woher bitte soll denn die Netzagentur wissen was tatsächlich wie einsatzfähig war?
Etwa durch die Glaskugel von Habeck?
Dieser Darstellung widerspricht deutlich der Energiekonzern RWE. „Wir bestätigen daher ausdrücklich, dass wir nicht mehr Kraftwerke am Markt hätten anbieten können“, sagt eine Sprecherin auf Anfrage von FOCUS online. „Insofern entbehrt der Vorwurf bewusst Kapazität zurückgehalten zu haben jeder Grundlage.“
An den beiden Dunkelflaute-Tagen 11. und 12. Dezember „hat RWE alle technisch verfügbaren Kraftwerke wie gewohnt am Markt angeboten und aufgrund der hohen Preise dann auch voll am Netz gehabt“.
Woher bitte soll denn die Netzagentur wissen was tatsächlich wie einsatzfähig war?
Etwa durch die Glaskugel von Habeck?
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Durch simple Mathematik? Steht auch so im Artikelvandenus schrieb:
Bruno Berger vom Frauenhofer bzw energy charts hat auf Twitter diese Grafik geteilt:
https://pbs.twimg.com/media/Gel1r0pWQAAtvAG?format=png&name=large
Rechnet man das gegen die theoretisch verfügbaren Kapazitäten und vergleicht das mit der tatsächlichen Erzeugung existiert immer noch eine Lücke, die RWE hier nicht erklärt.
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Was denn sonst?
Hat RWE die Zahlen korrigiert? Nein? dann ist das das beste, was wir haben und RWE zusammen mit den anderen Betreibern in der Erklärungsnot
Hat RWE die Zahlen korrigiert? Nein? dann ist das das beste, was wir haben und RWE zusammen mit den anderen Betreibern in der Erklärungsnot
Die Zahl wird dann korrigiert wenn der Fehler dass eine Anlage nicht oder nicht ganz nutzbar ist auffällt - die installierte Kapazität stellt lediglich eine Obergrenze dar und doch keine Mindestgrenze.
Zumal das natürlich auch kompletter Unsinn ist eine Backup-Anlage die an einem Ende der Republik steht ist kein Ausgleich für Stommangel woanders.
Trotzdem kann in Bayern Strom fehlen auch wenn in NRW ein Backupkohlekraftwerk steht das nicht voll genutzt wird. Weil die Leitungen z.B. nach BY schon voll sind.
Zumal das natürlich auch kompletter Unsinn ist eine Backup-Anlage die an einem Ende der Republik steht ist kein Ausgleich für Stommangel woanders.
Trotzdem kann in Bayern Strom fehlen auch wenn in NRW ein Backupkohlekraftwerk steht das nicht voll genutzt wird. Weil die Leitungen z.B. nach BY schon voll sind.
Zuletzt bearbeitet:
KitKat::new()
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.869
Quelle?vandenus schrieb:
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Du hast den Link aber schon gesehen oder?vandenus schrieb:
Die aktuell gemeldeten nicht verfügbaren Kapazitäten reichen nicht, um die geringe Produktion zu erklären.
War da denn das Problem? Oder spekulierst du hier gerade?vandenus schrieb:
Es gibt sicher viele Gründe warum, man Backupkraftwerke technisch nicht sinnvoll zu 100% nuzen kann. das war nur einer.
Dass die gemeldete der tatsächlich nutzubaren untercheidet ist ganz normal allein dadurch dass das Leistungsnetz begrenzt.
Daten hat man doch bei Corona ganz klar festgestellt sind in D doch sowieso nichts Zuverlässiges bis das 5x hin und hergefaxt wurde 3x abgeschrieben 4x irgendwo eingetippt durch 12 Behörden und 22 Amtsstuben gegangen ist.... Auch da hat man bei den Notfallbetten EXTREMST korrigieren müssen als man tatsächlich die Realdaten nutzen wollte.
Theoriedaten sind nur in einem Land was wert, das auch tatsächlich "on top of the game" ist - Deutschland ist eher weit am unteren Ende der Skala wie es beweisen hat als es darauf ankam - und da ist doch erst ein paar Jahre her.
Seither ist sicher noch mehr Bürokratie mit Faxgeräten dazugekommen
Dass die gemeldete der tatsächlich nutzubaren untercheidet ist ganz normal allein dadurch dass das Leistungsnetz begrenzt.
Daten hat man doch bei Corona ganz klar festgestellt sind in D doch sowieso nichts Zuverlässiges bis das 5x hin und hergefaxt wurde 3x abgeschrieben 4x irgendwo eingetippt durch 12 Behörden und 22 Amtsstuben gegangen ist.... Auch da hat man bei den Notfallbetten EXTREMST korrigieren müssen als man tatsächlich die Realdaten nutzen wollte.
Theoriedaten sind nur in einem Land was wert, das auch tatsächlich "on top of the game" ist - Deutschland ist eher weit am unteren Ende der Skala wie es beweisen hat als es darauf ankam - und da ist doch erst ein paar Jahre her.
Seither ist sicher noch mehr Bürokratie mit Faxgeräten dazugekommen
Zuletzt bearbeitet:
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Ok, du hast keine Quelle, nur deine Behauptungen.
Dann behaupte ich, dass du damit falsch liegst.
Dann behaupte ich, dass du damit falsch liegst.
Ich habe doch die Aussagen von RWE verlinkt die sagen sie haben alles genutzt was technisch machbar war
Du hast doch auch nur Nein Nein nein nein glaubt lieber der Obrigkeit das war nicht so die haben ein paar theoretische Zahlen in einer Tabelle oder auf einer Lochkarte stehen?
Du hast doch auch nur Nein Nein nein nein glaubt lieber der Obrigkeit das war nicht so die haben ein paar theoretische Zahlen in einer Tabelle oder auf einer Lochkarte stehen?
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Genau andersherum. Ich habe die Aussage der BNA verlinkt und du kommst mit "nein nein nein" an.. Du glaubst lieber dem Konzern, dass er alles richtig gemacht hat, als mal selbst nachzurechnen, dass da was faul ist
Öh Du hast nur theoretische Werte angebracht mehr nicht. Es gibt sicher 1 von 5.000.000 Fällen in denen man diese Backupkapazität voll nutzen kann weil der Strommangel perfekt verteilt ist gegenüber der Notfallerzeugungskapazität und der Grenzlieferungen in den anderen 4.999.999 halt nur teilweise.
RWE hat gesagt das was technisch - vermutlich in der Situation z.B. wegen Netze etc - REAL möglich war haben sie gemacht.#
RWE hat gesagt das was technisch - vermutlich in der Situation z.B. wegen Netze etc - REAL möglich war haben sie gemacht.#
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Du hast gar keine Werte gebracht.vandenus schrieb:
Ich glaube, damit können wir den Punkt beenden. Du hast dein Bauchgefühl und ignorierst Argumente.
Ich brauch doch keine Werte bringen wenn ich die Aussagen von denen haben die das tatsächlich real ausgeführt haben?
Du hast auch 0 stichhaltige Argumente Du hast nur die Meinung dass das was laut RWE real tatsächlich umsetzbar ist abweicht von dem was max in einem Idealszenario nutzbar ist abweicht sei voll verdächtig.
Und ich sage so eine Abweichung von Theorie und Praxis ist vor allem im dysfunktionalen Behörden Deutschland - siehe Corona - oder siehe Prognosen zur Wirtschaft, Strompreisen etc etc etc ganz normal.
Die in jeder Situation 100% Backupkapazität ist halt wie vieles in D nur ein Schönwetterkonzept - das in einem Fall vielleicht umsetzbar ist in 99,99999% aber halt nicht.
Du hast auch 0 stichhaltige Argumente Du hast nur die Meinung dass das was laut RWE real tatsächlich umsetzbar ist abweicht von dem was max in einem Idealszenario nutzbar ist abweicht sei voll verdächtig.
Und ich sage so eine Abweichung von Theorie und Praxis ist vor allem im dysfunktionalen Behörden Deutschland - siehe Corona - oder siehe Prognosen zur Wirtschaft, Strompreisen etc etc etc ganz normal.
Die in jeder Situation 100% Backupkapazität ist halt wie vieles in D nur ein Schönwetterkonzept - das in einem Fall vielleicht umsetzbar ist in 99,99999% aber halt nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
bei Kernkraftwerken ganz normal. Wenn du nochmal schaust, was das Thema war. Tipp: Nicht, wie RWE versucht sich zu verteidigen.vandenus schrieb:
Beim Thema Energie gibt es wohl nur eine Sache, die schlechter altert als die versprechen der Kernkraftbefürworter und das ist die Vorhersage zum PV Ausbau der IEA.
Hier mal ein Ausschnitt aus einem aktuellen Vortag von Harald Lesch an der Uni Stuttgart, zu finden auf Youtube.
Ja und aber jetzt mit den AI RZ kommt eben viel 24/7/365 Grundlastverbrauch wieder in die Welt - und zwar in gigantischen Mengen.
Die Karten werden halt wieder neu gemischt. Kernkraft gewinnt wieder deutlich an Fahrt weil die Permanent Gundlast jetzt wieder das ist was man braucht, die sehr grosse Stärke von Kernkraft und die grosse Schwäche der meisten EE Konzepte.
Meta Microsoft Amazon google und Co wären sicher nicht so stark - wenn überhaupt - in Kernkraft eingestiegen ohne das AI Race - aber das ist halt nunmal eröffnet und hat eben wieder vieles verändert und wird es noch mehr siehe selbst shortterm Prognosen - mid und longterm natürlich sogar extrem.
Die Karten werden halt wieder neu gemischt. Kernkraft gewinnt wieder deutlich an Fahrt weil die Permanent Gundlast jetzt wieder das ist was man braucht, die sehr grosse Stärke von Kernkraft und die grosse Schwäche der meisten EE Konzepte.
Meta Microsoft Amazon google und Co wären sicher nicht so stark - wenn überhaupt - in Kernkraft eingestiegen ohne das AI Race - aber das ist halt nunmal eröffnet und hat eben wieder vieles verändert und wird es noch mehr siehe selbst shortterm Prognosen - mid und longterm natürlich sogar extrem.
Zuletzt bearbeitet:
