Die haben wohl schon mit den Trump Steuern auf Chinaprodukte gerechnet, da gehen natürlich keine Batterien vom Preis her mehr. Aber mal Zahlen: !kWh Akku kostet keine 100€ Anschaffung und kann ~6000 Zyklen. Damit kostet ein Zyklus nicht mal 2 €Cent. Gott war ich weit oben mit 10Cent und auch die lohnen schon. Die Rechnung aus den USA würde mich mal Interessieren, was die dort gerechnet haben. Wahrscheinlich die Wunschzahlen der Lobby, da man sonst keinen hinter den Öfen hervorlockt.vandenus schrieb:
News Atomkraft für AI-Entwicklung: Meta will neue Kernkraftwerke ab 2030 in Betrieb nehmen
Es ist doch nicht wichtig wie viele Vollzyklen die Akkus können sondern wie viele Zyklen die tatsächlich genutzt werden wenn man 24/7 Versorgung sicherstellen will. Der Rest der Zyklen verfällt dann über kalendarische Alterung.
Wenn der Akku nur was weiß ich z.B. 100 Vollzyklen fährt bis zur kalendarischen Alterung kostet die kWh das 60.-fache - es ist entscheidend welche Kapazitäten braucht man für die Sicherstellung von 24/7/365 und wie ist dann deren Nutzungsgrad z.B. bis zu kalend Alterung.
Wenn man zur Sicherstellung vom 24/7/365 z.B. 100 GWh braucht die aber in 10 Jahren nur 10x tatsächlich dringend komplett braucht und ansonsten nur Bruchteile davon verrotten die Akkus halt und bauen sich ab und sind trotzdem teuer.
Wenn der Akku nur was weiß ich z.B. 100 Vollzyklen fährt bis zur kalendarischen Alterung kostet die kWh das 60.-fache - es ist entscheidend welche Kapazitäten braucht man für die Sicherstellung von 24/7/365 und wie ist dann deren Nutzungsgrad z.B. bis zu kalend Alterung.
Wenn man zur Sicherstellung vom 24/7/365 z.B. 100 GWh braucht die aber in 10 Jahren nur 10x tatsächlich dringend komplett braucht und ansonsten nur Bruchteile davon verrotten die Akkus halt und bauen sich ab und sind trotzdem teuer.
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber die Gaskraftwerke die dann da einspringen fallen halt nicht vom Himmel die müsste dann ja Meta und Co auch bauen und bezahlen und vorhalten.
Auf Meta umgesetzt wären wir dann sind wir schon bei Wind + Akkus + Gaskraftwerke für die EE Lösung.
Und so ein Gaskraftwerk das nur läuft wenn Wind nicht pustet und die Akkus leer sind das ist $$$ weil das kostet auch gewaltig wenn das nur einsatzbereit rumsteht.
Auf Meta umgesetzt wären wir dann sind wir schon bei Wind + Akkus + Gaskraftwerke für die EE Lösung.
Und so ein Gaskraftwerk das nur läuft wenn Wind nicht pustet und die Akkus leer sind das ist $$$ weil das kostet auch gewaltig wenn das nur einsatzbereit rumsteht.
garfield121
Lieutenant
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 1.016
Dei neuen AKWs / Alternative Reaktortypen / SMRs gibt es noch nirgends, die sollen erst gebaut werden.
Schaun mer mal, wie teuer und zuverlässig das wird.
Auserdem gibt es Studien, die besagen, das wird überhaupt nur wirtschaftlich sinnvoll, wenn die in grossen Stückzahlen gebaut werden.
Schaun mer mal, wie teuer und zuverlässig das wird.
Auserdem gibt es Studien, die besagen, das wird überhaupt nur wirtschaftlich sinnvoll, wenn die in grossen Stückzahlen gebaut werden.
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
40 ct klingt sehr viel. Wann hast du das letzte mal den Anbieter gewechselt?Joshua2go schrieb:
Die 8,1 ct sind ohne Steuern und Abgaben.
Wie das? Muss der Strom erst mittels LKW in eine Verdelungsfabrik gefahren werden?vandenus schrieb:
Ahha. Und deswegen ist EE beim Ausbau ganz vorne, sogar bei über 100% des Nettozubaus, richtig?vandenus schrieb:
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=table_6_01
Ka
Es gibt unterschiedliche Stromnachfragemodelle - permanente Grundlast für RZ (EE wenig sinnvoll( und z.B. tagesabhängig schwankende da ist EE oft ok
Daher das hat miteinander nichts zu tun
Du verstehst vermutlich nicht dass Wind kein 24/7/365 mit gesicherter Mindesterzeugung ist und der Strom ohne Speicher und Backup - die meistens sehr viel Geld kosten - für RZ eben unbrauchbar ist.
Der Windstrom muss erst 24/7/365 grundlasttauglich gemacht werden - davor ist der für das Szenario Müll
Und ob Müll billig oder teuer ist, ist meist egal wenn man den nicht nutzen kann
Der-Orden-Xar schrieb:
Es gibt unterschiedliche Stromnachfragemodelle - permanente Grundlast für RZ (EE wenig sinnvoll( und z.B. tagesabhängig schwankende da ist EE oft ok
Daher das hat miteinander nichts zu tun
Du verstehst vermutlich nicht dass Wind kein 24/7/365 mit gesicherter Mindesterzeugung ist und der Strom ohne Speicher und Backup - die meistens sehr viel Geld kosten - für RZ eben unbrauchbar ist.
Der Windstrom muss erst 24/7/365 grundlasttauglich gemacht werden - davor ist der für das Szenario Müll
Und ob Müll billig oder teuer ist, ist meist egal wenn man den nicht nutzen kann
Zuletzt bearbeitet:
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.816
Ich verstehe, dass Kernkraftwerke teurer wären. Und damit solltest du verstehen, dass Kernenergie für RZ erst recht unbrauchabr sind.vandenus schrieb:
Nein muss es nicht. Warum denkst du, dass Windenergie alles schaffen muss?vandenus schrieb:
Soso Du verstehst....
Dann nenne doch mal wieviel Kurz Mittel und Langzeitbackup kWh müsste z.--bn. Amazon installieren um seine RZs über EE zu genauso 24/7 zu betreiben?`
Amazon weiss das garantiert und hat sich für Kernkraft entschieden
Glaubst wirklich irgendjemand auf der Welt ist ernsthaft der Meinung dass wenn Du Kosten rätst ohne Zahlen und Anforderungen zu haben dann gibt es jemand der sagt ja stimmt das ist sicher besser als das was Amazon selber tatsächlich kalkuliert?
Wäre was anderes günstiger bei gleicher Qualität und würde die Anforderungen erfüllen würde Amazon das nehmen. Amazon ist das komplett egal die wollen maximal Geld verdienen. Wie alle anderen Hightevch Unternehmen auch.
Weil 24/7/365 halt die Anforderungen sind.
Man kann halt realistisch nur irgendwelchen Ai Kram ständig unterbrechen bei dem es egal ist ob der heute morgen oder gar nicht fertig wird - also Netze die wenn sie rauskommen schon so veraltet sind dass sie sowieso auf dem Müll landen.
Das können sich kleine Buden leisten in der Hoffnung vielleicht bekommt man trotzdem per Zufall was brauchbares wenigstens 1x hin - ein aber sicher nicht nachhaltiges One Hit Wonder ..... google, amazon OpenAI, Meta, Microsoft halt nicht die spielen in der Oberliga,.
Und selbst wenn es ein One Hit Wonder gibt, das auch ausreichend Nachfrage hat dann haut amazon das kurz mal mit den 10-fachen Trainingsdaten durch und bietet den Service 5x besser ein paar Monate später an - denn Ai Netze sind nicht patentierbar. Wer in der gleichen Zeit mehr Trainingsdaten durchhauen kann der gewinnt im Normalfall (solange man nicht im Overtrainig ist, da bleibt dann der Zeitvorteil)
Dann nenne doch mal wieviel Kurz Mittel und Langzeitbackup kWh müsste z.--bn. Amazon installieren um seine RZs über EE zu genauso 24/7 zu betreiben?`
Amazon weiss das garantiert und hat sich für Kernkraft entschieden
Glaubst wirklich irgendjemand auf der Welt ist ernsthaft der Meinung dass wenn Du Kosten rätst ohne Zahlen und Anforderungen zu haben dann gibt es jemand der sagt ja stimmt das ist sicher besser als das was Amazon selber tatsächlich kalkuliert?
Wäre was anderes günstiger bei gleicher Qualität und würde die Anforderungen erfüllen würde Amazon das nehmen. Amazon ist das komplett egal die wollen maximal Geld verdienen. Wie alle anderen Hightevch Unternehmen auch.
Weil 24/7/365 halt die Anforderungen sind.
Man kann halt realistisch nur irgendwelchen Ai Kram ständig unterbrechen bei dem es egal ist ob der heute morgen oder gar nicht fertig wird - also Netze die wenn sie rauskommen schon so veraltet sind dass sie sowieso auf dem Müll landen.
Das können sich kleine Buden leisten in der Hoffnung vielleicht bekommt man trotzdem per Zufall was brauchbares wenigstens 1x hin - ein aber sicher nicht nachhaltiges One Hit Wonder ..... google, amazon OpenAI, Meta, Microsoft halt nicht die spielen in der Oberliga,.
Und selbst wenn es ein One Hit Wonder gibt, das auch ausreichend Nachfrage hat dann haut amazon das kurz mal mit den 10-fachen Trainingsdaten durch und bietet den Service 5x besser ein paar Monate später an - denn Ai Netze sind nicht patentierbar. Wer in der gleichen Zeit mehr Trainingsdaten durchhauen kann der gewinnt im Normalfall (solange man nicht im Overtrainig ist, da bleibt dann der Zeitvorteil)
Zuletzt bearbeitet:
foofoobar
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.538
Also wie ein Rübenernter oder ein Mähdrescher.vandenus schrieb:
Ergänzung ()
https://x.com/energy_charts_d/status/1867153017663115666
Ergänzung ()
Export:Joshua2go schrieb:
Import:
Zuletzt bearbeitet:
jepp nur hier ist das Problem die anderen mit steuerbaren Kraftwerken haben die Kosten halt nicht.
Schau Dir das an was Erfolgreiche machen und schau Dir das Gegenteil an von dem was Versager machen - das ist oft ein effizienter Start für eigene Planungen.
Das Ergebnis von Metas eigenen Kalkulationen ist halt identisch mit dem von google amazon, microsoft, oracle OpenAI
Schau Dir das an was Erfolgreiche machen und schau Dir das Gegenteil an von dem was Versager machen - das ist oft ein effizienter Start für eigene Planungen.
Das Ergebnis von Metas eigenen Kalkulationen ist halt identisch mit dem von google amazon, microsoft, oracle OpenAI
Zuletzt bearbeitet:
Was ist die „Ausländer raus“ Befragung? Visa und Zölle sind losgelöste Themen. Kannst ja mal news lesen auserhalb von DE. Europa regt sich über die Deutsche Energie Politik auf. Keine Ahnung wie man die Entwicklung als gut betrachten kann. Das muss Ideologisch geprägt sein.foofoobar schrieb:
https://hir.harvard.edu/germanys-energy-crisis-europes-leading-economy-is-falling-behind/
Klar bei Harvard sind auch alle doof.
Zuletzt bearbeitet:
Nö der Artikel ist ja auch gut und ausgewogen und zeigt eigentlich auch die Probleme auf: Zu langsamer Ausbau der Erneuerbaren (inkl. dem Hinweis, dass wir hier mal Führend in der Welt waren und nun Rechts und Links überholt werden), Bayern mit seinem NIMBY Dörfchen, der abartigen Bürokratie (z.B.: 10H Regel) ohne sinnvolle Digitalisierung.R4nd0 schrieb:
Auch die Abschaltung der AWKs ohne ausreichen Erneuerbare zu haben, hat nicht die Ampel verbockt. Man hat den Ausstieg 2011 beschlossen, die Energiewende verpennt und auf billiges russisches Gas als Brückentechnologie gesetzt. Durch den Krieg ist das Kartenhaus zusammengefallen. Von den drei AWKs hätte Emsland wenig gebracht, da dadurch die WKA im Norden abgeriegelt werden mussten (nicht genug Kapazität nach Süden). Isar 2 und Neckarwestheim 2 hatten zusammen 2,8GW Leistung und bis zum Ausbau von Süd- und Süd-Ost-Link etwas Entspannung gebracht. Ob es aber merklich Auswirkung gehabt hätte? Eher weniger.
MFG
Joshua2go
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.385
Laut Tichys Wecker, wurden vor 5 Tagen 21GW an Strom aus dem Ausland geliefert. Dabei wurden die Leitungen, aus dem Ausland voll ausgelastet. Die Ingenieure in den Kraftwerken haben gerade so noch einen Blackout in Deutschland verhindert. Von den Solar- und Windkraftanlagen kam wegen der Dunkelflaute so gut wie nichts. Da wären die Atomkraftwerke bitter nötig gewesen.
naja D hat insgesamt 25 GW Kapazität an ALLEN Grenzkuppelstellen zusammen.
Das heisst dafür müssen aber alle Länder dann das Maximum was die Kuppelstellen aushalten liefern können und wollen und alle müssen zu 100% funktionieren und alle müssen auch den Strom dann sinnvoll weiterverteilen können.
Denke mit den 21 GW ist man sicher am absoluten Limit in der Realität
Dass D überhaupt knapp 85% erreicht ist doch schon ein krasser Wert - so dysfunktional wie Deutschland ist - das wird doch nur noch von MacGyver Klebeband zusammenhalten
Das heisst dafür müssen aber alle Länder dann das Maximum was die Kuppelstellen aushalten liefern können und wollen und alle müssen zu 100% funktionieren und alle müssen auch den Strom dann sinnvoll weiterverteilen können.
Denke mit den 21 GW ist man sicher am absoluten Limit in der Realität
Dass D überhaupt knapp 85% erreicht ist doch schon ein krasser Wert - so dysfunktional wie Deutschland ist - das wird doch nur noch von MacGyver Klebeband zusammenhalten
Zuletzt bearbeitet:
blende11
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 546
Atomenergie und der Betrieb von Atomkraftwerken sind in Deutschland vom Tisch, weil auch die großen Energiekonzerne den fordernden Parteien und Politikern eine klare Absage erteilt haben.Joshua2go schrieb:
Jetzt ist Wahlkampf, auch wenn Merz Bundeskanzler wird, werden keine neuen Reaktoren gebaut und wieder in Betrieb genommen, weil niemand die immensen Kosten bezahlen will und kann.
Gegen die Mehrheit der Gesellschaft wäre die Wiederinbetriebnahme und der Neubau von Atomkraftwerken politisch überhaupt nicht durchsetzbar, es gäbe Massenklagen und Bürgerproteste.
Da kann man noch so viel für die Atomenergie argumentieren, der Drops ist gelutscht.
Zuletzt bearbeitet:
