uburoi schrieb:
Viel praktischer finde ich zum Beispiel, dass ich bei Ubuntu mit Windows+[Ziffer 1 bis 0] das entsprechende Programm von der Leiste laden kann (bei mir 2=Browser, 3=Mail-Client, 4=Office etc.), ohne dass es wie bei Windows schon geöffnet sein muss. Klar, das kann ich mir bei Windows sicher auch zurechtfrickeln, aber bei Ubuntu ist es schon fix und fertig verfügbar.
Genau das ist in Windows 7 schon eingebaut.
Win + [1-0] startet die Anwendung bzw. wechselt dazu. Win + Shift + [1-0] öffnet ein neues Fenster, falls die Anwendung schon läuft. Auch kann man ganz einfach mittels Shift + Klick oder Mittelklick ein neues Fenster öffnen und muss nicht die Funktion in der Anwendung suchen oder an einem anderen Platz. Da muss man nichts frickeln und auch ist "Linux" in der Hinsicht nicht praktischer. Ich nutze es aber nie, da ich alle Anwendungen an der Taskbar angepinnt habe, die ich öfter als ein Mal nutze. Ein kurzer Mausweg mit Klick geht schneller als ein Win halten + [1-0] drücken. Zumal meine Taskbar immer ausgeblendet am oberen Bildschirmrand verbringt.
Was ich bei "Linux"/Gnome 2 zum Kotzen finde: Richte dort mal Shortcuts für Anwendungen ein. Hast du es überhaupt erstmal entdeckt (bzw. danach gesucht - Stichwort gconf), geht nicht einfach "Drücken + fertig", nein, für die Windows-Taste muss man bspw.
<Mod4> eingeben.
In Windows geh ich in die Verknüpfung und drück eine Tastenkombination. Keine Ahnung wie es bei Gnome 3/Unity o.ä. aussieht, aber vielleicht hat man dort ja mal erkannt, dass es einfacher gehen kann.
TNM schrieb:
Ich sags erneut, nicht das Konzept der Bedienung an sich ist falsch, sondern die fehlende Implementierung in Endgeräten die den SELBEN PREIS haben wie bisherige Geräte OHNE Touch. Zudem fehlt zu oft Stifteingabe die für präzises arbeiten einfach nötig ist.
Jap, leider... Ich bin echt noch am überlegen mir bald ein Surface Pro zu holen, weil das Konzept einfach genial ist - ein vollwertiges Windows mit ordentlich Power, verpackt in einem kleinen Tablet-Gehäuse. Auch könnte man so per RDP/VNC so schön von der Couch aus den kompletten PC bedienen.
Schön wäre auch ein kleiner 10" Monitor (inkl. Touch) neben meinen anderen drei angeschlossenen Monitoren, wo ich noch zusätzliche Sachen laufen lassen kann. So muss ich nicht dauernd die Maus herumschubsen oder die Tastatur vergewaltigen, sondern kann einfach links neben mir einen ganz kleinen Monitor hinstellen, der für simple Sachen ist, wie Anwendungen starten o.ä. Ich hoffe, dass dies dann auch bei Vollbildanwendungen funktionieren würde und ich somit ein zusätzliches "Eingabegerät" habe, sodass sich die Anwendung nicht minimiert. Wäre schon sehr geil. Bspw. könnte man so ganz schön neben dem Zocken mal den Browser bedienen und muss nicht immer auf die Steam Overlay mit diesem mistigem Browser ausweichen.
motzerator schrieb:
Das Problem ist einfach, das Microsoft in Windows 8 auf Zwang setzt.
Welcher Hersteller zwingt einen Nutzer nicht, wenn er es unbedingt so haben will?
motzerator schrieb:
Fakt ist, die Menschen lassen sich nicht gerne zwingen und wenn man es versucht, werden sie sich dagegen sträuben. Lässt man ihnen dann im Produkt selber nicht die Wahl, dann wird eben das ganze Produkt ein Opfer der Vermeidungsstrategie, es wird dann einfach nicht gekauft.
Fakt ist auch, dass der Shitstorm in u.a. diesem Forum auf einem Niveau an Lächerlichkeit kaum zu übertreffen ist. Wenn man allein Posts wie (sinnbildlich) "Habe ich denn in Windows 8 überhaupt noch Fenster oder muss ich immer mit Metro arbeiten?" sehe, kommt mir jedes Mal das Kotzen, denn genau dieser Stuss wird hier u.a. verbreitet. Artikel auf SPON, die das Gleiche im Titel aussagen, sind genauso der größte Mumpitz, den ich je gesehen habe.
edit: Genauso wie dieser eine Usability-"Experte" propagiert, dass man nur noch mit einem Fenster arbeiten kann und das Produkt doch in "Window" (ohne s) umbenennen sollte.
Dass Metro aber nur das neue und erweiterte Startmenü ist und der Rest zu 99% gleich bleibt erwähnt keiner, es geht unter und wird somit irrelevant. Schöne Meinungsmache mal wieder, hauptsache der deutsche Michel kann man wieder seinem Lieblingshobby folge leisten: Rummotzen. Und in den letzten Jahren auch immer mehr ohne Substanz, mit dusseligem Halbwissen, geflame, gebashe und hauptsache ich "verteidige" meinen Lieblingshersteller. Die Linux-Fraktion trägt ihren Teil auch nur "zu gern" damit ein. Dass auch etwas Anderes neben Linux existieren kann, schnallt dabei keiner - nein, Linux ist das einzig Wahre. Und das, obwohl ~ 90 % aller PCs mit Windows läuft. Das Jahr des Linux Desktops kommt... Bald... Irgendwann... Vielleicht sollte man manche Sachen mal differenziert betrachten und nicht in seiner kleinen Welt, in der man selbst sehr gut damit zurecht kommt, aber demnächst bei Oma und Opa scheitert.
motzerator schrieb:
Irgendwer bei Microsoft glaubt, das sie sich als Monopolist das aber erlauben können, indem sie einfach stur weiter auf Metro setzen und darauf vertrauen, das sie damit durch kommen. Aber dieser Glaube ist ein großer Irrtum, denn genau damit riskieren sie auf Dauer ihr Windows Monopol.
Das ist nicht
irgendwer, das ist Microsoft. Wir sehen uns wieder, wenn Metro auf WP, Windows, Windows RT, XBox, dem Zune-Nachfolger (wenn noch einer kommen wird) und anderen Interfaces vorkommt. Metro ist nun nicht mal "Metro", sondern Windows wird jetzt ein Öko-System. Übrigens kannst du Sinofski "danken", dass Windows 7 nicht schon Touch-Ansätze drin hatte. Was hätten wir jetzt evtl. schon für Optimierungen in Windows 8, wenns da nicht einen Sturkopf gegeben hätte, der unbedingt sein klassisches Interface haben will und sich neuen Geräten und Ansätzen verweigert. Keinen Deut besser als die ganzen Windows 8 Motzer. Ein geteilter Ansatz wie bei Mac OS und iOS wäre für Windows wohl weniger gut. Ich würde mir auch nie ein RT-Gerät holen, weil man dort genau so eingeschränkt ist, wie mit jedem anderen Tablet. Ähnliche Analogien gibts bei Media Playern - WD TV Lite gut und schön, aber eingeschränkt ist doch man doch extrem. Da stell ich mir lieber ein kleines Netbook o.ä. unter den PC und hab meine Ruhe, da mir einfach
alle Möglichkeiten offen gehalten sind.
motzerator schrieb:
Bei Windows Vista hat es lange gedauert, bis sich die Industrie und speziell Acer darüber beschwert hat, bei Windows 8 ist es schon nach zwei Monaten soweit. Das zeigt wohin der Trend geht.
Welcher Hersteller beschwert sich? Die Hersteller sollen sich an ihrer eigenen Nase ziehen. Windows 8 bietet anscheinend (ich hab noch kein Surface in der Hand gehabt) sehr gute Touch-Unterstützung und die Hersteller sind so dermaßen blöd, dass sie ihre klassischen Geräte los werden wollen. Wo bleiben denn die Touch-Geräte, wo man evtl. Vorteile daraus ziehen könnte? Einzig das Surface ist auf dem Markt, ein Samsung (Ativ?) und ein Acer(?) Gerät (waren das nicht Convertibles?). Rumheulen kann jeder, ändern weniger. Aber die, die was ändern können, sind zu dumm was zu ändern.
Microsoft war seiner Zeit mal wieder voraus:
http://www.youtube.com/watch?v=7WIkrQu0-v0
Kein Hersteller hat auch nur annähernd irgendwas brauchbares herausgebracht. Apple musste mal wieder als alleiniger System-Integrator alles in die Hand nehmen und siehe da: Irgendwie will es jeder, obwohl er es vielleicht auch gar nicht brauch. Hätten sich solche Größen wie Acer, Dell, Asus, Samsung, Fujitsu etc. mal mit Microsoft an einen Tisch gesetzt und hätte man mal Konzepte und Prototypen ausgearbeitet, hätte man selbst solche Produkte zuerst auf den Markt bringen können.
motzerator schrieb:
Denk auch bitte daran, mir sind die angepinnten icons im Startmenü schon zu groß, weshalb ich lieber die Schnellstartleiste benutze. Im Vergleich dazu sind die Kacheln riesig.
Du meinst die Taskleiste? Man kann auch kleine Icons einstellen, die sind dann afaik 16x16 groß.
