News Aus der Community: Oculus Rift DK2 vs. Nvidia 3D-Vision

[AbstaubBaer]

Virtual Reality entwickelt sich immer mehr zum Zukunfts- und Trendthema. ComputerBase-Nutzer „ronrebell“ konnte sich das Development Kit 2 von Oculus Rift leihen und hat das VR-Headset mit Nvidias 3D-Vision aus der Perspektive eines Spielers verglichen.

Zur News: Aus der Community: Oculus Rift DK2 vs. Nvidia 3D-Vision

 

[Tamahagane]

Ich finde den Vergleich ziemlich Fehl am Platz. Das eine hat mit dem anderen bis auf den 3D Effekt nichts gemeinsam, und wenn man den schon gewohnt ist, dann ist klar, dass da kein aha-Effekt aufkommt.

VR ist aber doch viel mehr.

 

[Zockmock]

Sehe ich ebenso. Hoffentlich ist beides bald Marktreif, Oculus sowie Software. Bin so gespannt was es alles geben wird dafür, meine Kreativität hält sich leider so in Grenzen dass ich gezwungenermaßen auf die der Entwickler setzen muss

 

[brubbelmichi]

Ich bin mir nicht sicher, ob man das Fazit so stehen lassen kann.
Vorab: Ich hab weder 3D Vision noch nen Rift, konnte aber beides einmal antesten.

Ich bin der Meinung, dass der Vergleich hinkt. Bei Oculus Rift geht es um VR, nicht bloß um einen 3D-Effekt. Bei der Brille zählt es, dass man sich mittendrin fühlt, anstatt das man auf Monitore starrt, was auch bei 3D Vision natürlich immer noch der Fall ist. Man sieht im peripheren Blickfeld den Rahmen des Monitors, und das, was noch so drum herum steht.

Dies ist bei Rift anders. Man muss sich auf ein völlig neues Spielen einstellen, wo man den Kopf drehen muss, anstatt einen Joystick zu bedienen. Wie man das mit der Tastatur/Maus Steuerung in z.B. Ego-Shootern verbinden kann, muss man wohl noch herausfinden.

Als Fazit würde ich anbringen, dass VR viel mehr ist, als der Tester hier vergleicht. Wenn es einem nur auf dem 3D-Effekt ankommt, dann bitte, 3D Vision ist etabliert und sieht schon cool aus. Aber Rift bringt das ganze auf ein neues Niveau, man darf das Teil nicht als Monitor-Ersatz ansehen.

Und das Rift mindestens 4k benötigt, dürfte auch klar sein. Ich hab das DK1 ausprobiert, und man konnte die Pixel wirklich zählen. Dürfte mit den 1080p im DK2 auch nicht sehr viel besser geworden sein. Hier sehe ich es als sinnvoll an, dass die Smartphone Hersteller immer mehr Pixel auf die gleiche Fläche packen, damit Rift am Ende davon profitieren kann

 

[sodom-xp]

Da gebe ich Dir recht Ball_Lightning, der Vergleich hinkt etwas. Ich nutze auch intensiv 3D Vision und wir User sind wohl eine Randgruppe (3D Vision Surround User gibt wohl deutlich weniger).
Es wird sich wohl bei vielen ein "Aha-Effekt" einstellen. Die Vorteile der totalen Immersion+Headtracking kann man als 3d Vision User nur erahnen. Es sein man hat, wie ich auch, nen IR Tracker, aber dann fehlt noch die totale Immersion und die hat man selbst im Surround nicht. Ein bissl Apfel mit Birnen...
Seltsamer Artikel, dürfte nur für eine Handvoll User interessant sein und dann auch denen nichts bringen. Ein bissl Apfel mit Birnen...

Für mich als 3D Vision Nutzer hat VR hoffentlich die Kraft, 3D Gaming leben zu lassen, Nivida scheint 3D Vision nicht wirklich zu interessieren.

 

[Herdware]

"...der finale Versionen von Occulus Rift daher erst in zwei bis drei Jahren erwartet."

Wenn die Rift wirklich noch so weit von der Marktreife entfernt ist, wird es sie wahrscheinlich überhaupt nie geben.

Facebook hat ja schließlich eigentlich kein Interesse, an diesem Produkt (und das auch offiziell so gesagt). Die interessiert nur die Möglichkeit, zukünftig VR-Technik für ihr Social-Media-Geschäftsmodell zu nutzen. Nur deshalb haben sie Oculus aufgekauft. Ein auf normale Consumer- bzw. speziell Gamer zugeschnittenes Produkt wie die Rift, passt aber nicht in Facebooks Konzept. Die Investoren haben nicht Milliarden in Facebook investiert, damit die Consumerprodukte entwickeln und vermarkten.

Ich hatte aber eigentlich angenommen, dass die Rift schon mehr oder weniger fertig ist, bzw. zumindest absehbar ist, dass es bald eine markreife Version davon geben würde. Dann hätte es sich für Facebook einfach nicht mehr gelohnt, das Projekt noch einzustampfen.
Aber wenn die wirklich noch ein reiner Prototyp und weit weg von der Marktreife ist, dann sehe ich wie gesagt schwarz dafür, dass es sie jemals in dieser Form als fertiges Produkt geben wird. Dann wird es von Oculus wohl von Anfnag an nur auf Facebook zugeschnittene Produkte zu kaufen geben.

 

[HoschY1987]

Eine 3D Technik mit VR zu vergleichen ist völlig daneben ...

Um auch nur ansatzweise das Sichtfeld der Oculus Rift zu bekommen (inclusive Headtracking) würde man arm werden, würde man versuchen es mit mehreren Monitoren zu "simulieren". Nicht zu vergessen, die Hardware die es erfordern würde, so viele Monitore in annehmbaren Bildraten zu befeuern.

MfG

 

[calluna]

@HoschY1987

Die Rift hat ein Sichtfeld von 110° diagonal und 90° horizontal... also was das betrifft kein relevanter Unterschied zu 3D Vision Sourround. Der entscheidende Unterschied ist das Tracking der Kopfbewegungen.

 

[Dod1977]

"...der finale Versionen von Occulus Rift daher erst in zwei bis drei Jahren erwartet."

Wenn die Rift wirklich noch so weit von der Marktreife entfernt ist, wird es sie wahrscheinlich überhaupt nie geben.

Facebook hat ja schließlich eigentlich kein Interesse, an diesem Produkt (und das auch offiziell so gesagt). Die interessiert nur die Möglichkeit, zukünftig VR-Technik für ihr Social-Media-Geschäftsmodell zu nutzen. Nur deshalb haben sie Oculus aufgekauft. Ein auf normale Consumer- bzw. speziell Gamer zugeschnittenes Produkt wie die Rift, passt aber nicht in Facebooks Konzept. Die Investoren haben nicht Milliarden in Facebook investiert, damit die Consumerprodukte entwickeln und vermarkten.

Ich hatte aber eigentlich angenommen, dass die Rift schon mehr oder weniger fertig ist, bzw. zumindest absehbar ist, dass es bald eine markreife Version davon geben würde. Dann hätte es sich für Facebook einfach nicht mehr gelohnt, das Projekt noch einzustampfen.
Aber wenn die wirklich noch ein reiner Prototyp und weit weg von der Marktreife ist, dann sehe ich wie gesagt schwarz dafür, dass es sie jemals in dieser Form als fertiges Produkt geben wird. Dann wird es von Oculus wohl von Anfnag an nur auf Facebook zugeschnittene Produkte zu kaufen geben.

Ich habe jetzt keinen tieferen Einblick in Facebooks Zukunftspläne - denen wird aber schon bewusst sein, dass Facebook als soziales Netzwerk auf dem absteigenden Ast ist und dass sie dringend Pläne für die Zukunft brauchen. Oculus VR dürfte die dafür wohl wichtigste Investition sein - auch, um damit kommende soziale Netzwerke zu pushen, sicherlich.

Aber: Damit das geschehen kann, wird die Rift erst eine weite Verbreitung unter den Nutzern haben müssen. Entsprechend arbeitet Facebook auch an der Zusammenarbeit mit Hollywood, um den Nutzerkreis auszuweiten. Und ich muss zugeben, die Vorstellung eines VR-Kinos, in dem man zusammen mit weit entfernt wohnenden Freunden aktuelle Filme genießen kann (und sich dabei unterhalten), lockt mich schon etwas .

Das kann man sich vielleicht weniger vorstellen, solange der Freundeskreis noch in unmittelbarer Nähe wohnt. Aber mit dem Alter ist dem eben nicht mehr so oft der Fall. Ich habe Freunde und Verwandte in Australien, den USA, England, Finnland, den Niederlanden, ja sogar im fernen Bayern . Sich für gelegentliche Filmabende in einem VR-Kino zu treffen wäre schon eine nette Anwendung.

Und man muss abkommen vom Gedanken an billige F2P-Spiele für die VR. Ein Farmville funktioniert nicht mit der Rift, da müssen neue Konzepte mit höherer Immersion her. Denkbar wäre ein Spielebereich mit monatlichen Grundkosten, wo dann aber hochwertigere, immersive, Spiele angeboten werden. Natürlich trotzdem mit dem Freundeskreis vernetzt, das Grundkonzept des social network wird facebook nicht antasten denke ich.

Der wichtigste Punkt für uns Gamer dürfte aber sein, dass die Rift kein Massenerfolg werden kann, wenn sie nicht für alle Spiele offen ist. Das wird man auch bei Facebook wissen und sie daher nicht künstlich beschneiden. Allerdings dürfte man auf einiges an Gewinn durch den Verkauf der Brille verzichten, um eine gewisse Marktdurchdringung zu erlangen. Alles Punkte, die für den "Core-Gamer" relevant sind.

Zum Vergleich zwischen 3D-Vision und der Rift habe ich im ursprünglichen Thread schon geschrieben. Ich halte den Vergleich für Unsinn, da die Rift eben keine reine 3D-Brille ist und der Rundum-Effekt ein ganz anderer ist, sogar im Vergleich zu Surround-Gaming in 3D. Ich sehe jedenfalls keine Gegner, wenn ich heimlich um die Ecke hinter die Monitore linse. Bei der DK2 hingegen klappt das .

 

[Prinzenrolle_]

Was ist an dem Vergleich so daneben? Kann ich nicht verstehen. Beide Technologien verfolgen eine zusätzliche Steigerung der Gameerfahrung und hier kann der Nutzer anscheinend noch keinen Vorteil von Oculus sehen. Beide verfolgen das selbe Ziel über verschiedene wege. Der wichtigste Punkt scheint bei beiden das 3D Erlebnis zu sein und hier kann Oculus scheinbar nicht überzeugen. Ich weiss das bei Oculus noch so Sachen wie Bewegungssteuerung dazu kommen um noch ein besseres Erlebnis zu schaffen, aber wenn es schon bei der Auflösung und 3D nicht klappt...
Auch hilft es, in der Finalversion dann, dem User zu entscheiden, welche Technologie er nutzen möchte um mehr als nur Bildschirmgefühl zu erleben. Beide, können wie schon gesagt, dieses Erlebnis steigern. Und wenn hier Nvidia dank auch besseren Gameuntstützung die Nase vorne hat, wo ist dann der Fehler an der Kritik an Oculus?

 

[surtic]

"...der finale Versionen von Occulus Rift daher erst in zwei bis drei Jahren erwartet."

Wenn die Rift wirklich noch so weit von der Marktreife entfernt ist, wird es sie wahrscheinlich überhaupt nie geben.

Facebook hat ja schließlich eigentlich kein Interesse, an diesem Produkt (und das auch offiziell so gesagt). Die interessiert nur die Möglichkeit, zukünftig VR-Technik für ihr Social-Media-Geschäftsmodell zu nutzen. Nur deshalb haben sie Oculus aufgekauft. Ein auf normale Consumer- bzw. speziell Gamer zugeschnittenes Produkt wie die Rift, passt aber nicht in Facebooks Konzept. Die Investoren haben nicht Milliarden in Facebook investiert, damit die Consumerprodukte entwickeln und vermarkten.

Ich hatte aber eigentlich angenommen, dass die Rift schon mehr oder weniger fertig ist, bzw. zumindest absehbar ist, dass es bald eine markreife Version davon geben würde. Dann hätte es sich für Facebook einfach nicht mehr gelohnt, das Projekt noch einzustampfen.
Aber wenn die wirklich noch ein reiner Prototyp und weit weg von der Marktreife ist, dann sehe ich wie gesagt schwarz dafür, dass es sie jemals in dieser Form als fertiges Produkt geben wird. Dann wird es von Oculus wohl von Anfnag an nur auf Facebook zugeschnittene Produkte zu kaufen geben.

Ich würde nicht zu viel von diesem Beitrag halten. Die meisten Rechnen mit der ersten Version nächstes Jahr mit 2560x1440px und wahrscheinlich ein Jahr später mit UHD.

Auch, dass es noch nicht richtig Funktioniert und es kein AHA Effeckt geben soll sehe ich als runtermachen des Produktes, denn in so vielen Zeitschriften wie auch auf Youtube findet man den Gegenbeweis wo sie Oculus Rift mit Lorbeeren bewerfen. Auch kann man das DK2 anscheinend schon für längere Game Session benutzen um die 2h hat es er hier (https://www.youtube.com/channel/UC69aRMKDNmaruRhBQ-_wyqw) gemacht und hatte keine wirklichen Probleme damit.

So on ich finde diesen Beitrag nur schlecht... aber ja jeder hat seine eigene Meinung. Ich frag mich nur warum man solch einen Beitrag überhaupt Publik gemacht hat.

PS: Mich würde ja interessieren mit welchen Spielen er es getestet hat.

 

[Nilson]

bitte 3D Vision + TrackIR + Spiel das das Unterstützt mit Oculus Rift vergleichen, dann reden wir weiter. Das der Oculus in einem Spiel das Headtracking nicht unterstütz nix besonderes ist sollte klar sein.

 

[Dod1977]

Was ist an dem Vergleich so daneben? Kann ich nicht verstehen. Beide Technologien verfolgen eine zusätzliche Steigerung der Gameerfahrung und hier kann der Nutzer anscheinend noch keinen Vorteil von Oculus sehen. Beide verfolgen das selbe Ziel über verschiedene wege. Der wichtigste Punkt scheint bei beiden das 3D Erlebnis zu sein und hier kann Oculus scheinbar nicht überzeugen. Ich weiss das bei Oculus noch so Sachen wie Bewegungssteuerung dazu kommen um noch ein besseres Erlebnis zu schaffen, aber wenn es schon bei der Auflösung und 3D nicht klappt...
Auch hilft es, in der Finalversion dann, dem User zu entscheiden, welche Technologie er nutzen möchte um mehr als nur Bildschirmgefühl zu erleben. Beide, können wie schon gesagt, dieses Erlebnis steigern. Und wenn hier Nvidia dank auch besseren Gameuntstützung die Nase vorne hat, wo ist dann der Fehler an der Kritik an Oculus?

Das ist eben der Fehlgedanke: Der wichtigste Punkt ist bei der Rift eben nicht der 3D-Effekt. Rift-Spiele wirken meiner Erfahrung nach auch in 2D deutlich stärker und immersiver als bisher gewohnt. 3D ist ein Bonus, nicht der Hauptpunkt.

 

[FUSiiiON]

"...der finale Versionen von Occulus Rift daher erst in zwei bis drei Jahren erwartet."

nur weil der User es so erwartet (es ist nunmal die Aussage des testenden Users .. nicht von OculusVR), muss es keine korrekte Aussage sein . Aktuell stehen alle Anzeichen darauf, dass die 1. Consumer Version der Oculus Rift Ende diesen Jahres bzw. Anfang nächsten Jahres erscheint (so auch die Planung seitens OculusVR). Hierbei wird es sich dann um eine nochmals verbesserte Version gegenüber dem DK2 handeln (höher auflösendes Display, bessere Ergonomie).

Ich gehe eher davon aus, dass er meinte, dass eine (seiner Meinung nach) "brauchbare" Version erst mit der 2. oder 3. Generation dieser Hardware kommen wird, welche die aktuellen "Kinderkrankheiten" wie ScreenDoor Effekt usw. ausgemerzt hat. Fakt ist aber, dass bis dato die 1. Generation von Konsumergeräten im Umlauf sein wird. Irgendwann muss man ja mal anfangen.

Meiner Meinung nach wird aber die 1. Consumer Version schon einschlagen wie eine Bombe und man wird die "Kinderkrankheiten" aufgrund des immersiven Erlebnisses in kauf nehmen. Es ist einfach eine zu bombastische Art und Weise virtuelle Welten zu erleben.

Wenn die Rift wirklich noch so weit von der Marktreife entfernt ist, wird es sie wahrscheinlich überhaupt nie geben.

Sie ist aber nicht so weit von der Marktreife entfernt, wie anfangs schon beschrieben. Das größte Problem an der eigentlichen Geschichte ist nämlich, dass es längere Zeit wirklich an Software / Spielen fehlen wird, die das volle Potential der Oculus Rift nutzen. Wenige Firmen sind im Moment so risikobereit für eine Hardware zu entwickeln, welche ihre Durchsetzung und Massentauglichkeit unter Beweis stellen muss.

Spiele müssen extra für die Rift angepasst werden. Hier sind ganz andere Dinge zu beachten, im Anbetracht wie wir Spiele konventionell noch spielen.

Facebook hat ja schließlich eigentlich kein Interesse, an diesem Produkt (und das auch offiziell so gesagt). Die interessiert nur die Möglichkeit, zukünftig VR-Technik für ihr Social-Media-Geschäftsmodell zu nutzen. Nur deshalb haben sie Oculus aufgekauft. Ein auf normale Consumer- bzw. speziell Gamer zugeschnittenes Produkt wie die Rift, passt aber nicht in Facebooks Konzept.

Für die Spiele und Consumergeschichten kümmern sich andere. Oculus Rift ist schließlich nur eine Hardware .. wie ein Monitor oder eine Maus . Dass Facebook keine Spiele entwickeln wird, ist doch jedem von uns klar .. trotzdem wird die Hardware das bieten, wie sie von vornherein geplant war .. ohne Einschnitte oder Facebook KlimBim.

Die Investoren haben nicht Milliarden in Facebook investiert, damit die Consumerprodukte entwickeln und vermarkten.

Sie haben das Geld investiert, damit die Hardware fertig wird, marktreif wird und sich sehr weit verbreitet. Ist die Verbreitung und Akzeptanz stark genug, kann Zuckerberg Applikationen anbieten, die auf die Rift zugeschnitten sind.

Du verwechselst immer noch die Hardware mit der Software

Ich hatte aber eigentlich angenommen, dass die Rift schon mehr oder weniger fertig ist, bzw. zumindest absehbar ist, dass es bald eine markreife Version davon geben würde. Dann hätte es sich für Facebook einfach nicht mehr gelohnt, das Projekt noch einzustampfen.

Aber wenn die wirklich noch ein reiner Prototyp und weit weg von der Marktreife ist, dann sehe ich wie gesagt schwarz dafür, dass es sie jemals in dieser Form als fertiges Produkt geben wird. Dann wird es von Oculus wohl von Anfnag an nur auf Facebook zugeschnittene Produkte zu kaufen geben.

Wie gesagt .. das Gerät ist fast fertig. Deal mit Samsung bezüglich besserem Display steht auch .. be patient .. trust me!


Zum Artikel selbst: völliger Schwachsinn .. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Oculus Rift bietet eine immersive 360° Rundumsicht, welches mit keinem 3D-Vision Setting (ink. TrackIR) realisierbar ist inkl. dem Effekt der Tiefenwirkung. 3D-Vision und TrackIR hin oder her .. es ist noch immer der Punkt, dass man hier auf einen Monitor schaut und um sich sein Zimmer sieht anstatt in der virtuellen Welt zu sein ohne auch nur einen Hauch der Außenwelt wahrzunehmen.

 

[BuffyYasha]

So daneben find ich den Vergleich auch nicht.
Der Vorteil der Oculus ist das Headtracking - was natürlich mein Bildschirm nicht kann. Dafür trag ich (gefühlt) 1 kg auf meinem Kopf extra rum und sehe nach einer Runde zocken aus als wäre ich 10h Tauchen gewesen.

 

[Prinzenrolle_]

Das ist eben der Fehlgedanke: Der wichtigste Punkt ist bei der Rift eben nicht der 3D-Effekt. Rift-Spiele wirken meiner Erfahrung nach auch in 2D deutlich stärker und immersiver als bisher gewohnt. 3D ist ein Bonus, nicht der Hauptpunkt.

Das mag sein, aber sie werben auch für 3D oder? Also wieso soll man denn dies nicht mit einem eingefleischten 3D Produkt vergleichen?

 

[Merlin-.-]

Ich denke, der Punkt bei VR ist die Immersion durch Body Tracking, in dem Fall Head Tracking.
Den 3D-Glotz-Effekt (gibt mir z.B. gar nichts) liefert man gratis dazu. Ich denke nicht, dass der "3D"-Effekt allzu wichtig ist für VR.

 

[Johnny Cache]

Worte können überhaupt nicht beschreiben wie egal mir 3D ist, was durchaus was damit zu tun haben könnte daß ich kein 3D sehen kann, aber selbst wenn würden aktiquierte Monitor-Systeme gar fürchterlich gegen VR-Systeme abstinken sobald man Spiele hat bei denen Kopfbewegungen eine Rolle spielen.
Ich möchte gar nicht wissen was das für ein Geheule geben wird wenn die Leute mit nem Rift Leute in mit normalen TFTs in einem Dogfight in Grund und Boden stampfen weil sie immer wissen wo sich der Gegner befindet, während die anderen nur im Dunklen tappen. Das wird sicher noch lustig werden.

 

[Nilson]

@Johnny Cache
Mit TrackIR u.ä. geht das schon heute.

 

[HoschY1987]

Deswegen schrieb ich mit headtracking ...
Versuch mal soviele Monitore an einen Rechner zu basteln, dass du sie 360° in alle Dimensionen um dich rum positionieren kannst. und wenn du das schaffst, versuche dieses setup zu befeuern ...

Dann hast du quasi etwas, das der Rift ähnlich ist (aber ohne das "feature" per kopfbewegung um ecken luken zu können) zu einem preis, der jenseits von gut und böse ist.