Austausch unter IT-Professionals - Erfahrungen, Tipps, Fachsimpelei

[xexex]

Aber in den Beispielen Oben sind eine Vermittlungslogik und eine "Hotlineschaltung" drin, oder nicht?

Das ist korrekt, aber die Module lassen sich beliebig konfigurieren, mit eigenen Variablen und Abfragen erweitern und eben einfach zusammenbauen. Ein Anrufassistent mit DTMF Vorauswahl, Abwurf auf verschiedene Gruppen unterschiedlichen Rufszenarien und Followup? Geht! Ebenfalls kann man darüber verschiedene Scripte einbauen um zum Beispiel alle Feiertage anzubinden. An Flexibilität ist das was die Swyx bietet kaum zu überbieten.

Ich werde jetzt nicht jede Swyx Funktion hier aufdröseln, schlichtweg weil ich in diesem Bereich seit einigen Jahren nicht mehr tätig bin, im direkten Vergleich kann ein Teams da aber nicht im Ansatz mithalten. Wenn du ein paar mal sowas in der Swyx gebaut hast, ist so gut wie alles andere auf den Markt ein "Kiderspielplatz" und das ist ja noch vergleichsweise einfach.

Von dem erweiterbaren Softwareclient ganz zu schweigen, da scheitert Teams schon bei der simplen Anrufweitergabe per "Drag and Drop".

Nicht falsch verstehen, ich mag Teams als eine einfache Lösung zum telefonieren und hat definitiv auch einige Vorteile. Es mit einer "richtigen" TK zu vergleichen ist aber dann doch kompliziert, weil schlichtweg viele Sachen eben gar nicht gehen, die Telefonunterstützung (Hardware) sehr beschränkt ist und vieles was in Deutschland die Kunden sich angewöhnt haben einfach nicht geht.

 

[holdes]

Für letzteres bin ich aber nach wie vor bei Estos um solche Funktionen mit verschiedenen Anlagen anbieten zu können (bitte nicht steinigen) . Das solche Konfigurationen (ähnlich Asterisk) natürlich am mächtigsten sind sollte aber klar sein, ob man das nun grafisch oder per Regex ausarbeitet .

 

[Zensai]

Ich will da jetzt auch keine WIssenschaft draus machen, so wars nich gedacht =) und wir sind ja hier zum Fachsimpeln, nicht um zu fetzen was jetzt toller ist. =)

Ich bestreite überhaupt nicht dass auch Swyx (oder auch ein CUCM, oder oder ode) seine Vorteile hat und Teams ist auch beileibe nicht die eierlegende Wollmilchsau, wirklich nicht.

Wie gesagt, grafischer IVR ist mit Teams (Nativ) nicht drin, Leider, das ist nämlich absolut geil für die Übersicht. Aber es bringen aber einige 3rd Party Lösungen mit, falls man darauf bestehen würde zb.
Grundsätzlich:
Soo viele Funktionen fehlen aber gar nicht, sondern sind nur oft nicht (hinsichtlich Möglichkeiten oder überhaupt) bekannt. Deshalb auch meine Argumentation dagegen an der Stelle =)
Die abgebildete Schaltung wäre aber machbar (sofern ich alles richtig entziffert habe, die Auflösung ist recht gering). Wenn du Zugriff auf ein Admincenter hast, schau gerne mal nach, was AutoAttendants und Call Queues so können. Die können beliebig verschachtelt werden.
Der Vermittlungsplatz Screenshot ist auch bei Swyx eine CTI Zusatzlizenz, und die gibts auch bei Teams (Als Addon/Third Party) in verschiedensten Formen und Farben, Beispiel:

Wie gesagt, da ist schon sehr viel Möglich, aber es gibt genug valide Gründe für und gegen eine Lösung, egal welche das nun ist. Aber ich finde definitiv, dass man die vergleichen kann (und als Interessent auch muss).

 

[xexex]

Wenn du Zugriff auf ein Admincenter hast, schau gerne mal nach, was AutoAttendants und Call Queues so können. Die können beliebig verschachtelt werden.

Aktuell habe ich weder Zugriff auf das eine, noch auf das andere, da ich nun in einem völlig anderem Bereich tätig bin. Da ich aber bei meinem früheren Arbeitgeber seit über 10 Jahren Swyx und gut zwei Jahre lang Teams TKs eingerichtet und betreut habe, kenne ich zumindest Stand damals gut die Unterschiede.

Ich bin mir sicher Teams hat in einigen Bereichen aufgeholt, aber sind es eben Kleinigkeiten mit denen man an die Grenzen kommt. Gestört habe ich mich nur an deiner Aussage Teams wäre den "klassischen" Anlagen wie Swyx überlegen, denn dann hast du dich definitiv nie besonders tief mit der Swyx beschäftigt. Wo Teams definitiv überlegen ist, sind die nativen "Teams" Funktionen, weshalb sich Teams übrigens in eine Swyx integrieren lässt bzw. die Swyx in Teams.
https://www.enreach.de/produkte/abgestimmt-auf-ihr-business/microsoft-teams.html
https://www.enreach.de/fileadmin/dateien/datasheets/Swyx_und_Microsoft_Teams__DE.pdf

 

[Ranayna]

Wir sind hier ja immer noch im Prozess einen CUCM durch Teams abzuloesen.
Teams hat inzwischen tatsaechlich gut aufgeholt, aber man merkt an der ein oder anderen Stelle durchaus noch, das PSTN Telefonie nicht der Primaerzweck von Teams ist.
Insbesondere bei den Tischtelefonen.
Witzigerweise werden wir jetzt wohl tatsaechlich zwei Cisco 8851 mit 3PCC Firmware bei uns an den Empfang stellen, weil alle anderen von den Empfangsdamen, zum Teil vollkommen zurecht, abgelehnt wurden. Das wird dann, wenn der Callmanager mal weg ist, dann aber auch wirklich die allerletzte Cisco Hardware bei uns in der Firma sein

 

[Zensai]

Ja das Mit den Telefonen ist auch so ein Ding.
Poly hat sich offenbar mit haptischen Tasten verfeindet, Crestron bleibt nur dann Sinnvoll, wenn man auch Raumsteuerung benutzt, Yealink hat bei vielen das Geschmäckle wegen "China", Audiocodes waren erst zu langsam und haben jetzt auch physische Tasten verbannt (Das 435 kann man ja kaum Telefon nennen)....und damit ist auch schon Ende der Fahnenstange.

Aber mahct grad für Empfangspersonal nicht ein Client mit Vermittlungsplatz mehr Sinn?
Jaaaa ich weiß, muss denen nur auch einer schmackhaft machen

 

[xexex]

Ja das Mit den Telefonen ist auch so ein Ding.

In Deutschland haben sich denke ich noch immer die ehemaligen "Siemens" Telefone in den Köpfen festgesetzt, richtige Beschwerden hatten wir damit nie.

https://unify.com/de/loesungen/telefone-und-clients/tischtelefone

 

[WhiteHelix]

Oha schon wieder neue Endgeräte, das ist aber mal mehr als ungewöhnlich, so lange wie die OpenStage am Markt waren. Aber gut, wir haben auch während der Chipkrise 0 Endgeräte mehr bekommen, evtl war das der Auslöser

 

[holdes]

Sag Unify mal lieber, dass HD Audiocodecs am Telefon ja ganz toll sind aber es auch nett wäre, wenn diese in der Anlage Richtung Provider möglich wären. Bis heute ist auf ner OpenScape Business (V2) kein G.722 möglich.

Übrigens recht ähnlich zu den Auerswald:

Bei denen weiß ich aber gerade nicht ob das nur zugekaufte Geräte einer anderen Marke sind wie einige Dect Geräte damals.

Die alten OpenStage fand ich aber irgendwie einfacher. So schön die Teile auch sind, sie sind teuer. Bevor ich da solche Dinger einführe lande ich eher beim Softphone (abgesehen vom Vermittlungsplatz).

 

[xexex]

Sag Unify mal lieber, dass HD Audiocodecs am Telefon ja ganz toll sind aber es auch nett wäre, wenn diese in der Anlage Richtung Provider möglich wären.

Dem Telefon ist es egal wohin die Daten übertragen werden, das ist wenn eine Einschränkung der TK. An einer Swyx betrieben geht das was du kritisierst jedenfalls, wobei die Swyx leider bis heute die Telefone nicht per SIP sondern per Cornet-IP anspricht.

 

[holdes]

Ja ich spreche in diesem Fall explizit von der TK. Sie haben damals im Produktkatalog damit geworben HD Telefonie zu können, allerdings darüber geschwiegen, dass sie damit nur die interne VoIP Telefonie meinten und nicht zum Provider hin. Die OpenStage VoIP Telefone können die Codecs meines Wissens ja schließlich schon seit Ewigkeiten.

 

[Zensai]

Nur G.729 und G.711 ist aber wirklich schwach.

Unterstützte Audio-Codecs
Folgende Audio-Codecs werden unterstützt

• • G.729A, G.729AB: Sprachkodierung mit 8 Kbit/s - gute Sprachqualität.
• • G.711 (A-law und μ-law): Sprachkodierung mit 56 oder 64 Kbit/s - sehr gute Sprachqualität. G.711 wird auch im Festnetzbereich (ISDN) eingesetzt.

Gibt da keine Aussage vom Hersteller zu?
Apropos: Grade auf der Homepage von Atos (jaaa, jetzt erst gesehen):

Na dann Prost Mahlzeit Die MiVoice können auf jeden Fall G.722 (Dafür sind deren NAT Traversal funktionen quasi nicht existent), vielleicht besteht Hoffnung für euch!

 

[xexex]

Ja ich spreche in diesem Fall explizit von der TK.

Hatte zum Glück kaum was mit "klassischen" TKs zu tun. Meine erste TK war eine 3Com PBX, mit die erste Voip TK überhaupt, da sah ich bereits vor gut 25 Jahren die Zukunft.

Bis es dann aber halbwegs reif war, vergingen allerdings ein paar Jahre. Bis auf einen kleinen Abstecher nach Agfeo bei meinem damaligen Arbeitgeber, ging es dann aber schnell zu 3CX, Swyx und ganz zum Schluss Teams, wobei beim letzteren war ich dann nur noch rudimentär für den Bereich zuständig.

Dazwischen allerdings auch zig andere Sachen mal angeschaut und meist schnell die Finger von gelassen oder die Kunden zeitnah wegmigriert.

Apropos: Grade auf der Homepage von Atos:

Da wird die Kuh einmal mehr durchs Dorf getrieben. Siemens, Unify, Atos, Mitel? Es scheint niemand sieht hier noch eine Zukunft, zumal auch Mitel bereits einer Investmentfirma gehört.

 

[holdes]

Zu den Zeiten als ich bei Kunden unter anderem mal TKs mit installiert und eingerichtet hatte, waren die meisten Netze von denen in der Regel von diversen Systemhäusern betreut und von QoS haben die meisten noch nie etwas gehört oder Lust darauf gehabt. Da hätte ich mich dann durchaus schwer getan auf Clientseite VoIP zu bauen, denn auf die eventuellen Probleme mangels Kooperation der anderen Dienstleister hätte ich definitiv keine Lust gehabt . Die "klassischen" TK Systeme sehe ich gerade dort derzeit unersetzbar, wo keine Netzwerkverkabelung angesiedelt ist und man lediglich UAEs oder TAEs mit YSTY Kabel vorfindet.

@Zensai Nein können sie nicht, ich lasse das auch immer wieder der Unify Partnerfirma spüren. Die "neue" V3 soll das wohl eventuell können erfordert aber neues Mainboard da die Software nicht auf den alten läuft. Dass man überhaupt für Basic Dinge eine BoosterCard (mit 2,5" HDD) braucht ist dann nochmal ein Thema für sich. Die V3 hat mittlerweile wohl auch endlich mal eine SSD bekommen. Deshalb waren mir auch die Auerswald als TK immer lieb, funktionieren super, können die Codecs allesamt nur für größere Installationen haben sie nichts im Portfolio.

 

[Drewkev]

Wenn ich eure Screenshots so sehe komme ich mir mit Aastra/Mitel und Voxtron vor als wäre mein Arbeitgeber noch in der Steinzeit.

 

[Zensai]

Das sind ja auch erstmal nur Firmennamen. Voxtron zB ist noch sehr verbreitet und hat auch sehr moderne Lösungen im Portfolio (Und auch Mitel ist jetzt nicht grundsätzlich super altbacken). Wenn eure halt noch ewig alt ist, dann ist das was anderes.

 

[Drewkev]

Ich sag mal so, das Ding ist eigentlich nur dazu da um uns in die Rufnummer - die die Kunden anrufen - einzuwählen. Die ganzen integrierten Funktionen wie Rufnummer wählen und so weiter gehen sowieso nicht, sind teils sogar ausgegraut. Was man noch sieht ist wer ebenfalls wie lange schon eingewählt ist und ob dieser ein Gespräch führt oder nicht.

Das einzig nützliche was man sieht ist wer anruft, allerdings sehe ich das auf dem Display des Telefons selbst auch.

 

[holdes]

Naja wäre dann eben eine CTI Geschichte wenn man so etwas haben will, sei es Estos ProCall oder C4B oder eben Dinge wie virtuelle Anlagen die so etwas mitbringen .

 

[WhiteHelix]

Die "neue" V3 soll das wohl eventuell können erfordert aber neues Mainboard da die Software nicht auf den alten läuft

Die Geschichte hab ich nur am Anfang mitbekommen, also nur X8 mit V3 Board. Da bin ich dann ausgestiegen, das die Bude vermutlich keine richtig langfristige Zukunft mehr haben wird war da schon mehr als klar. Lustigerweise hab ich mich letzte Woche erst mal wieder mit nem Ex Kollegen Unterhalten der da noch ist, die V3 bringt anscheinend jede Menge neuer, eigener Probleme mit. Ist jetzt nichts so als hätte ich das nicht erwartet bei der Bude, dafür war ich dann auch lang genug dabei. Funfact, die V3 hat die System SDHC ausgetauscht gegen ne SATA M.2, die ganze Booster Geschichte läuft über ne zweite, PCIe M.2

Die MiVoice 400 war damals eigentlich mit meine Lieblings-Anlage, muss ich ganz ehrlich sagen. Hing aber vor allem daran, das wir Hauptkunden Sektor im Gesundsheitswesen hatten, vor allem Altenheime. Da ist gutes DECT und Alarmierung das wichtigste was die haben. Was das angeht ist Mitel Unify um mindestens 20 Jahre voraus. Absolut schwach was Unify da als DECT System abliefert. Das wird bei der OS4K aber auch nicht besser, mit IP DECT sowieso nicht.

Zu Estsos sag ich mal lieber gar nix, die Firma ist mit ihrem "Support" bei uns ganz schnell wieder raus geflogen, C4B ist gekommen um zu bleiben

 

[holdes]

Da ich in der Branche auch unterwegs bin kann ich dir zumindest sagen, dass die Schwesternrufsysteme wie unter anderem Hospicall an der OpenScape super laufen, dafür hast du dann einen extra Alarmserver (Unify OSCAR) der per S0 Bus angebunden wird.

Die V3 hat entsprechend neue Bugs mitgebracht, wäre ja auch zu einfach alte Probleme rauszulassen.

Ja der Estos Support ist Grütze aber wenn man sich damit irgendwann selbst auskennt ist das Produkt als solches super .