Seh ich auch so!CCIBS schrieb:
Was den Namen anbetrifft hatte ich ja schon mal angemerkt, dass man die 3 Buchstaben ja durchaus behalten könnte und SW durch irgendwas passendes ersetzt. Ist die Frage ob sie dieser Versuchung widerstehen.
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Auswirkungen von "Bündnis Sahra Wagenknecht" (BSW) auf das Parteiensystem
- Ersteller finley
- Erstellt am
- Status
Was den Namen anbetrifft hatte ich ja schon mal angemerkt, dass man die 3 Buchstaben ja durchaus behalten könnte und SW durch irgendwas passendes ersetzt. Ist die Frage ob sie dieser Versuchung widerstehen.
sedot
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 5.960
In Berlin Lichtenberg gibt es jetzt eine BSW Fraktion aus ehemaligen Linken, die ihre Mandate mitnehmen wollen.
und weiter:
Quelle; https://www.tagesspiegel.de/berlin/...aktion-in-lichtenberg-gegrundet-11201875.html
Capet
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.047
Es könnte auch heißen: Ich unterstütze das BSW, weil mir nur deren innenpolitische Themen wichtig sind, da diese in einem Zusammenhang mit meinen unmittelbarsten Problemen stehen, und Putin und die Ukraine sind mir nicht so wichtig oder sogar völlig egal.Pete11 schrieb:
Dies wäre ebenfalls eine Wertung, die ein potentieller Wähler für seine Entscheidung heranziehen könnte.
F
Fu Manchu
Gast
Capet schrieb:
Sehe ich auch so, denn es ist unwahrscheinlich, dass man mit allen Positionen einer Partei übereinstimmt. Man muss für sich gewichten, was einem wichtig ist und die Partei auswählen, die die meisten Übereinstimmungen hat, auch wenn es Punkte gibt, bei denen man (komplett) anderer Meinung ist. Wer dann wirklich mit "seiner" Partei zu 100% übereinstimmt, kann sich evtl. glücklich schätzen, aber das trifft nicht mal auf Parteimitglieder zu, sonst gäbe es ja auch innerhalb von Parteien keine Diskussionen, die nur mit einer Abstimmung beendet werden, der man sich dann (notgedrungen und evtl mit Bauchschmerzen) anschließt.
Treiber
Banned
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 435
Erathosti schrieb:
Das wurde schon mehrfach genannt, aber es hat trotzdem einer geantwortet, ist okay. Ich merke auch, dass wir den Thead quasi schon wieder von vorne nach hinten rollen mit den Themen. Wegen dem vielen offtopic ist der Thread allerdings auch zu lang, als dass man da erwarten könnte, dass jeder nochmal durchliest. Schwierig.
Im Grunde genommen haben wir das Thema von den Vorwehen bis zur Vereinsgründung bis zur Parteigründung bis zum Gründungsparteitag durchgekaut. Die Themen dazu haben wir auch alle durchgekaut und die Stammuser des Thread haben auch immer wieder auf Nachfrage ihre Haltung erklärt, was teilweise (unverschämterweise) thematisiert wurde, wenn bösartige Unterstellungen kamen. Ich habe z.B. bestimmt schon fünfmal gesagt, dass ich die Partei wohl nicht wählen werde und auch kein Mitglied oder Unterstützer bin. Die thematischen Fragen, Ideen und Einwürfe haben wir alle schon mehrfach durch.
Die ersten Umfragen haben wir jetzt ebenfalls schon durchgearbeitet. Interessant wären noch die ersten Wahlergebnisse, allerdings weiß ich schon gar nicht mehr, ob das noch wirklich ins Forum passt. Dann müsste es eigentlich zu jeder bereits vorhandenen Partei einen Dauerthread geben. Vielleicht wartet man noch die erste Wahl ab, aber das müssen die Seitenbetreiber überlegen.
Es wiederholt sich inzwischen nur noch alles. Meine Zeit ist leider begrenzt und es kommt nichts mehr Neues, d.h. ich lerne auch nichts mehr dazu. Ich bin schon einmal ausgeschieden, als der Thread stagnierte und tue es jetzt wieder, allerdings ist der Milestone mit der Parteigründung nun ohnehin passiert und der Job als Zeitzeuge erledigt.
Ich bedanke mich bei allen demokratischen und konstruktiven Diskussionsteilnehmern und wünsche noch viel Spaß.Im Grunde genommen haben wir das Thema von den Vorwehen bis zur Vereinsgründung bis zur Parteigründung bis zum Gründungsparteitag durchgekaut. Die Themen dazu haben wir auch alle durchgekaut und die Stammuser des Thread haben auch immer wieder auf Nachfrage ihre Haltung erklärt, was teilweise (unverschämterweise) thematisiert wurde, wenn bösartige Unterstellungen kamen. Ich habe z.B. bestimmt schon fünfmal gesagt, dass ich die Partei wohl nicht wählen werde und auch kein Mitglied oder Unterstützer bin. Die thematischen Fragen, Ideen und Einwürfe haben wir alle schon mehrfach durch.
Die ersten Umfragen haben wir jetzt ebenfalls schon durchgearbeitet. Interessant wären noch die ersten Wahlergebnisse, allerdings weiß ich schon gar nicht mehr, ob das noch wirklich ins Forum passt. Dann müsste es eigentlich zu jeder bereits vorhandenen Partei einen Dauerthread geben. Vielleicht wartet man noch die erste Wahl ab, aber das müssen die Seitenbetreiber überlegen.
Es wiederholt sich inzwischen nur noch alles. Meine Zeit ist leider begrenzt und es kommt nichts mehr Neues, d.h. ich lerne auch nichts mehr dazu. Ich bin schon einmal ausgeschieden, als der Thread stagnierte und tue es jetzt wieder, allerdings ist der Milestone mit der Parteigründung nun ohnehin passiert und der Job als Zeitzeuge erledigt.
CCIBS schrieb:
Der Mann von der Expartei ist bestimmt so unglaublich objektiv bei dem Thema und will nur Gutes sagen und hat das nicht schon vor Monaten erzählt.
Wie gesagt, siehe oben.https://www.faz.net/aktuell/politik...mittwoch-warten-auf-wagenknecht-19518812.html
Frau Wagenknecht in Passau am Aschermittwoch!
Frau Wagenknecht in Passau am Aschermittwoch!
Sollten die zusammen genug Stimmen bekommen, könnte ich mir AfD+BSW als Koalition vorstellen. Beide haben jeweils zwar Distanz gewahrt, aber durchaus auch Verständnis gezeigt und eine Abneigung zu den "Altparteien".CCIBS schrieb:
Es gibt durchaus Schnittmengen. Und man stelle sich mal vor BSW verkündet, man habe nur mit dem gemäßigten, konservativen Flügel der AfD verhandelt und eine klare und unüberschreitbare Grenze für die rechtsradikalen zur Bedingung #1 gemacht. Dann könnte BSW sich auf die Fahne schreiben "wir haben die AfD entradikalisiert".
CCIBS
Captain
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 3.101
Hat sie aber auch ausgeschlossen. Wobei dies ja alles nur für die nächste Wahl gilt. Aber irgendwie schließt sie alles aus, von der sie annimmt, dass die sie nicht auch schon ausschließen. CDU und FDP würde wohl weniger mit ihnen Koalisieren. Und "Die Linke" sind bestimmt auch gerade noch angepisst. Bei der SPD weiß ich jetzt gerade nicht.ascer schrieb:
Die AFD hat (noch) einen konservativen Flügel? Mit wem soll sie da verhandeln, außer mit einigen Kommunalpolitikern, die nichts zu sagen haben?ascer schrieb:
Wagenknecht wird dort gar nichts entradikalisieren, daran sind schon mehrere Parteivorsitzende der AFD gescheitert, das wird jemand von außen erst recht nicht schaffen. Davon abgesehen hat sie ausgeschlossen, mit der AFD zusammenzuarbeiten.
Zuletzt bearbeitet:
CCIBS
Captain
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 3.101
Die SPD 2005 hat lieber aufs Kanzleramt verzichtet, als mit eine Koalition mit der PDS einzugehen. Natürlich, waren eventuell auch andere Zeiten.ascer schrieb:
Keiner hier redet von @D0m1n4t0r, oder @Fu Manchu .ascer schrieb:
Es ging um Sahra Wagenknecht, die halt Themen aufgreift, die seit 2 Jahren keinen mehr Interessiert. Niemand kann etwas dafür, dass sich die Frau da halt selbst vorführt.
Zuletzt bearbeitet:
Frau Wagenknecht hat der FAZ ein recht ausführliches Interview gegeben.
Da die FAZ nicht gerade BSW-Fan verdächtig ist war das keine Kuschelpartie seitens der Interviewer und sie ist schon etwas ins Schwimmen geraten.
Gerade die ausführliche Stellungnahme zu Putin und Russland macht sie für mich schlichtweg unwählbar.
Ihre wahltaktischen Äußerungen zu Thüringen oder der AfD sind zumindest soweit interessant, dass sie sich eine Zusammenarbeit mit Frau Weidel vorstellen kann, mit Herrn Höcke aber nicht. Dabei dachte ich die seien in der gleichen Partei.
https://www.faz.net/aktuell/politik...keine-rechtsextremen-positionen-19541790.html
(Bezahlschranke)
Da die FAZ nicht gerade BSW-Fan verdächtig ist war das keine Kuschelpartie seitens der Interviewer und sie ist schon etwas ins Schwimmen geraten.
Gerade die ausführliche Stellungnahme zu Putin und Russland macht sie für mich schlichtweg unwählbar.
Ihre wahltaktischen Äußerungen zu Thüringen oder der AfD sind zumindest soweit interessant, dass sie sich eine Zusammenarbeit mit Frau Weidel vorstellen kann, mit Herrn Höcke aber nicht. Dabei dachte ich die seien in der gleichen Partei.
https://www.faz.net/aktuell/politik...keine-rechtsextremen-positionen-19541790.html
(Bezahlschranke)
sedot
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 5.960
Frau Wagenknecht hat auch mit Paul Ronzheimer gesprochen über Krieg, Verhandlungen, Nawalny und warum sie noch nicht in der Ukraine war.
https://ronzheimer.podigee.io/59-sahra-wagenknecht
https://ronzheimer.podigee.io/59-sahra-wagenknecht
D0m1n4t0r
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 5.169
Frau Weidel ist halt eher dem Wirtschaftsflügel zuzurechnen. Die vertritt knallharte Neoliberale Positionen und könnte damit genausogut auch in der FDP sein. Macht sie dennoch nicht sympathischer. Neoliberalismus bringt der Bevölkerung nämlich nix sondern sorgt nur dafür dass die Reichen noch reicher werden und der Rest drunter leidet.
Z
ZeT
Gast
Die Linke fliegt raus, BSW kommt rein und nimmt dadurch der AFD Stimmen weg. Beide werden dann hoffentlich irrelevant.
So zumindest meine Hoffnung.
So zumindest meine Hoffnung.
CCIBS
Captain
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 3.101
Hier im Spiegel Spitzengespräch ist Sahra Wagenknecht zu Gast und es geht hier mal nicht um das Thema AfD, oder Russland, sondern um das Thema Reichtum.
EDIT: Wenn sie nicht über Russland und so redet, kann sie sehr vernünftig klingen
EDIT: Wenn sie nicht über Russland und so redet, kann sie sehr vernünftig klingen
Zuletzt bearbeitet:
- Status
