News Avatar könnte erneut in die Kinos kommen

[Dese]

also mir drängt sich doch der verdacht auf, dass du da gänzlich falsche vorstellungen hast. mir scheint du willst ne raumtiefe haben, die aber nichts mit realistischer raumtiefe zu tun hat.

man bachte was du da anschaust, du kuckst auf einen raum der weiterweg ist. wieviel plastische raumtiefe hast du bei dem selben szenario in der realität?

 

[POwWow]

Naja was ist schon realistische Raumtiefe, hier war sie meiner Meinung zu schwach, oder man Braucht für 3 D filme eine andere Leinwand, gebogende oder was weiß nicht, keine Ahnung ob es so etwas gibt. Wie gesagt, meiner Meinung nach lohnt sich der Film dann wenn die 3D Technik doch gestimmt haben soll überhaupt nicht auf solchen Leinwänden in 3D, 2D hätet auch gereicht! Meine Vorstellung ist, der Film soll mich umgeben, als ob ich mitten drin wäre, für das einbissel Raumtiefe, kann ich auch aus dem Fenster meiner Wohnunh nach druaßen schauen!

Das ist ja so ähnlich wie mit dem Sound, du erreichst eine Tiefe, wenn der Sound von überall kommt und nicht nur von Forne, dann hastu erst das Gefühl mitten drin zu sein. Was soll mir dann die 3D Technik nicht nur in diesem Film vermitteln, wenn ich mich nicht mittendrin fühle So ist das nur eine halbe Lösung irgendwie, wie gesagt überzeugt mich nicht...

Grüße

 

[Jocotty]

Naja, ich fand das nicht schlimm.
Denn nichts ist schlimmer als übertriebenes 3D.

 

[Dese]

einfach mal die augen auf die welt richten. da siehste realistische raumtiefe. aber wie gesagt, hab es nicht bei dir im kino gesehen. hier bei mir war's nahezu perfekt. ich sahs auf ein drittel raumtiefe. an mehreren stellen des films musste ich nach hinten zucken, damit mich ein gegenstand nicht trifft^^

 

[Jocotty]

Meine Vorstellung ist, der Film soll mich umgeben, als ob ich mitten drin wäre, für das einbissel Raumtiefe, kann ich auch aus dem Fenster meiner Wohnunh nach druaßen schauen!

Was?
Vor deiner Wohnung spielt Avatar?
nicht schlecht

 

[POwWow]

Dann passt der Slogan "Mitten drin Statt nur dabei" überhaupt nicht. Ich empfand mich immer als Außenstehender, und so eine halbe Lösung brauche ich nicht. Da stelle ich mich unter einen Baum und lasse mich von irgendwelchen Blüten und Knospen berieseln, das habe ich auch mein SiFi Pocachontas!

Grüße

Ergänzung (16. März 2010)

@ Jacotty:

Klar die hübsche Neytiri kam direkt bei mir vorbei und hat vor meinem Fenster einpaar Gymnastikübungen vorgeführt

Ergänzung (16. März 2010)

@ Dese:

Ich saß etwa auf 2/3 zu der Leinwand und ich musste kein einziges Mal zucken, das hat auch gefehlt. Als die da mit dem Drachen durch die Gegend flogen, da dachte ich, ich fliege mit, aber nicht, die haben mich nicht mitgenommen, ist doch arm für 3D!

 

[Dese]

wie soll dich denne etwas umgeben, was 20m vor dir passiert? das ist doch absurd. eing efühl von dabei kann man trotzdem haben, wenn das vor einem nämlich nicht mehr wie ein film wirkt sondern wie ein theaterstück, halt plastisch. so hatte cih durchaus das gefühl dabei zu sein. ohne mich umgeben gefühlt zu haben, was auch völlig bescheuert gewesen wäre, da ich um mich keine leinwände hatte.

 

[POwWow]

Ich meine ja auch nicht direkt um mich, aber wenns schon nen Sound links gibt, dann passiert ja etwas dort aber was? Das ist wie gesagt nur eine halbe Lösung!

Warum soll das Absurd sein? Vor 200 Jahren gabs kein Kino und man hätte uach gesagt das ist absurd, die Technik solls eben machen und fertig,. Aber so ist nur eine halbe Lösung!

 

[Dese]

z.b. bei den explosionen, da fliegen trümmer teile aus dem bildschirm auf die zuschauer zu. dann gabs noch andere stellen. aber das meiste vom film hatte die 3d effekte in exakt dem rahmen, wie es zu einer szene passt, die man halt 20-10m vor einen sieht, mit genau der richtigen tiefenwirkung.

wenn du willst, dass der ganze film quasi vor der leinwand stattfindet ja dann kann ich deine entäöuschung verstehen, aber teilen nicht.

Ergänzung (16. März 2010)

die leinwand ist ein fenster und kein holoprojektor den in den raum und auch links von dir objekte abspielt

edit: ich sag ja, du hast völlig absurde vorstellungen.

 

[POwWow]

eben andere Stellen, welche kann sich kaum einer mehr erinner, weils unspektakulär. absurd ist es nicht, aber der aufwand der Betrieben wird und die Preise rechtfertigen das nicht im geringsten. an holographie habe ich auch nciht gedacht, das ist was föllig anderes! Deswegen werde ich noch einmal reingehen, wenn der wieder vorgeführt wird und suche mir einen anderen platz mehr vorne und mitte und wenns da auch kacke aussieht, dann ist 3D für mich gestorben zumindest in den öffentlichen Kinos!

Grüße

 

[Dese]

also mal erhlich. das es nicht an anderen stellen vorkommt liegt doch nicht daran, dass es technisch oder sonst wie ein problem war sondern weil es handlungsbedingt nirgends sinn macht.

der film ist in 3D, und das durchweg und realistisch. was soll den bei dem film, bei der handlung, denn die ganze zeit aus der leinwand raushöngen, damit du glücklich bist? das macht doch null sinn. wäre ja zum kotzen wenn sie nur der sinnlosen effekthascherei sich dauern etwas einfallen lassen müssen, was in die szene eingaubt wird um aus der leinwand hinausragen zu können.

gott sai dank hat cameron auf sonen mist verzichtet und einen ordentlichen film in 3D gemacht, statt einer techdemo für kinder.

 

[POwWow]

Das war doch ein Kinderfilm oder nicht?!?! Wie gesagt der Film lebt gänzlich von den Effekten! Und die Waren sehr mau! Die Stelle wäre schön, als die auf den Drachen rumgesaust sind, und dass man sich dort wie selber auf dem Drachen "fühlt", das hätte man mit der Technik umsetzen können. Ich wundere mich noch wie er 3 Oscars bekommen hat, einer für die Grafik hätte gereicht!

Grüße

 

[Silmaril]

@ 1st post: Das nenn ich mal Profitgier.
Das ist nur meine Meinung.

 

[Dese]

also bei bedarf den film nicht nochmal in die kinos zu bringen würd ich dummheit nennen. das zu tun als profitgier zu beziechnen, mit dem negativen beigeschmack, obowhl er ja niemanden schadet, niemanden ausbeutet, nichts schlimmes macht, einfach nur sein produkt nochmal in der schönen atmosphere eines kinos zur verfügung stellt, nenne ich borniertheit.
Das ist nur meine Meinung.

 

[POwWow]

@Silmaril:

Dass der Kinobesuch heute sehr teuer ist, das ist klar, dem Euro sei dank. Ich habe hier eine alte Kinokarte vor mir liegen damals hat ein Logenplatz mit Überlänge, Ermäßigung 15 Mark gekostet (gleiches Kino), heute Zahlst du schon 12 Euro nur weils 3D ist.
Klar das ist eine Abzocke, aber es ist doch so, man dreht solange an dem Preis, bis sich das Kino immer noch füllt, oder die Kritik zu groß wird, oder niemand mehr kommt

Und solange sich die Kinos füllen ist doch ok für die Betreiber, so würde sich jeder verhalten Du und ich! Wenn dann müsste man die Kinos verstaatlichen, dann wäre das billiger, und man könnte isch auch irgendwo beschweren

Deswegen gehe ich nur noch sehr selten ins Kino höchstens 3 Mal im Jahr. Es gibt kaum Filme die von einer großen Leinwand profitieren. Den Rest finde ich, kann man sich getrost auf nem Fernseher anschauen!

Grüße

 

[Dese]

also dein klageargument kann ich irgenwie nicht nachvollziehen:
15 DM damals, das wären (quasi) 7-8 euro heute. passt doch?

12 euro ist der preis für einen 3D film, warum verlgeichst du den mit 15 DM im jahr 2002 ohne 3D?

wenn dich der 3D aufpreis stört, wozu fängst du dann mit den alten DM preisen an? ob 4 euro mehr angescihts der umkosten für die kinos angemessen sind oder nicht, ist mal ne ganz andere frage. dabei darf man nicht vergessen, dass sie damit erstmal ein risiko eingehen, bis es sich durchsetzt. sie investieren in neue geräte und wissen nicht ob es vom makrt angenommen wird, wissen nicht wie viele weitere filme da noch kommen.

wenn es floppt haben sie die kohle in den sand gesetzt. wenn nicht und es sich asuzahlt können die presie für 3D durchaus sich den preisen für normale filme angelichen. das bleibt abzuwarten.

 

[Jocotty]

Ich hab übrigens 8€ für Avatar 3D gezahlt...
Ohne 3D hätte es 5€ gekostet...

 

[POwWow]

Ja was denkst du wie lange es braucht, bis sich die Technik amortisert hat, mit avatar und Alice sind die schon wahrscheinlich feinraus. Deutschland ist wohl nicht das erste "Kinoland" dass die 3D Technik einsetzt, und so verschieden sind die Märkte anderer Länder auch nicht, Menschen sind überall gleich. Und wenn es irgendwo nicht läuft, dann nur in China, aber bei denen ist es normal!

Ergänzung (16. März 2010)

Daß in Technik inverstiert werden muß Projektoren, sehe ich aber nur als vorgeschoben. Ein Kino braucht nun mal einen Projektor, und ein dafür benötigter entspricht quasi dem technischen Stand. Wenn ich ein Auto kaufe, ist der Motor dabei, dafür gibt es keinen Aufpreis. Die Investition in Brillen und Personal und deren Umlage akzeptiere ich aber absolut.

Aber was kostet denn so ne Plastikbrille. Ich hatte so eine billige plastikbrille, mit Gläsern aus Folie, die kosten Wahrscheinlich keine 10 Cent und da verlangt man dafür aber 1 Euro.

Und ich bezweifle, dass der Zuschlag von 3 euro oder so jemals entfällt, alle werden sich daran gewöhnen und als normal ansehen, obwohl sich die Technik schon längs amortisiert hat!

Grüße

 

[Dese]

die technik? es ist doch nicht nur die technik. da kommen noch erhöhte lizenzgebühren für die filme, welche bei der produktion bereits wesentlich teurer sind. bei echten 3d-filmen muss man mit 2 kameras filmen. hinzu kommt noch die 3d-nachbearbeitung für spzialeffekte und den aufwand lassen sich die filmverleiher auch bezahlen.

die kinos sitzen da am unteren ende und geben uns dann sowohl ihre als auch die kosten der produktionen weiter.

und letzten endes kostet es immer soviel, wie die leute bereit sind zu zahlen, oder die konkurenz den preis drückt.

Ergänzung (16. März 2010)

quatsch, doch nciht die brillen und das personal sind die kosten. die brillen lassen sie sich sogar meist noch von den kunden bezahlen.

ja es sind die projektoren. den sie müssen die vorhandenen rausschmeissen und sie durch neue teurere ersetzten, nur wegen 3D. sonst hätten sie ihre alten einfach weiterbetreiben können. zudem brauchts glaub ich auch neue leinwände (bin nciht ganz sicher hier).

und dann wie schon erwähnt, geben sie uns auch die höheren lizenzkosten weiter, die aufgrund höherer produktionskosten der filme entstehen.

 

[POwWow]

Naja an gute Samariter glaube ich nicht, die zusätzlichen Gebühren dienen meiner Meinung nach nur dazu um die Technik zu amortiseiren Brillen vielleicht nocht und das Personal, damit es ist schnell getan! Und teurere Produnktionskosten sind für die Kinobetreiber weniger gefährlich und sind einkalkuliert, bei diesem Hype, was heute um 3D herrrscht, brauchen die keine sorgen um die teurer produzierten Filme zu machen.
Die Vermarktung geschieht eh durch die Hersteller der Filme und das sorgt, schon von alleine heute für den riesen Andrang an den Kinokassen.

Ich könnte es ja verstehen, wenn die Kinobetreiber, erst den teuereren Film "kaufen" würden und dann diesen auch noch selbst vermarkten müssten (was ja natürlich blödsinnig wäre ) aber so sorgt der Filmemacher für die Verbreitung und der Kinobeteriber stellt nur die passende Technik dazu.


Grüße