-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News „Baldur's Gate: Enhanced Edition“ angekündigt
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: „Baldur's Gate: Enhanced Edition“ angekündigt
@Cincei
Du argumentierst mit Metacritic? Da werden Reviews zusammengefasst die man nicht zusammenfassen kann. 5/5 Sternen sind eben keine 100%! 100% wäre Perfektion. Viele Reviews werden auch nur geschrieben, weil der Autor dem Publisher/Entwickler, was auch immer, gut gesonnen ist und dadurch kostenlose Kopein bekommt. Kritische Autoren müssen sich die Games selbst besorgen, was schonmal die Bewertung ins positive verschiebt.
Metracritic ist die Krux der Spielebewertung. Man kann die Meinung eines Autors nicht in Zahlen, Sternen oder Prozenten zusammenfassen. Es ist viel wichtiger das man versteht, was der Autor mag oder nicht mag und sich die Texte durchließt. Erst dann kann man verstehen wie "gut" oder "schlecht" das Spiel wirklich ist.
Dazu die dämlichen Userbewertungen von 0, die nur aus Trotz gegeben werden oder um zu "rebellieren" so ein Bullshit. Da wird HL1 eine 0 gegeben, weil es alt ist. Srsly. Das Spiel mag keine 8, 9 oder 10 sein für manche, aber es ist mit SICHERHEIT keine 0. Das würde ja heißen es wäre nicht funktional oder würde 0 Spaß machen. Ich denke das trifft auf HL z.B. in keinster Weise zu.
€: Auch wenn du auf eher negative Ergebnisse eingehst, grundsätzlich ist Metacritic ein faules Ei.
Du argumentierst mit Metacritic? Da werden Reviews zusammengefasst die man nicht zusammenfassen kann. 5/5 Sternen sind eben keine 100%! 100% wäre Perfektion. Viele Reviews werden auch nur geschrieben, weil der Autor dem Publisher/Entwickler, was auch immer, gut gesonnen ist und dadurch kostenlose Kopein bekommt. Kritische Autoren müssen sich die Games selbst besorgen, was schonmal die Bewertung ins positive verschiebt.
Metracritic ist die Krux der Spielebewertung. Man kann die Meinung eines Autors nicht in Zahlen, Sternen oder Prozenten zusammenfassen. Es ist viel wichtiger das man versteht, was der Autor mag oder nicht mag und sich die Texte durchließt. Erst dann kann man verstehen wie "gut" oder "schlecht" das Spiel wirklich ist.
Dazu die dämlichen Userbewertungen von 0, die nur aus Trotz gegeben werden oder um zu "rebellieren" so ein Bullshit. Da wird HL1 eine 0 gegeben, weil es alt ist. Srsly. Das Spiel mag keine 8, 9 oder 10 sein für manche, aber es ist mit SICHERHEIT keine 0. Das würde ja heißen es wäre nicht funktional oder würde 0 Spaß machen. Ich denke das trifft auf HL z.B. in keinster Weise zu.
€: Auch wenn du auf eher negative Ergebnisse eingehst, grundsätzlich ist Metacritic ein faules Ei.
C
CiNCEi
Gast
@Bregor: erstens meint eich nich die userbewertungen sondern die von fachzeitschriften. zweitens ist metacritic branchestandard !! und das ist eine tatsache. du kannst darüber denken was du willst, aber es ist einfach eine tatsache.
auch wenn es rein garnix an der qualität der spiele ändert, egal ob man nun metacritic nimmt oder nicht. welche seite ist denn deiner meinung nach 100%ig vorurteilsfrei und bewertet games wirklich neutral ? 4players ? oder sonstwas ? so oder so, die wertungen der von mir angeführten spieel spiegeln sich identisch bei allen halbwegs vorurteilsfreien seiten wieder. wieviel hat z.b. 4players für alone in the dark vergeben ? ich meine das wären 62% gewesen und sie haben das game niedergemacht. gleiches gilt für allen anderen atari spiele der letzten 4 jahre
zudem wollte ich hier nicht metacritic verherrlichen oder sonstiges, sodnern nur darstellen das atari in den letzten 4 jahren nur dreck gemacht hat. und das ist nunmal so. wem manche grottigen games dennoch spaß machen is ja schön und gut. freut mich für diejenigen. aber das heißt bei neutrale betrachtung noch lange nicht das es qualität ist oder sonstiges
/e: übrigens. was sind denn für dich dann 5/5 sternen ? für mich sind 5/5 sternen das maximum was erreichbar ist. dies geht einher mit 10/10 punkten und 100% oder was man sonst für ne skala nehmen will. ideologisch is das richtig. es ist auf unterschiedlichen skalen jeweils das maximum mögliche
auch wenn es rein garnix an der qualität der spiele ändert, egal ob man nun metacritic nimmt oder nicht. welche seite ist denn deiner meinung nach 100%ig vorurteilsfrei und bewertet games wirklich neutral ? 4players ? oder sonstwas ? so oder so, die wertungen der von mir angeführten spieel spiegeln sich identisch bei allen halbwegs vorurteilsfreien seiten wieder. wieviel hat z.b. 4players für alone in the dark vergeben ? ich meine das wären 62% gewesen und sie haben das game niedergemacht. gleiches gilt für allen anderen atari spiele der letzten 4 jahre
zudem wollte ich hier nicht metacritic verherrlichen oder sonstiges, sodnern nur darstellen das atari in den letzten 4 jahren nur dreck gemacht hat. und das ist nunmal so. wem manche grottigen games dennoch spaß machen is ja schön und gut. freut mich für diejenigen. aber das heißt bei neutrale betrachtung noch lange nicht das es qualität ist oder sonstiges
/e: übrigens. was sind denn für dich dann 5/5 sternen ? für mich sind 5/5 sternen das maximum was erreichbar ist. dies geht einher mit 10/10 punkten und 100% oder was man sonst für ne skala nehmen will. ideologisch is das richtig. es ist auf unterschiedlichen skalen jeweils das maximum mögliche
Baal Netbeck
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.281
Hmm also die Baldur's Gate Reihe(1, 2 und TdB) ist für mich das beste Rollenspiel das ich je hatte. Es hatte nur einen Nachteil. Die Engine hat sich auch mal "verschluckt", da wurde ab und zu mal eine Begegnung nicht getriggert oder Variablen wurden nicht gesetzt. Dann musste man neu laden und die Stelle nochmal spielen oder die Variablen selbst setzten. Auf solche Fehler kann ich gut verzichten^^. Wenn die Enhanced Edition hier ansetzt ist es gekauft!
Ansonsten gibt es "Baldur's Gate Trillogie"(auch BigWorldProjekt)! Das integriert BG1 in BG2 und man kann alles in einem Guss durchspielen. Dann werden auch die Charakterentwicklungen der Begleiter fortgeführt und man kann von Anfang an alle Charakterklassen spielen. Und es ermöglicht das übersichtliche hinzufügen von zahlreichen Mods. Neue Quests, Begleiter(nehmt Breagar mit!!) und zusätzliche Gebiete, Romanzen....
Auch kann man einen widescreen Mod installieren. Nur die Engine/Programmierfehler häufen sich^^
Ansonsten gibt es "Baldur's Gate Trillogie"(auch BigWorldProjekt)! Das integriert BG1 in BG2 und man kann alles in einem Guss durchspielen. Dann werden auch die Charakterentwicklungen der Begleiter fortgeführt und man kann von Anfang an alle Charakterklassen spielen. Und es ermöglicht das übersichtliche hinzufügen von zahlreichen Mods. Neue Quests, Begleiter(nehmt Breagar mit!!) und zusätzliche Gebiete, Romanzen....
Auch kann man einen widescreen Mod installieren. Nur die Engine/Programmierfehler häufen sich^^
Hervorragende Neuigkeiten.
Ich habe bei der Umsetzung keine großen Zweifel, denn die für mich wichtigsten Punkte scheinen gut gelöst worden zu sein.
1. Beibehaltung des Regelwerks, bei Version 2. Wahrscheinlich hätte eine Portierung auf ein neuers Regelwerk, das ganze ursprüngliche Balancing der Kämpfe verändert, man hätte sich alles nochmal genau anschauen und testen müssen und eben ändern, wenn es nicht mehr spielbar gewesen wäre.
Dann doch lieber die Variante, wovon man weiß was man hat!
2. Beibehaltung der ISO 2D Ansicht. Großes Lob für diesen Schritt, den Mut zu haben, so eine angestaubte Engine (trotz Verbesserungen) im Jahre 2012 nochmal rauszubringen. Daumen Hoch! Endlich mal kein Gegeiere nach dem letzen Pixel und dem letzten Quentchen Effekt. Das Spiel ist so wie es ist gut und braucht nur Verbesserungen an anderer Stelle. Fazit: 2D-ISO Ansicht TOP!!
3. Überarbeitung des UI/Interface. Das ist wirklich nötig, es gibt mitlerweilse soviel Verbesserungen und gute Ideen, die einfach Standard geworden sind. Alleine nur eine Scrollfunktion mit dem Mausrad habe ich mir damals schon gewünscht. Ebenso ein richtig, brauchbares Questlog mit ordentlichen Funktionen.
Herrlich, ich freue mich wie schon lange nicht mehr!
Ich habe bei der Umsetzung keine großen Zweifel, denn die für mich wichtigsten Punkte scheinen gut gelöst worden zu sein.
1. Beibehaltung des Regelwerks, bei Version 2. Wahrscheinlich hätte eine Portierung auf ein neuers Regelwerk, das ganze ursprüngliche Balancing der Kämpfe verändert, man hätte sich alles nochmal genau anschauen und testen müssen und eben ändern, wenn es nicht mehr spielbar gewesen wäre.
Dann doch lieber die Variante, wovon man weiß was man hat!
2. Beibehaltung der ISO 2D Ansicht. Großes Lob für diesen Schritt, den Mut zu haben, so eine angestaubte Engine (trotz Verbesserungen) im Jahre 2012 nochmal rauszubringen. Daumen Hoch! Endlich mal kein Gegeiere nach dem letzen Pixel und dem letzten Quentchen Effekt. Das Spiel ist so wie es ist gut und braucht nur Verbesserungen an anderer Stelle. Fazit: 2D-ISO Ansicht TOP!!
3. Überarbeitung des UI/Interface. Das ist wirklich nötig, es gibt mitlerweilse soviel Verbesserungen und gute Ideen, die einfach Standard geworden sind. Alleine nur eine Scrollfunktion mit dem Mausrad habe ich mir damals schon gewünscht. Ebenso ein richtig, brauchbares Questlog mit ordentlichen Funktionen.
Herrlich, ich freue mich wie schon lange nicht mehr!
@cincei:
Userbewertungen waren nur ein Beispiel für die Fehleranfälligkeit des Systems.
Es gibt viele begründete Kritik, da Metacritic einfach den höchsten und niedrigesten Wert einer Beertungsskala nimmt und das mit 0 und 100 gleich setzt. Viele Reviewer sehen das kritisch, da eine Skala von A-F eben nicht 100-0 darstellt sondern eher 100-40. Das sieht metacritic nicht. 5/5 Sternen sind für mich ein sehr gutes Spiel, das geht von 85 bis 100 Punkten. 5/5 mit 100 gleichzusetzen ist einfach falsch.
Kein Review ist jemals vorurteilsfrei, da stimmt ich zu. Darum suche ich mir einen Reviewer der meinen Geschmack hat. Das ist die beste Möglichkeit um für mich eine Beurteilung vor dem Kauf zu finden. Das ganze in Zahlen pressen ist idiotisch, da es nicht die Meinung wiederspiegeln kann. Anhand von Zahlen kann ich nicht feststellen, ob mir das Spiel gefällt.
Branchenstandard ist auch, das die Entwickler von Fallout: New Vegas keinen Bonus bekommen, da ihr Spiel in metacricic 84% statt über 85% bekommen hat. Es werden ganze Games, die wirklich klasse sind nicht weitergeführt, weil metacritic sie falsch bewertet hat.
€: Wo ich es gerade lese, sie haben daraufhin sogar Leute entlassen müssen. Das nur weil der Publisher den Erfolg des Spiels an die Score gebunden hat. metacritic ist einfach nicht gut für die Industrie finde ich.
Userbewertungen waren nur ein Beispiel für die Fehleranfälligkeit des Systems.
Es gibt viele begründete Kritik, da Metacritic einfach den höchsten und niedrigesten Wert einer Beertungsskala nimmt und das mit 0 und 100 gleich setzt. Viele Reviewer sehen das kritisch, da eine Skala von A-F eben nicht 100-0 darstellt sondern eher 100-40. Das sieht metacritic nicht. 5/5 Sternen sind für mich ein sehr gutes Spiel, das geht von 85 bis 100 Punkten. 5/5 mit 100 gleichzusetzen ist einfach falsch.
Kein Review ist jemals vorurteilsfrei, da stimmt ich zu. Darum suche ich mir einen Reviewer der meinen Geschmack hat. Das ist die beste Möglichkeit um für mich eine Beurteilung vor dem Kauf zu finden. Das ganze in Zahlen pressen ist idiotisch, da es nicht die Meinung wiederspiegeln kann. Anhand von Zahlen kann ich nicht feststellen, ob mir das Spiel gefällt.
Branchenstandard ist auch, das die Entwickler von Fallout: New Vegas keinen Bonus bekommen, da ihr Spiel in metacricic 84% statt über 85% bekommen hat. Es werden ganze Games, die wirklich klasse sind nicht weitergeführt, weil metacritic sie falsch bewertet hat.
€: Wo ich es gerade lese, sie haben daraufhin sogar Leute entlassen müssen. Das nur weil der Publisher den Erfolg des Spiels an die Score gebunden hat. metacritic ist einfach nicht gut für die Industrie finde ich.
Zuletzt bearbeitet:
C
CiNCEi
Gast
@bregor: aber nach deiner logik her ist jedes system auf jeder seite des inets, wo user etwas bewerten dürfen/können exakt genauso fehleranfällig. du hast damit ja recht, ABER das ist eine zwingende konsequenz solch eines systems. es ist unmöglich ein system in dem user bewerten dürfen ohne genau die gleichen probleme aufzustellen, denn das eine geht mit dem anderen einher.
oder wie würdest du das sonst lösen ? etwa alle bewertungen von allen usern die dir nich gefallen bannen ? dann hätte das nix mit freier meinungsbestimmung zu tun.
im ürbigen versteh ich worum es dir geht. und ich stimme dir sogar zu bzgl. der wertungsskalen. aber auch das kann man unmöglich anders lösen. wie willst du denn sonst unterschiedliche wertungsskalen vereinigen ? garnicht ? garnicht is umso schlimmer denn dann müsste man sich mühsam alles manuell raussuchen anstatt es auf einer seite schön präsentiert zu bekommen. natürlich ist die kritik zu metacritic auch begründet. aber metacritic macht hier einfach das bestmögliche. sie haben garkeine möglichkeit es besser zu machen als so wies jetzt ist
ich mein.. nehmen wir mal an es gäbe kein metacritic und solche seiten generell nicht. was würde die branche tun ? sie würde das gleche machen wie metacritic. sich alle reviews manuell einzeln zusammensuchen und dann vergleichen sowie nen wertungsschnitt bilden (denn ohne wertungsschnitt kann man nich solide vergleichen). folglich hätten wir das gleiche wie metacritic, nur nich für jeden zugänglich da lediglich intern bei jedem publisher und mit größter sicherheit deutlich fehlerbehafteter als metacritic. denn publisher würden die systeme natürlich bis aufs äußerste für sich ausnutzen um positiv zu stehen.
metacritic hingegen schafft es alles in einer plattform einheitlich zu vereinen und sogar für jeden zugänglich zu machen ich bin der meinung das metacritic bestand hat und ich mag metacritic
oder wie würdest du das sonst lösen ? etwa alle bewertungen von allen usern die dir nich gefallen bannen ? dann hätte das nix mit freier meinungsbestimmung zu tun.
im ürbigen versteh ich worum es dir geht. und ich stimme dir sogar zu bzgl. der wertungsskalen. aber auch das kann man unmöglich anders lösen. wie willst du denn sonst unterschiedliche wertungsskalen vereinigen ? garnicht ? garnicht is umso schlimmer denn dann müsste man sich mühsam alles manuell raussuchen anstatt es auf einer seite schön präsentiert zu bekommen. natürlich ist die kritik zu metacritic auch begründet. aber metacritic macht hier einfach das bestmögliche. sie haben garkeine möglichkeit es besser zu machen als so wies jetzt ist
ich mein.. nehmen wir mal an es gäbe kein metacritic und solche seiten generell nicht. was würde die branche tun ? sie würde das gleche machen wie metacritic. sich alle reviews manuell einzeln zusammensuchen und dann vergleichen sowie nen wertungsschnitt bilden (denn ohne wertungsschnitt kann man nich solide vergleichen). folglich hätten wir das gleiche wie metacritic, nur nich für jeden zugänglich da lediglich intern bei jedem publisher und mit größter sicherheit deutlich fehlerbehafteter als metacritic. denn publisher würden die systeme natürlich bis aufs äußerste für sich ausnutzen um positiv zu stehen.
metacritic hingegen schafft es alles in einer plattform einheitlich zu vereinen und sogar für jeden zugänglich zu machen
ich bin der meinung das metacritic bestand hat und ich mag metacriticStimmt, Userbewertungen sind immer fehleranfällig, darum werden sie ja auch gesondert betrachtet. Passt schon, war falsch von mir das direkt zu kritisieren. Man könnte höchstens drübergucken und offensichtliche Troll-Posts löschen. Ich denke das wäre in dem Fall legitim.
Ich finde metacritic sollte sich mit den Reviewern mal absprechen, wie die Bewertungen denn zu verstehen sind, statt platt alles in ihr 0-100 Schema zu pressen. Es gibt ja genug Seiten die das scheinbar nicht wollen, aber von Seiten MC gibt es auch kein einlenken. Dieses vorgehen würde ich nicht als "bestmöglich" bezeichnen. Das ist einfach falsch und muss nicht sein und darum mag ich metacritic nicht.
Am Ende kommt es ja drauf an wie der User selbst die Informationen die er von MC bekommt nutzt. Ich ignoriere die Zahlen und guck lieber ZeroPunctuation, WTF is... oder lese RockPaperShotgun. Oftmals sind es auch spiele mit niedriger Bewertgun die mir persöhnlich einen heiden Spaß machen.
Ich finde metacritic sollte sich mit den Reviewern mal absprechen, wie die Bewertungen denn zu verstehen sind, statt platt alles in ihr 0-100 Schema zu pressen. Es gibt ja genug Seiten die das scheinbar nicht wollen, aber von Seiten MC gibt es auch kein einlenken. Dieses vorgehen würde ich nicht als "bestmöglich" bezeichnen. Das ist einfach falsch und muss nicht sein und darum mag ich metacritic nicht.
Am Ende kommt es ja drauf an wie der User selbst die Informationen die er von MC bekommt nutzt. Ich ignoriere die Zahlen und guck lieber ZeroPunctuation, WTF is... oder lese RockPaperShotgun. Oftmals sind es auch spiele mit niedriger Bewertgun die mir persöhnlich einen heiden Spaß machen.
C
CiNCEi
Gast
Bregor schrieb:
jup. wäre natürlich super trollposts löschen zu lassen, aber hier stellt sich wieder das problem das jeder mensch trollposts unterschiedlich versteht. selbst offensichtliche trollposts können unter umständen keine sein und umgekehrt. wäre ein aufwand, den wohl keiner betreiben würde (auch wenn ich die idee prinzipiell begrüßen würde)
wäre natürlich sehr wünschenswert. das erhoffe ich mir schon seit jahren und die gleiche idee hatte ich natürlich auch schon vor jahren
leider ist sowas bisher nicht absehbar. würde aber alles vereinfachen und metacritic sowie alle teilnehmenden seiten ansich stärken. man könne sich ja mit den seiten auch auf ein einheitliches schema einigen.. z.b. das 0-100 schema da es größtmögliche variation bietet. leider ist sowas wunschdenken Am Ende kommt es ja drauf an wie der User selbst die Informationen die er von MC bekommt nutzt. Ich ignoriere die Zahlen und guck lieber ZeroPunctuation, WTF is... oder lese RockPaperShotgun. Oftmals sind es auch spiele mit niedriger Bewertgun die mir persöhnlich einen heiden Spaß machen.
jo ich nehme den wertungsschnitt immer als indikator, da ich der meinung bin das das grob möglch ist. es gibt schließlich für jedes game sowohl fanboy reviews als auch troll reviews. das hält sich dann im schnitt in der waage. daher bin ich auch so überzeugt von wertungsschnitten
denn diese neutralisieren beide extrema. ich hab auch schon nen paar games gezockt die 60er wertungen hatten und die ich großartig fand. daher hab ich generell keine probleme damit. direkt auf atari bezogen muss ich aber sagen das die games ihre wertungen leider verdienen nud weitab von qualität sind. hab selbstv. alle games selbst zumindest angezockt und manche wie ghostbusters the game durchgezockt (das game z.b. war ganz gut. hat spaß gemacht, aber es war neutraler betrachtet grottig programmiert und hatte unglaubliche unzulänglichkeiten. alles in allem hätt ich den so eine 70-75% wertung gegeben, was ideal zum metacritic schnitt passt). generell hab ich die erfahrung gemacht das die meisten games ihren wertungschnitt verdienen. manche sind overrated und paar seehr wenige sind underrated, aber alles in allem deckt sich der metacritic schnitt meistens mehr oder weniger mit meiner persönlichen erfahrung (+-3% oft)
hasek53
Ensign
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 170
Hoffe dass das ein Erfolg wird, genauso wie ich hoffe, dass gute RPGs wieder mehr in Mode kommen, als die ganzen 8 Stunden Shooter ...
Da spiel ich lieber noch MMORPGs, wobei die halt nie sooo auf einen Spieler eingehen, wie das bei RPGs im Solo-Modus möglich ist.
Da spiel ich lieber noch MMORPGs, wobei die halt nie sooo auf einen Spieler eingehen, wie das bei RPGs im Solo-Modus möglich ist.
Rakhan
Ensign
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 230
"Ich töte Männer, die mich machen böse!"
Ich freue mich auf weiteres Ogerschnetzeln und einen weiteren Auftritt vom netter Dunkelelfen von Nebenan (Drizzt).
Ich bin mir nicht sicher, ob ich es gut fände, wenn sie alle Texte vertonen würden. Für mich kam das Spiel gerade durch das viele Lesen so nah an eine "Ich spiele ein Buch"-Erfahrung heran. Die Erfahrung will ich nicht missen.
Ich freue mich auf weiteres Ogerschnetzeln und einen weiteren Auftritt vom netter Dunkelelfen von Nebenan (Drizzt).
Ich bin mir nicht sicher, ob ich es gut fände, wenn sie alle Texte vertonen würden. Für mich kam das Spiel gerade durch das viele Lesen so nah an eine "Ich spiele ein Buch"-Erfahrung heran. Die Erfahrung will ich nicht missen.
Götterwind
Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 2.687
Verglichen mit einigen alten RPGs ist Skyrim absolut casual... Ich bin gespannt, wie die überarbeitete Version von BG wird
Es wird mal wieder Zeit sich um die bestzte Kohlenmine im Süden zu kümmern... Verdammte Goblins!
Es wird mal wieder Zeit sich um die bestzte Kohlenmine im Süden zu kümmern... Verdammte Goblins!
Zuletzt bearbeitet:
Naja mit den Mods braucht man eine EE garnicht. Aber gut, für Leute die sich in der Modderwelt nicht auskennen bzw. das Spiel nicht kennen wirds was neues sein und kanns sicherlich gekauft werden.
Ich hätte eher gesagt: KindergeburtstagUnnu schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
