News Batman: Arkham Knight Patch: Die gleiche Leistung, die gleichen Ladezeiten

[Kasmopaya]

Beide haben erstmal ähnlichen VRam.

Sehe ich anders, eine 970 eignet sich denkbar schlecht als Vergleich zu einer 4GB Karte, denn diese Karte vereint als einer der wenigen Bandbreiten und Vram Krüppel in einer Karte. Sobald der Vram über 3,5GB geht, bricht die Karte stärker ein als eine normale 3 oder 4GB Karte. Eine 980 4GB muss da schon her.

 

[Scythe1988]

Darum schreibe ich Einzelfall. Und einen dicken Rechner könnten einige haben. Mein Neffe hat das Geld sich selbst zusammengespart mit einzel Jobs und Ferienarbeit. Ausgaben 1100€. Ziehe ich meinen Hut vor bei einen 15jährigen.

ich nicht, denn es war schon immer so: wer was haben will, soll dafür arbeiten. Über selbstverständlichkeiten sprechen wir nicht. Ist es echt soweit, dass 1100€ verdientes Geld beim 15 jährigen ein Hut ziehen mit sich bringt?

 

[eSportWarrior]

980ti, i7, SSD und es ruckelt trotzdem hin und wieder. Mit der Kiste läuft alles Butterweich außer das Vorletzte AC und jetzt dieser Schmarrn.

War bei mir in der Grafikkarte dabei, wers gekauft hat tut mir leid, hoffe der Steam Refund wurde oft benutzt.

Kann mich dem "es läuft immer schlecht" nur anschließen.

 

[MaLow17]

@Krautmaster:
Du möchtest eine 970 mit ner 390X vergleichen? Das die 390X jedoch mehr als das doppelte an VRAM hat und 512-Bit statt 256-Bit.. Das ist die Klar? Und wie sich dem entsprechend der VRAM bei großen Texturen verhält? IdR. kommt die 970 der 390X bei hohen Auflösungen nicht mehr nach. Die Vergleichbarkeit sehe ich hier also nicht gegeben.

Diesem komischen Krautkasper ist noch vieles nicht klar. Er schiebt doch jedes Performance-Problem bei jedem Spiel in all seinen Beiträgen auf die schlechte Performance des AMD-Treibers unter Dierct3D 11 xD, egal ob jetzt auch Nvidianer Probleme haben oder nicht. Und weil er selbst keine Probleme bei Batman hat, schließt er gleich von sich auf alle anderen. Dabei haben sehr viele Leute Probleme, so dass WB das Spiel ja vom Markt zurücknehmen musste. Fakt.

https://www.youtube.com/watch?v=eOUOzL04Byg
AngryJoe hat übrigens Nvidia-Hardware.

 

[BlackWidowmaker]

Außerdem darf es nicht der Trend sein, daß die Leistung von Hardware dieser Tage nur dazu da ist, schlecht programmierte Software bzw schlecht portierte Spiele zu kompensieren. Wo kommen wir denn da hin?

Also mehr RAM, und zwar nicht nur ein wenig mehr, sondern viel, viel mehr war schon immer ein Garant bei schlecht programmierten Spielen länger absturzfrei spielen zu können. Ich für meinen Teil hab eine Z77 Plattform, einen i7 2600K und 32 GB DRRR3-1600 RAM. Der einzige Grund aufzurüsten wäre für mich noch mehr Speicher nutzen zu können und eine bootfähige M.2 Schnittstelle.

Ich sag mal ein Beispiel aus der Vergangenheit: Gothic III. Als Rollenspiel extrem genial, aber als es damals rauskam technisch eine ähnliche Katastrophe wie Batman jetzt. Bei Gothic III hast Du eine Schatztruhe erkämpft, dann dich davor gestellt, F5 gedrückt (Schnellspeichern), und dann gefühlt ungefähr 1 Million Mal auf F8 (oder was es F9 für Schnellladen?), bist Du etwas bekommen hast was Du auch wirklich brauchen konntest. Viele Gamer-Veteranen werden das vielleicht noch wissen. Das Problem dabei: Ab einer gewissen Anzahl von F8-Ladezyklen ist das Game abgeschmiert. Und diese Anzahl an F8-Ladezyklen war streng proportional zum verbauten RAM.

Das passierte bei vielen Spielen, früher wie heute. Ein Programm ladet irgendetwas nach, reserviert Speicher dafür, gibt diesen aber nicht wieder (komplett) frei wenn die entsprechende Routine beendet wird oder reseted wird durch Neuladen. Ein typischer Programmierfehler, der auch mal dem besten passiert, und mangels Qualitätskontrolle, geschweige denn Programmoptimierung immer weniger auffällt bevor ein Spiel ausgeliefert wird.

Doch was will man als Spieler dagegen tun? Das Spiel nicht kaufen? So etwas merkt man, wenn überhaupt, erst wenn man das Spiel (exzessiv) spielt. Und Spieletests, nun ja so etwas gibt's gar nicht -. dann sind doch alles nur FPS Messungen. Kann man wirklich nicht mehr ernst nehmen.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster:

Du möchtest eine 970 mit ner 390X vergleichen? Das die 390X jedoch mehr als das doppelte an VRAM hat und 512-Bit statt 256-Bit.. Das ist die Klar? Und wie sich dem entsprechend der VRAM bei großen Texturen verhält? IdR. kommt die 970 der 390X bei hohen Auflösungen nicht mehr nach. Die Vergleichbarkeit sehe ich hier also nicht gegeben.

vergleichbar weil sie hier in den CB Benches genau gleich wegkommen. 10% +- wird man zwischen diversen Titeln eh haben, mit Vergleichbarkeit meine ich eher ob verschiedene CPU mit diesen beiden GPU eventuell in krassen Minframes resultieren wenn irgendwo ein Bottleneck entsteht (den muss es ja geben sonst würds bei manchen nicht einbrechen und ruckeln).

In FHD sollten 4 GB wie gesagt ausreichen. Auch hat die 390 und GTX 970 offensichtlich etwa die selbe Grundperformance.

Mag sein, dass aber beide Karten im Batmobil einbrechen, die GTX 970 aber vielleicht "nur" auf 40 FPS und die R9 390 auf 30 FPS bei gleicher CPU und dafür kann auch der DX11 Renderpfad verantwortlich sein.
Müsste man gut testen können indem man die Karte einmal mit nem FX Benched und einmal mit nem Skylake, dann sieht man gleich ob hier ein CPU Limit vorliegt.
https://www.computerbase.de/2015-10/intel-core-i5-6500-5675c-4690-test/3/#diagramm-gta-v-1080p



Man sieht ja schon hier wie krass zT die Unterschiede durch CPU sind. Bei den Minframes in GTA 5 sind es schnell 70% die der Skylake schneller ist... wenn also ein Rechner bei Batman oder auch anderen Titeln mit nem i5 2500K / FX8350 auf 30 FPS einbricht hat ne halbwegs moderne CPU vielleicht noch 45FPS.
CB testet mit einer GTX 980 TI:
https://www.computerbase.de/2015-10/prozessoren-benchmarks-testsystem-amd-intel-2015/

-> mit einer AMD Karte kann sich die 100 zu 170% Min Frames dann schnell durch den DX11 Pfad auf 200% und mehr aufschaukeln. Kaum jemand hat ne CPU wie CB im GPU Testsystem.

bei Witcher 3 ist die CPU total nebensächlich:
https://www.computerbase.de/2015-10...75c-4690-test/3/#diagramm-the-witcher-3-1080p


Das erklärt auch das durchgängige gute Erlebnis in W3. Wenn bei den Minframes aber schon schnell 70% Unterschiede allein durch die CPU auszumachen sind (wohlgemerkt bei einer Nvidia Karte die weniger CPU anfällig reagiert) dann wurdet es mich nicht dass manche Systeme sehr niedrige Min Frames zb bei der Fahrt im Batmobil haben und entsprechend abkotzen.

@MaLow17

es ist nie nur einer schuld. WB mag in ihrer Engine Mist gebaut haben und stellenweise zB unnötig in ein CPU Limit laufen oder zu viel Ram in kleineren Settings fressen. Der Umstand dass Minframes aber sehr CPU abhängig sind (sieh dir die Benches von CB an) als auch der Umstand dass Nvidia hier tendentiell weniger schnell ins Limit läuft erklärt aber auch die unterschiedlichen Erfahrungswerte zu Games wie diesem, ganz unabh. von der Engine der dem Versagen WBs selbst.

 

[Cat Toaster]

Alles was auf der eigenen Kiste nicht läuft ist schlecht programmiert?
So hört sich das für mich immer wieder an Jeden Tag :-)
Da bin ich dann heute mal einseitig^^

Für mich hört das hier im Forum eher so an das alles was auf der eigenen Kiste nicht läuft - so dick sie auch sei - ausschließlich der eigenen Blödheit geschuldet ist weil die "Also bei mir läufts"-Fraktion genau das suggeriert. Ohne Frage ist das sicher manchmal so, aber ein beschissener Port ist ein beschissener Port und Arkham Knight kein Star Citizen, denn das "lief zumindest bei mir" zu jedem Zeitpunkt runder als die Pre-Alpha-Baustelle.

Und wenn 95% aller Spiele bei einem gut laufen und Batman bestenfalls nach einigem Ini-Gefuchtel erträglich dann ziehe ich zumindest mir den Schuh nicht an. Allein schon weil die Release-Fassung beim ersten Start immer reproduzierbar direkt abstürzte und beim zweiten Versuch ging es als wäre es nie anders gewesen und nach dem ersten Hotfix war das Verhalten weg.

Das war bei mir jetzt nicht den 32GB RAM, der SSD auf der es installiert was oder dem 6-Sechskerner mit Quad-Channel-Speicher geschuldet und das es auf AMD-GPUs dreimal so lang lädt und sehr viel mieser cached ist jetzt nicht eine herausragende Charakteristik für die die Unreal3-Engine generell bekannt ist vor allem wenn genau das auf den AMD-Konsolen kein Problem ist.

Ich habe nun wirklich nichts dagegen das vorhandene Ressourcen mal endlich dafür benutzt werden wofür sie da sind, allerdings habe ich berechtigte Zweifel das Arkham Knight hier ein besonders effizientes Beispiel ist.

Zufriedene Kunden sind nicht der Benchmark, sondern ein möglichst geringe Zahl unzufriedener.

 

[Trinoo]

Spiel läuft hier einwandfrei am Vsync Limit mit 60 Fps... der einzige GameWorks Effekt den ich aus habe, ist der Rauch, weils einfach komisch aussieht.

Vor dem Patch gab es paar Crashes, diese haben sich bisher nicht mehr gezeigt.

 

[psYcho-edgE]

Ich bin dafür dass wir das Spiel offiziell nur noch "Betaman - Arkham Knight" nennen.

genehmigt

 

[obz245]

ich nicht, denn es war schon immer so: wer was haben will, soll dafür arbeiten. Über selbstverständlichkeiten sprechen wir nicht. Ist es echt soweit, dass 1100€ verdientes Geld beim 15 jährigen ein Hut ziehen mit sich bringt?

Bei den heutigen Jugendlichen ist das keine Selbstverständlichkeit Leistung zu erbringen, wenn man etwas möchte. Eine falsche Einstellung zum Leben stellt sich ein, wenn man alles in den Arsch bekommt. Darum mein Hut, da er einiges sich nicht gegönnt hat und eisern war und sich zu seinen Ziel gekämpft hat. Hinzu kommt das er sich durch das ganze, sich ein Kreis für seine kommende Ausbildung einleiten konnte. Im ganzen kann er jetzt schon aus drei Firmen für das kommende Jahr wählen, wo er eine Ausbildung anfangen kann und das gerade mal mit Noten im mittleren Schulbereich.

 

[olligo]

Was für eine absolute Frechheit , da wartet man so lange auf einen " guten Patch " und hofft auf einen großen Performanceschub und wird nochmals so enttäuscht am Ende .
Das Game dürfte nur für den halben Preis verkauft werden , unglaublich wie man die Serie so versauen kann .

 

[Beatmaster A.C.]

na da fühlt man sich wie in den 90ern zurückversetzt.
* Civilization 3 released*
"Oh shit muss mein Rechner aufrüsten"
*1000-2000DM weg*
*kurze Zeit später wird Wing Commander released*
"Oh shit schon wieder Rechner aufrüsten"
* wieder 1000-2000DM weg*

XD

 

[Krautmaster]

Was für eine absolute Frechheit , da wartet man so lange auf einen " guten Patch " und hofft auf einen großen Performanceschub und wird nochmals so enttäuscht am Ende .
Das Game dürfte nur für den halben Preis verkauft werden , unglaublich wie man die Serie so versauen kann .

das zwischen beta batch und final Patch kein großer Unterschied ist war doch zu erwarten. Der Titel der News ist dahingehend irreführend.

 

[buergerkneifer]

Ich sehe das so:

Zum einen braucht das Game viel VRam. 4GB sollten es bei FHD mindestens sein, eher mehr. Bei UHD sowieso. Ruckelt esund man stellt fest dass der VRam voll ist braucht man sich nicht wundern, also bei denen wo es ruckelt -> postets mal Screens der Auslastung des VRam. -> Texturen ggf. reduzieren, nicht das Problem des Publishers / der Engine.

Dafür sieht es aber nicht annähernd gut genug aus, um solche Anforderungen zu rechtfertigen. Bleiben wir doch realistisch: es ist ein besch*ssener Port. Dass Mad Max oder GTA V mindestens genauso gut aussehen und dabei nicht annähernd so schlecht laufen, zeigt ja wohl eindeutig, dass hier geschludert wurde. Iron Galaxy hat sich in der Vergangenheit auf dem PC sowieso schon einige dicke Patzer erlaubt.

Wie man so eine Katastrophe auch noch verteidigen kann ist mir ein Rätsel.

 

[max_1234]

Diesem komischen Krautkasper ist noch vieles nicht klar. Er schiebt doch jedes Performance-Problem bei jedem Spiel in all seinen Beiträgen auf die schlechte Performance des AMD-Treibers unter Dierct3D 11 xD, egal ob jetzt auch Nvidianer Probleme haben oder nicht. Und weil er selbst keine Probleme bei Batman hat, schließt er gleich von sich auf alle anderen. Dabei haben sehr viele Leute Probleme, so dass WB das Spiel ja vom Markt zurücknehmen musste. Fakt.

Krautmaster ist ausschließlich Nvidia-orientiert (großteil seine Beiträge).
Sieht jeder der ab und zu mal GPU News durchforstet

Eine Möglichkeit auf 13k Beiträge zu kommen.
Vielleicht kommt ja noch der Tag an dem er versteht, dass das Spiel gleichermaßen beschissen auf AMD und Nvidia Karten läuft.

mfg,
Max

 

[Kassenwart]

Ich verstehe nicht warum ich direkt nach Release mit einer Vapor 290 von Amd das Spiel mit max Grafik und einer Skalierung von UHD ohne jeglichen Probleme spielen konnte....

Ich konnte das Spiel auf einer GTX 660 auch ohne eine einzigen Absturz durchspielen. Aber ich kenne auch viele bei denen es nicht so war.

 

[Krautmaster]

@buergerkneifer

Mad Max hat genau vermutlich eine extrem ähnliche Engine und kommt auch von WB. Zudem liefert Mad Max bei mir ziemlich genau die gleiche Performance wie Batman, vielleicht 10-20% Frames mehr was angesichts der zumeist leeren Spielwelt und deutlich weniger Texturen (siehe VRam) auch logisch ist. (mal nebenbei ist Batman das 20x bessere Game)

Interessant wäre doch mal ob hier auch die Diskrepanz bei den Ladezeiten zu verzeichnen ist.

 

[buergerkneifer]

Eben nicht. Arkham Knight setzt immernoch auf die veraltete UE3 (.5?), Mad Max auf die Avalanche Engine. Steht auch beim Spielstart da, nur so...
Und was hat ein Entwickler mit dem Publisher (wB) zu tun? Avalanche hat schon bewiesen, dass sie PC Ports können. Iron Galaxy hat bisher nur Grütze abgeliefert. Mag einem engen Zeitplan geschuldet sein, aber andere bekommen es ja auch hin.

 

[Krautmaster]

Vielleicht kommt ja noch der Tag an dem er versteht, dass das Spiel gleichermaßen beschissen auf AMD und Nvidia Karten läuft.

mfg,
Max

kannst du auch was sinnvolles daherblubbern? Ich frage nach der Ursache für die Einbrüche und hab ein erster Linie die Unterschiede bei den CPUs aufgeführt die schon schnell mal 30 FPS (i5) zu 50 FPS i7 Skylake ausmachen... und sich eben auch in der Spielbarkeit niederschlagen.

Richtig, beide haben Probleme, Nvidia wie auch AMD. Wenn es auf dich so wirkt als wären sie ausgeglichen dann solltest du auch die mindestens 2/3 zu 1/3 Marktanteil im Kopf haben und zudem ist es kein Geheimnis dass die AMD Karten gerade unter DX11 oft die schnellere CPU voraussetzen bzw. unter gewissen Umständen schneller in ein Limit laufen.

Das muss man auch mit als einer der möglichen Gründe für die Performance (gerade mit durchschnittlicher CPU) heranziehen dürfen, möglich, deswegen ja die Frage nach CB obs den

1. Benchmarks der Releaseversion vs Patched Version gibt
2. Benchmarks zur Untersuchung bei Skalierung über CPU (Min Frames) und Nvidia vs AMD gibt (bei ~gleich starken Karten wie hier die R9 390 und GTX970)

geben wird. Bisher ist CBs verhalten hier hauptsächlich Geblubber wie deins... hat CB überhaupt die "Release Version" gebenchmarkt oder belaufens ich die Quellen ausschließlich auf ein Forumsthread?

Btw...
https://www.computerbase.de/2015-06/kommentar-batman-arkham-knight/

@ buergerkneifer

klar aber sind beide Engines erstmal nur Namen und gerade zur Avalanche Engine gibts wenig Infos außer eben den Namen. Ich finde inGame wirken beide sehr ähnlich, Max Max ist zudem deutlich fehlerbehafteter als Batman, nur mal so am Rande. Das rotzt bei mir zB ab sobald ich nen Kanister auf Gegner werfe. Da steht es derweil 50 Abstürze zu 0 im Vergleich zu Batman. ^^
Und wie gesagt, wirklich viel schneller in Relation zur Optik läuft die nicht wie ich finde und Drops hat diese Stellenweise auch sobald etwas mehr als nur Wüste am Schirm is.

W3 ist zB komplett anders, auch beim Verhalten der Engine.

Edit:
Okay Verbindungen zwischen den Engines von MadMax und Batman scheints wirklich nich zu geben bis auf den Publisher WB. Dennoch würde ich jetzt nicht sagen dass MadMax besser läuft, im Gegenteil.

 

[HisN]

Leider ist das seit Jahren schon. Nur keiner bemerkt es so richtig. Hinzu kommen dann Test wie von CB mit vorgehaltener Hand, das man zu neuer Hardware greift. Das gängige Rundenspiel in diesen Fachkreis.

Das ist schon immer so gewesen. Denkt an Crysis oder Wing Commander. Ganze Generationen haben sich dafür neue Rechner gekauft.