• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Battlefield 1: Auf Vier folgt Eins und der Erste Weltkrieg

Mein Standpunkt zu BF1:
Aus wirtschaftlicher Sicht bzw. unter Anbetracht der SiFi/ Modern Warfare Konkurrenz macht ein Shooter im 1WK sicher sind.
Aber eine auch nur irgendwie authentische Umsetzung eines 1WK Spiels wird EA wohl nicht abliefern, dazu wirt der Teaser über weite Strecken einfach alles andere als "passend" zum Setting.
Zusätzlich steht einem Kauf von BF1 wieder die EA-typische-DLC Politik im Wege :freak:

Alles in allem verstehe ich wieso Leute sich auf das schon frische Setting freuen, andererseits sollte man sich die quasi nicht vorhandene Entwicklung zwischen BF4 und Hardline mal anschauen. Daraus schlussfolgernd wird EA wohl entweder eine Art BF4 mit 1WK Texturen basteln oder eine Art Battlefront mit 1WK Texturen.
 
Scheiß auf CoD der Trailer ist der absolute Wahnsinn ich glaub ich trau mein Augen nicht der ist ja der Hammer.
 
DonDonat schrieb:
...andererseits sollte man sich die quasi nicht vorhandene Entwicklung zwischen BF4 und Hardline mal anschauen. Daraus schlussfolgernd wird EA wohl entweder eine Art BF4 mit 1WK Texturen basteln oder eine Art Battlefront mit 1WK Texturen.

Du vergisst aber, dass Battlefield Hardline - genau so wie Heroes und 1943 - im Prinzip keine "richtigen" Battlefield- Titel sind. Die Leute bei EA/DICE haben wohl deutlich gemerkt wie Hardline gefloppt ist. Jetzt werden wieder die Fans bedient!
 
für alle die sich über die Musik im trailer alterieren: schaut euch den letzten warcraft film trailer an. dann reden wir weiter :D

Kreisverkehr schrieb:
e:/
Mir fallen da auch hunderte Kampanien und Wechsel zwischen Fronten und Waffengattungen ein. Hoffentlich sind Tankgewehre* auch im Spiel enthalten. Mir fällt Kut ein, die hochflexible Ostfront (und die eine Österreich-Festung, deren Namen ich mir nicht merken kann. Premi-Dings-da) und Isonzo.

ich schätze du meinst Przemyśl ;)


ich freu mich über die entscheidung für ein WW I szenario!
 
Schlechteidee schrieb:
Neues Mainstream Kinder Spiel "WOW" mit "100 DLC" die Revolution von EA :D,.

Ach das is von EA ?
Schade. Dann fällt das Spiel für mich flach. Macht nix, es gibt so viele gute Spiele wo ich kein extra downloader brauche. Einer (steam) reicht.
Hab weder origin, noch uplay. UBIsoft und EA kannste knicken. Auf die Spiele verzichte ich gerne. Zum Glück gibt's reichlich Spieleauswahl.
Hab keine Lust jedes mal erst 3 verschiedene downloader zu "updaten", die mit dem Spiel ansich gar nix zu tun haben, bevor ich endlich mal das eigentliche Spiel starten kann.
 
@ChrisMK72

Battlefields waren schon immer von EA ;) Origin starte ich auch nur für Battlefield, danach wird's wieder ausgeknipst. Ausser Battlefield befindet sich dort auch nix in der Bibliothek. Dass man einen Extra-Launcher für ein einziges Spiel braucht, ist natürlich lästig aber hier mache ich gerne eine Ausnahme da die Battlefield-Serie mit mehreren hundert Spielestunden sich weit von üblichen AAA-Spielen wie Tomb Raider absetzt.
 
pipip schrieb:
Es gibt unzählige Waffensysteme. Auch Österreich hatte dutzende Waffen. Das Gegenstück zur amerikanischen Colt und der Luger war bei der k.u.k die Steyr 1911 oder Steyr M1912 und gilt quasi als erste Ordinanz-Pistole einer großen Armee.

Auch muss ich an die großen Kaliberwaffen der Osmanen denken, die später sogar gegen Panzer eingesetzt wurden. Da gibt es eine Reihe von Waffen und es kann auch gut sein, dass Nahkampf auch sehr ausgebaut wird. Denn im Ersten hatte man nicht nur den Sparten sondern auch Keulen ect

Sir, sie haben mich nicht genau verstanden. Mir ging es nicht um die normalen Pistolen/Revolver, die die Armeen geführt hatten, sondern eine spezielle Variante der Luger für die Artillerie, wo der K98 zu lang und die Pistole zu ... schwach war. Daher Anschlagschaft, Trommelmagazin als Vorläufer der MP18.
Wenn ich nur nen englischen Revolver nehme oder den sinnlos komplexen Nagant-Revolver, dann hat das damit weniger zu tun.
Die Osmanen hatten massig Gewehre 88 von "uns" und auch 98er.

Das französische Chaucat als LMG zähle ich mal nicht als interessante Option, wenn das Teil der letzte Schrott war, ein Fedorov gabs auch, aber ...

Man kann viele Systeme finden, wenn man will und auch ins Spiel einbauen, aber der Großteil wurde nicht mittels unwichtiger Kurzwaffen geführt, sondern Repetierern und Maschinengewehren. Ob dann die militärische Denkweise mit der Realität im Graben noch übereinstimmt, ist eine andere Sache.

Und die ersten Gewehre gegen Panzer waren von Mauser. Hat dazu geführt, dass die Besatzungen Kettenmasken und so nutzen mussten...

pipip schrieb:
Was die "Stosstruppen" angeht, gab es jene auch in andere Armeen. In der k.u.k Armee waren es zum Beispiel die Bosniaken.
Der Angriff auf den Monte Meletta-Fior wäre ein interessantes Szenario.
Aber am Ende dreht sich dann eh alles um Amerika ^^ sonst kaufen es die Kids dort nicht.

Na, Trenchraids und so gabs freilich vorher, aber speziell ausgerüstete Stoßtruppen? Das Kaiserreich hatte da schon was spezielles "nachgeschoben".

ChrisMK72 schrieb:
Die alten Waffen haben für mich mehr Reiz, als die neusten superdupa Waffen. :daumen:

Macht sicher Laune damit rumzuballern.

Jup, v.a. wenn dir im Anschluss die Schulter schmerzt, weil du das Teil nicht korrekt eingezogen hast.

just_fre@kin schrieb:
Der erste Weltkrieg war zweifelsohne der erste "moderne" Krieg mit neuartigen Technologien. Dass man daraus eine spielerische Thematik schafft, war m.M. längst überfällig.

Nein, der Grabenkrieg im japanisch-russischen Krieg wurde nicht ernst genommen und auch der Krimkrieg nicht in völliger "Güte". Klar war es der erste so vernichtende industrialisierte Krieg, aber komplett neu war er nur für die Generäle, die auch den amerikanischen Bürgerkrieg nicht begriffen hatten.

Herdware schrieb:
Nachdem Ende 1917 Russland zusammengebrochen war und Deutschland fast seine gesamten Armeen an der Westfront zusammenziehen konnte, bevor die frischen Armeen aus den USA in Europa eintrafen, stand das Deutsche Reich im Frühjahr 1918 unmittelbar vor dem Sieg. )
[...]
Ach ja. Ich finde das Setting genial und wie man vielleicht raus liest ;), historisch wirklich spannend. Viel interessanter und abwechslungsreicher als der ausgelutschte 2. Weltkrieg.

Nja, unmittelbar vorm Sieg? Ich würd mal eher sagen: Nur weil die militärische Situation Ende '17 richtig gut war, hat Brest-Liowsk und die monatelange Wartezeit den Sieg verspielt. Man konnte nicht sofort alles an die Westfront verlegen, wo man noch Ressourcen hatte, sondern erst nach viel zu langer Verzögerung. Sel-ber Schuld.

Und wenn ich mir vorstelle, wenn man ein deutscher Pilot ist, der mit Unterbrecher auf einen Franzosen mit Deflektor anlegt. Oder einem als Tankgewehr-Einheit dutzende Allierte mit Panzern und Infanterie entgegenkommen und man nur 100m entfernt ist, wegen der effektiven Reichweite. Ich gehe mal davon aus, dass die Action nicht so sehr von (zu) schnellem Bewegungskrieg und durchrauschen geprägt ist, sondern durch die Atmosphäre und Anspannung kommen könnte.

Kasmopaya schrieb:
Wir reden hier über EA! Origin Zwang + Premium Abzock Editions + das übliche Genstümper(Server) und ins Gesicht Lügerei darf man da schon erwarten.

Wenn schon endlich mal einer den ewigen Traum eines 1.WK-Shooters erfüllt, warum dann nicht den nächsten Schritt weiterträumen?

grossernagus schrieb:
Ich empfehle dir mal nachzuschlagen, was ein Kriegsverbrechen ist. Der Einsatz von ABC Kampfstoffen gegen eine reguläre Armee ist ganz sicher kein Kriegsverbrechen.

Natürlich ist Giftgas ein Kriegsverbrechen und war es schon seit der Haager Landkriegsordnung. Auch Dumm-Dumm-Geschosse waren verboten, weswegen die Deutschen ihre 9mm (obwohl keine Dumm-Dumm) zur normalen Ogivalform umgestellt haben... Aber angeblich haben die Franzosen angefangen (ich würde Tränengas nicht als C-Kampfstoff einordnen, aber wenns als Rechtfertigung dient und nach hinten losgeht, isses halt mal so).
 
Moselbär schrieb:
Der Erste Weltkrieg - als Spiel - wie pervers ist diese Welt.

Millionenfacherer Tod - und die Jugend ist geil drauf - mir fehlen die Worte - sorry.

Der nächste linke Spinner. Wo ist jetzt der Unterschied, ob ein Soldat im 2. Golfkrieg oder im 1. Weltkrieg an einer Kugel verreckt?

Dein Geschwafel ist menschenverachtend, da du die Grausamkeit rein an der Todeszahl festmachst.
 
Ich bin skeptisch was Battlefield 1 an geht. Ich hatte mal eine WW1-Mod gespielt gehabt auf einer Lan vor vielen Jahren. Das hatte mir nicht so gefallen. Das war ziemlich lahm. Mal schaun wie EA Dice umsetzen wird. Ich hoffe nur nicht, das da Inhalte rein geraten, die gar nicht zum WW1-Szenario passen. Nicht das sie sich da so ein übersponnenen abgefahrenen Scheiss ausdenken und rein bringen. Es muß dann auch einfach komplett WW1-Szenario sein und nichts anderes.
Und wie auch schon andere beobachtet haben, paßte die Musik auch nicht besonders in den Trailer.
Na, ich bin gespannt.

Und wahrscheinlich wird es wieder darauf hinaus laufen, für einen Vollpreis ein halbes Spiel vorgesetzt zu bekommen.
Und nur wenn man Premium kauft, u. 1 1/2 Jahre auf den restlichen Inhalt gewartet hat, erst auf seine kosten kommt.
Der Battlefront Umfang ist ja ein Witz gewesen. Und nicht mal SP.
Wird es eine Singleplayer-Kampagne in Battlefield 1 geben ? Ich hoffe doch. Die SP-Kampagne in BF 4 hatte mir sehr gefallen.
Im Gegensatz zu den langweiligen SP-Kampagnen aus Call of Duty´s mit Moorhuhn schiessen, war die in BF 4 ganz ordentlich.
 
grossernagus schrieb:
Überall tauchen die politisch korrekten Linken auf. Fürchterlich! Verbieten, verbieten. Was anderes könnt ihr links-grünen nicht.

Ich empfehle dir mal nachzuschlagen, was ein Kriegsverbrechen ist. Der Einsatz von ABC Kampfstoffen gegen eine reguläre Armee ist ganz sicher kein Kriegsverbrechen.

Um das in gleichem Ton zurückzugeben: Ist das jetzt eine rechte Meinungsdiktatur? Oh. Aber die verbieten ja auch und können nichts anderes. Ich geben zu bedenken, dass die langjährige Forderung zum Verbot von "Killerspielen" vom linksgrünversifften Gutmenschenkartell in der CSU vorgetragen wurde.

Der Einsatz von chemischen Kampfmitteln wird im Genfer Protokoll untersagt. Für die 136 Staaten, die das unterzeichnet haben, wäre der Einsatz von solchen Waffen unabhängig des Ziels ein Kriegsverbrechen. Und das war es laut Völkerrecht bzw. der Landkriegsordnung auch schon im Ersten Weltkrieg.

Goblin26 schrieb:
Ja immer die Moralapostel, die uns den den Spaß an virtuellen Kriegsspielen miesmachen wollen. Ihr werdet Egoshooter niemals verhindern. Es sind nur Videospiele bei denen keine reale Person verletzt wird.

Was soll denn das reflexartige Zubeissen? Die Frage zu stellen nach dem Hintergrund des Settings wird erlaubt sein. Die Serie ist nun einmal kriegsverherrlichend, ob man das nun wahrhaben möchte oder nicht. Kurz daran einen Gedanken zu verschwenden, also sich mal vorzustellen, wie es wirklich gewesen sein muss in den Gräben, trübt den Spielspaß nicht im Mindesten.
 
An der Grafik wird es schon nicht scheitern, aber Spiele stehen und fallen nun mal mit dem Gameplay und da erwarte ich keine große Revolution oder Rückbesinnung zu den Ursprüngen. Waffen, die sich unterscheiden und nicht mit 35 verschiedenen Gimmicks upgraden lassen, keine Rangaufstiege mit unrealistischen Belohnungen, ...
 
Kreisverkehr schrieb:
Natürlich ist Giftgas ein Kriegsverbrechen.
Belege das bitte mit einer Quelle. Bis heute sind ABC Kampfstoffe Teil des Arsenals von Armeen. Demnach wären alle modernen Staaten Kriegsverbrecher.
Atomwaffen wären dann ja auch Kriegsverbrechen, sind aber weit verbreitet.
 
Neugier, frisches Szenario, Hoffnung auf langsameres Gameplay, zielen über Kimme und Korn und nicht hüpfend, sprayend. Mal abwarten. Aber der Trailer? Sorry, neben dem WW2 Szenario hätte zu keinem anderen der Original Theme besser gepasst. Aber dann hätte man den Trailer nicht so cut, cut, Explosion, cut , cut mäßig schneiden können, sondern was episches bauen müssen wie der von BF1942. Scheissdreck.
 
Der Rollenspiel-Teil in BF4 macht durch aus Spaß und motiviert mich zumindest weiter zu spielen. Stell es mir mit dem Setting nur schwer vor Waffen aufzurüsten usw. Laservisier am Karabiner?
 
grossernagus schrieb:
Belege das bitte mit einer Quelle. Bis heute sind ABC Kampfstoffe Teil des Arsenals von Armeen. Demnach wären alle modernen Staaten Kriegsverbrecher.
Atomwaffen wären dann ja auch Kriegsverbrechen, sind aber weit verbreitet.
Achso, wenn man es im Arsenal hat ist es erlaubt? Es ist kein Kriegsverbrechen sie zu besitzen, sondern einzusetzen. Hier eine Quelle: Lese und lerne. http://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/208302/1925-genfer-protokoll
Ergänzung ()

der_infant schrieb:
Der Rollenspiel-Teil in BF4 macht durch aus Spaß und motiviert mich zumindest weiter zu spielen. Stell es mir mit dem Setting nur schwer vor Waffen aufzurüsten usw. Laservisier am Karabiner?

Wir hatten vor 10, 15, 20 Jahren keinerlei Freispielschwachsinn damit wir auf unsere Waffen ein Hello-Kitty-From-Hell-Sinnfreiheits-Tarn-Muster drauf pinseln konnten. Und weißt du was? Wir hatten trotzdem sau viel Spaß, weil die Spiele anspruchsvoller, fordernder waren. Heute wäre doch die Generation Y mit spielen wie Vietcong (kein Fadenkreuz, Aiming nur über Kimme und Korn, maximal zwei Treffer aus einem Karabiner und man hat gefehlt) sowas von überfordert und würde es gar nicht erst kaufen.

Deswegen auch meine Skepsis, ich hoffe (wie so oft) das wird ein Battlefield und kein Battlefront: WW1.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trefoil80 schrieb:
Wird hoffentlich kein W10-only-Titel am PC...

Nein, keine Angst. Es ist ja auch noch "First on XBox One" :D
 
Hätte mich zwar auf einen direkten 2142 Nachfolger riesig gefreut, aber WW1 ist auch ganz nett. Eben was besseres als die derzeitigen MW-Settings, 2142 zählt hier mMn nicht dazu^^
 
fliger5 schrieb:
@ChrisMK72

Battlefields waren schon immer von EA ;)

Ja, ich hab auch seit BF 1942 kein BF mehr gespielt. ;)
Ich war nur durch das WW1 Setting positiv überrascht und wieder auf die Reihe aufmerksam geworden.
Erst später fiel mir Origin ein, was für mich halt ein nogo ist.

Nicht so wichtig.

Gibt so viele tolle Spiele, da brauch ich BF nicht.
 
AbstaubBaer schrieb:
Um das in gleichem Ton zurückzugeben: Ist das jetzt eine rechte Meinungsdiktatur? Oh. Aber die verbieten ja auch und können nichts anderes. Ich geben zu bedenken, dass die langjährige Forderung zum Verbot von "Killerspielen" vom linksgrünversifften Gutmenschenkartell in der CSU vorgetragen wurde.

Nicht daß ich das gut finden würde. Die hatten nur immer was generell gegen Egoshooter. Aber ideologisch verblendet waren die zumindest nie.

Und zu der Giftgassache: Wieso habe heute alle Armeen eine ABC Abwehrtruppe, wenn es doch so verpönt ist?
Antwort: Weil es Realität ist, daß jedes ernstzunehmende Land ABC Kampfstoffe zum Einsatz bringen kann. Da kannst du jetzt noch so sehr mit den Füssen stampfen, aber so ist es nun mal.

Ist schon ein komisches Kriegsverbrechen, welches alle Parteien jederzeit begehen können und auch im Zweifelsfall einsetzen würden.
 
Zurück
Oben