News Battlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten

[kidlon]

Wenn die Beta kostenlos ist, dann kucke ich mal rein, aber da das hier wieder ein EA-Spiel ist wird man wahrscheinlich für die Beta Geld abdrücken dürfen.

EA-Spiele kaufe ich aber generell nicht.

Ich mag Gehacktes-Brötchen, in manchen Regionen wird auch Mett-Brötchen dazu gesagt.

Grundsätzlich kaufe ich aber keine Sülze, die schmeckt mir nicht.

Ich hoffe du liest in 10 Jahren nochmal diesen Beitrag und denkst dir "Mein Gott, was war ich damals für ein Bursche!"

Zum Thema:

Beta abwarten. Gameplay, Grafik, Atmosphäre abchecken. Dann entscheiden ob kauf oder nicht. Als BF-"Veteran" holt man es sich sowieso.

Aussetzen konnte man bewusst bei BF Hardline, aber an dem Titel werde ich wohl schlecht vorbei kommen. Wie mein Vorredner sagte, ist der Mut sich an WW-1 Szenario ran zu trauen eine ausgiebige Beobachtung wert.

 

[-Spectre-]

@Fliz

Jo BETAs haben bis jetzt immer Geld gekostet bei EA

Immer? Sicher? Also ich kann mich nicht erinnern, dass ich für die Beta von Hardline etwas zahlen musste.

 

[Bible Black]

Schnell, arcadig, massentauglich.

Dann kauf dir Verdun und hocke in irgendwelchen Gräben herum.

4-6 Schüsse bis man draufgeht...

War in BF schon immer so (zumindest spätestens seit BF3), spiel hat wie jeder mit Skill Hardcore/Classic und nicht die Kindervariante inkl. Hitmarker etc.

Freue mich dann auf den Origin Mexico Sale. BF1 + Premium wird dann ja doch bitte wieder für 13-25€ zu haben sein.

 

[Ap2000]

Aber das man von einem Defi von einem Kopfschuss geheilt wird findest du OK, oder wie?
Geh zur Bundeswehr, wenn du's realistisch haben willst. Die freuen sich über jeden freiwilligen.

Es darf also keine Modivielfalt geben. Na zum Glück ist deine Meinung unwichtig.

 

[Zuckerwatte]

tut mir leid, aber glaubst du tatsächlich, dass man zb 4 treffer aushält, um die ecke läuft und man geheilt ist?

sorry, so läuft das nicht. den osterhasen gibts übrigens auch nicht.

Tut mir leid aber glaubst du tatsächlich an den Respawn im realen leben?

Ich hab so das Gefühl, dass viele einen Grabenkampf ala Verdun mit Arma Simulation erwarten.... bei Battlefield? for real?

 

[hroessler]

Wer alt genug ist und es damals schon gespielt hat, wird sich daran zurück erinnern, dass auch BF 2 eine richtig schlechte Performance zu Beginn hatte.

Es ging dabei nicht um die Performance. Bei BF3 z.B. war am Anfang der Serverbrowser unbenutzbar. Verbindungen kamen nicht zustande oder wurden einfach so unterbrochen. Das Game stürzte auch recht häufig ab. Ähnlich war es auch am Anfang bei BF4!

Performance ist einfach nicht alles. Was bringt dir die beste Performance wenn dein Programm permanent abschmiert. Mir ist eine "ausreichende" Performance mit einem stabilen Spiel lieber.

greetz
hroessler

 

[amico81]

An alle Hater und Flamer: dann spielt doch weiter euren COD-Future-Shit

 

[hroessler]

Hat das Spiel Origin-Zwang?????!!!!1111

Bestimmt! Hatten BF3+4 ja auch!

greetz
hroessler

 

[Zuckerwatte]

Cod ist bei allem Noob-Tubing und "Spray and Pray" zwar noch mehr casual, aber eben mit knackigem Waffenhandling.

P90 Doppelakimbo - ja ne is klar

 

[DerFlaver]

tut mir leid, aber glaubst du tatsächlich, dass man zb 4 treffer aushält, um die ecke läuft und man geheilt ist?

Hatte Battlefield je den Anspruch ultrarealistisch zu sein? Je höher die TTK, desto höher die "skill gap" die dadurch entsteht. Mit 1 Schuss präzise zu sein ist wohl wesentlich einfacher als das mit 4-5 der Fall ist.
Wenn jede Waffe mit 1 Schuss tödlich ist, führt das sicherlich zu keinem guten Gameplay...

 

[svalbard]

Das Spieltempo ist auch für mein Empfinden etwas zu hoch, das hat mir bisher in BFBC2 am besten getaugt.

Im den Gameplayszenen konnte man das jetzt nicht richtig sehen aber ich hofffe einfach dass die ganzen Automatikwaffen auch ihre Schwächen haben.
Also z.B. Maschinenpistolen nur auf sehr kurze Distanz effektiv sind und MGs aus der Hüfte einen sehr hohen Rückstoß haben. Ansonst wird wohl niemand zu normalen Gewehren greifen.

Was mich auch etwas stört ist, dass bei der Waffenauswahl offenbar egal ist welche Fraktion man spielt. Kann mir kaum vorstellen, dass ein Brite ein deutsches SMG bekommt (außer es erbeutet es auf dem Schlachtfeld) oder umgekehrt.

 

[BOBderBAGGER]

P90 Doppelakimbo - ja ne is klar

mit einem 1,2m langen und ~15kg schweren Lewis MG in einer Hand über eine 2 Meter hohe Mauer hechten ist jetzt nicht unbedingt besser. Es muss ja nicht gleich ARMA sein aber das was im beitrag#2 an Gameplay zu sehen ist Find ich persönlich nicht sehr ansprechend.

 

[Zuckerwatte]

[...]

Vollkommen deiner Meinung...aber CoD und "Knackiges Waffenhandling" ? vielleicht hab ich den Sarkasmus verpasst.

 

[WhyNotZoidberg?]

Na ist doch super. Dann könnt ihr arroganten Superhelden in eurem elitärem Hardcoremodus euch über die Kiddies im Standardmodus lustig machen.

elitär? wtf? da kann jeder mitspielen.
arrogant? sei mir nicht böse, aber jeder fängt mal klein an.
ich mach mich höchstens über leute lustig, die bei jedem treffer gleich "cheater", "hacker" usw. schreien.
ich bin weit ab von guten spielern, aber für mich ist es weit spannender, wenn man gefordert wird von "besseren" spielern, und das game als solches nicht zu viele hilfsmittel bietet.

 

[PanzerHase]

Freue mich dann auf den Origin Mexico Sale. BF1 + Premium wird dann ja doch bitte wieder für 13-25€ zu haben sein.

Günstiger als Indien?

 

[KTelwood]

@Zuckerwatte
Aber man hatte sofort eine Waffenwirkung...oder nicht ?
In Battlefiled-Front steht man sich manchmal stumpf gegenüber und beballert sich skundenlang bis einer umfällt. COD ist netterweise instantan.

*Oh nein er hat was positives über COD gesagt*

Zum Ausgleich, nochmal: Ich find COD ist ein totales Moorhuhnspiel, nicht mehr und nicht weniger. Ich fand kein COD nach MW hat irgendwas an der Mechanik geändert.

COD gegen BF aufzuhetzen ist ein sinnloses Unterfangen für 12-Jährige.
Und dennoch muss Kritik erlaubt sein. Battlefield wird immer kurzlebiger, damit die DLCs und Boostpacks sich verkaufen.
Das ist quasi unbefriedigend *per Design*.

 

[nebulein]

Das Spieltempo ist auch für mein Empfinden etwas zu hoch, das hat mir bisher in BFBC2 am besten getaugt.

Im den Gameplayszenen konnte man das jetzt nicht richtig sehen aber ich hofffe einfach dass die ganzen Automatikwaffen auch ihre Schwächen haben.
Also z.B. Maschinenpistolen nur auf sehr kurze Distanz effektiv sind und MGs aus der Hüfte einen sehr hohen Rückstoß haben. Ansonst wird wohl niemand zu normalen Gewehren greifen.

Was mich auch etwas stört ist, dass bei der Waffenauswahl offenbar egal ist welche Fraktion man spielt. Kann mir kaum vorstellen, dass ein Brite ein deutsches SMG bekommt (außer es erbeutet es auf dem Schlachtfeld) oder umgekehrt.

Ja das Spieltempo find ich auch komisch, da hüpft der mit nem Stand MG die Mauer hoch und die Rennen so flott als hätten die irgendwas eingeworfen.

Allein schon das die alle Automatikknarren haben, finde ich schon komisch. Es gab solche Waffen zwar im 1. WK aber das war mega selten, das meiste lief über Karabiner ab und das wäre doch gerade kultig und cool gewesen eben keine Automatikwaffen zu haben.

Es muss kein Verdun sein, aber das hier is mir deutlich zu arcadig. Das sieht aus wie ne Mod für Bf4.

 

[SchoPi]

Was soll den schon wieder dieses dumme Hardcore vs Vanilla Gelaber. Bf hat seit Jahren die Auswahl gelassen und jeder kann den Modus zocken den er möchte, damit sollte die Diskussion doch überflüssig sein oder?
Skilltechnisch macht es gar keinen Unterschied. Bei Vanilla hält man mehr aus, aber die Gegner auch und bei Hardcore hält man weniger aus, die Gegner aber auch.

 

[Zuckerwatte]

@Zuckerwatte
Aber man hatte sofort eine Waffenwirkung...oder nicht ?
In Battlefiled-Front steht man sich manchmal stumpf gegenüber und beballert sich skundenlang bis einer umfällt. COD ist netterweise instantan.

Dann ist das wohl mein Fehler. Für mich gehört Battlefront nicht richtig zur Betafieldreihe. Das könnte dem Star Wars Laser "pewpew" geschuldet sein.

Ich bin jetzt von "richtigen" Battlefield Titeln ausgegangen und nicht vom BF4 in Star Wars Optik mit Laserfantasywaffen

Deinem zweiten Absatz stimme ich so zu--- die Hoffnung auf ein Bf1942 nur grafisch aufpolieert stirbt zuletzt

 

[machiavelli1986]

@WhyNotZoidberg?

Das gefordert werden hat relativ wenig mit Hardcore oder Standardmodus zu tun. Das kommt ganz auf das Gameplay drauf an. Mit wem ist man im Squad, geht es koordiniert zu und her, sind die gegener auch in koordinierten Squads etc. Das entscheidet schlussament ob man "gefordert" wird oder nicht. Und nicht ob man nach 1 oder 4 Hits den Kopf im Dreck hat. Schon gut so wie es ist, dass es normal und harcore Modus gibt. Jedem das seine. Und eben, wenn wir jetzt ultrarealistisch sein sollen dann würde keiner mehr in ner Runde gross zocken sondern nurnoch nonstop seinen Kameraden mit Kompresse verbinden und wegschleppen. BF hatte nie den Anspruch einer ultrarealistischen Simulation und das ist auch gut so. Es ist immernoch meiner Meinung nach eine grosse Differenz zwischen dem Gameplay von CoD und einem Battlefield, mit einem ganz klaren Pluspunkt für BF.
SchoPi hats genau richtig gesagt, Skilltechnisch ist der normale und der Hardcore Modus jetzt überhaupt kein Unterschied.