BF3 Battlefield 3 - Erwartungen und Hoffnungen

[ACMELtd]

also ich hab das hier gelesen und war geschockt:

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-3/news/battlefield_3,45612,2560372.html

Wie die Website VG247.com berichtet, wird der Multiplayer-Modus vom kommenden Shooter Battlefield 3 ohne In-Game Serverbrowser auskommen. Um einer Online-Partie beizutreten, muss der Spieler sich einen Server auf der Website Battlelog.com aussuchen. Nach einem Klick auf die »Beitreten«-Schaltfläche wird dann der eigentliche Spiele-Client gestartet und die gewählte Karte direkt geladen.

schon ziemlich direkt und klar geschrieben.. heißt es wird exact so laufen wie bei battlefield play4free und heroes.. fand beides so grottig das ichs nach paar minuten geschmissen hab o_O

Laut einem Twitter Beitrag des Gameplay Designers Alan Kertz wird es in Battlefield 3 generell kein Spiel-Menü geben, Electronic Arts Social-Service Battlelog soll dieses vollständig ersetzen. Neben dem Serverbrowser werden also auch die Einzelspieler-Kampagne, Spieleinstellungen und Community-Funktionen ausschließlich über ein Browser-Interface alá Battlefield Heroes erreichbar sein.

und das ist dann (für mich) der tod des spiels.. son mist hab ich noch nie gelesen und das könnte die schlimmste und dümmste idee sein die ich jemals gehört hab (schlimmer als der real namen versuch bei blizzard vor sc2 release.. vieeeeeel schlimmer)

also entweder die gamestar hat alles falsch verstanden und kompletten mist geschrieben, oder es wird das schlimmeste ever (zumindest für mich und vermutlich auch für alle anderen die auf qualität stehen)

/e: ich mein ich muss ehrlich sagen, ich kann das auch nicht so glauben wies bei der gamestar steht.. das ist einfach zuu irreal das man solch ein AAA top titel mit der billigsten f2p mechanik verschandeln will die derzeit auf der plattform pc besteht o_O

 

[Zornbringer]

wall of text

sry acme, aber was ich hier lese ist reinstes mimimimi. du hast wirklich nur 1 argument gebracht. und das wäre, dass du mit 100 (?) tabs deinen browser startest und der so die gesamten ressourcen deines pc's frisst.

hast du evtl mal darüber nachgedacht, nicht gleich 100 tabs zu öffnen? auf wieviel der 100 seiten surfst du tatsächlich? vielleicht solltest du auch in erwägung ziehen, dir ein addon wie speed dial für firefox zu besorgen?

generell würd ich mir in dieser diskussion mal mehr argumente wünschen. wenn ich hier die beiträge überlese, lese ich überwiegend nur "gefällt mir nicht" usw. das warum würde mich mal interessieren.

 

[bushklopper]

"PC is like always" -EA, 6 Wochen vor BF3 Release!

"We are changing the way MP is played on the PC with ORIGINnet" -EA, 4 Wochen vor BF3 Release!

bin mal weiter gespannt, was noch fürn Mist kommt. Meine Freude auf BF3 leidet seit einiger Zeit ganz schön und pendelt langsam zum Verzicht hin.....

 

[ACMELtd]

maulwurf: ich hab nur ein argument gebracht weil ich doch eigentlich garkeins brauche oder ?? wieso sollt ich ein argument benötigen für etwas was mir einfach persönlich missfällt. ich hab dieses systen in battlefield heroes gehasst weils billig war wie nix anderes.. ich habs noch mehr bei bf p4f gehasst weils noch schlimmer war und ich wills in bf3 nicht sehen denn das bedeutet ganz einfach den tod des games für mich.. argumente und gründe hin oder her

zudem.. wieso sollte ich meine browsegewohnheiten komplett ändern und umstellen nur weil ea son dreck macht ?? also bitte.. das du sowas vorschlägst ist schon lächerlich denn das ist nur ein einziges game und nicht mehr.. das allerletzte was ich machen würde ist dafür meine browsegewohnheiten die ich seit jahrne hab und die perfekt auf mich zugeschnitten sind zu ändern o_O also ehrlich ^^

aber ja wenn du wissen willst warum mir das nich gefällt geb ich dir das mal in stichpunkten an.. keine lust jetzt nen seitenlangen beitrag zu verfassen für etwas was (zumindest für mich) selbstverständlich ist:

- das system wurde einzig und alleine für free 2 play entwickelt und ist auf free 2 play zugeschnitten
- auf casual zugeschnitten.. mal eben ins game einsteigen für paar minuten und so und fertig
- bringt eine unglaubliche inkonsistenz für jedes game mitsich da einfach elementare teile eines spiels komplett ausgelagert sind.. ohne überhaupt sinn zu machen
- ist unbequemer und unhandlicher als ingame zu gehen und alles im menü zu haben !
- ist unübersichtlicher als direkt im menü (man muss schließlich ein extra programm nutzen und springt dann von einem prog ins andere (spielclient) und dann wieder zurück und wieder hin usw.. das is einfach nur lachhaft und bietet keinen einzigen vorteil.
- bricht die atmosphere und den stil jedes games da man einfach elementare funktionen extern regeln muss anstatt alles intern im spiel zu haben (hier gebe ich zu, das es vllt den ein oder anderen nich stört.. mich schon da für mich die atmosphere bei jedem game das allerwichtigste ist und dazu zählt auch ein gutes und tolles menü das mich direkt von der ersten sekunde an in die atmosphere des spiels zieht)
- ist resourcesverschwendung da man selbst mit nur einem tab noch extra ein programm mehr im hintergrund laufen haben muss.. und browser sind ja bekanntlich nich grade DIE resourcensparendsten progs die es gibt. grade bei bf3 sollte es für den großteil der spieler eine essentielle rolle spielen da das game mit größer sicherheit horrende anforderungen haben wird.
- birgt nur das potential insich mehr probleme zu verursachen, da man eine unbekannte mehr im hintergrund laufen hat. wer weis wie das game auf verschiedene browser reagiert
- könnte dicke probleme mit anti cheat tolles mahen (k.a. ob die punkbuster nutzen, aber falls ja da z.b. punkbuster sehr allergisch auf alles reagiert. was macht man dann bitte wenn man sagen wir mehrere tabs im firefox offen hat und punkbuster bannt einen weil irgendein tab nich in ordnung ist.. dann soll man denn etwa shließen extre fürs spiel ? das ist einfach nur dumm.. oder nen zweiten browser installieren extra fürs spiel ? das is noch dümmer.

gib mir bitte ein einziges argument, weshalb das positiv sein soll und man dadurhc in jeder hinsicht einen vorteil hat ! es gibt nälich keinen vorteil. alles, das ganze battlelog kann man genauso ingame einbauen und man hätte es perfekt. zusättlich könnte man ja das battlelog noch online auf der webseite anbieten.. aber NUR zusätzlich

/e: jetzt ist es doch länger geworden.. dabei hab ich mich maßlos zurückgehalten.. ich will garnicht wissen wie lang es geworden wäre wenn ich alles ausgeführt hätte..

@buschklopper: wenn das SO kommt wie es bei der gamestar steht, dann hat sich das game für mich erledigt. dabei wars nen 100%iger kauf und ne 100%ige vorbestellung und ich hatte auch kaum ein problem mit origin.. fands zwar grottig, aber damit konnte ich leben. mit diesem lächerlichen armseligen mist jetzt kann ich definitiv nicht leben

 

[beat_takeshi]

@hmaulwurf8
Es gibt genau ein Argument gegen Battlelog:
Alle Funktionen die Battlelog bietet, kann auch ein Ingame-Menü bieten. Ohne wenn und aber.

Es ist ja noch nichtmal klar, was man nun genau mit dem Battlelog alles machen kann, hinsichtlich anderer Menüpunkte wie die Optionen zum Beispiel. Wenn die Ingame bleiben, ist das ziemlich idiotisch. Wer will denn schon mitten in einem Match seine Optionen wie Sound, Grafik etc. ändern?

EDIT:
Ich habe NFS:Shift 2 nicht gespielt, aber dieses bietet auch ingame solche ähnlichen Funktionen. Da scheint es ja zu klappen.

 

[ACMELtd]

@beat_takeshi: genau. du hast es einfach auf den punkt gebracht. genau das gleiche denke ich auch. es gibt kein einziges argument FÜR das was die jetzt abziehen alles als ingame menü wäre mehr als eine leichtigkeit und würde ausnahmslos positiv sein

 

[Zornbringer]

Alle Funktionen die Battlelog bietet, kann auch ein Ingame-Menü bieten. Ohne wenn und aber.

mindestens ein aber wäre da schon. wären alle features, die battlelog bietet, auf ingame beschränkt, könnte man sie nur an dem rechner nutzen, wo battlefield3 installiert ist.

Wer will denn schon mitten in einem Match seine Optionen wie Sound, Grafik etc. ändern?

ich gehe stark davon aus, dass das auch ohne smily einsatz, sarkasmus ist.

naja. ich weiß nicht, ob man gleich darauf schließen sollte, dass es keine ingame optionen gibt, nur weil der serverbrowser und andere online features in den webbrowser verlegt worden sind.

wenn doch, dann wäre das ein ziemlicher griff ins klo. ich meine mich zu erinnern, dass man zumindest bei battlefield free2play keine ingame optionen hatte. man musste alles im browser einstellen. aber das sind auch zwei paar schuhe. ich bin mir da aber auch garnicht mehr so sicher. battlefield free2play hat mich so angeekelt, dass ichs nur zwei minuten gespielt habe. mag sein, dass es durchaus ingame optionen hat?!

 

[beat_takeshi]

mindestens ein aber wäre da schon. wären alle features, die battlelog bietet, auf ingame beschränkt, könnte man sie nur an dem rechner nutzen, wo battlefield3 installiert ist.

Hier käme dann das Battlelog im Browser wieder ins Spiel und zwar als Alternative - so wie es bisher von DICE beworben wurde.

 

[ACMELtd]

und wieder triffts takeshi auf den punkt ! hättest du (takeshi) das grade nicht geschrieben hätte ichs geschrieben denn das war ebenfalls mein erster gedanke (naja ich habs auch vorher angemerkt das man die browservariante als alternative zusätlihc bieten kann.. ich mein gibts ja schon bei bfbc2 und selbst brink kann das und hat das xD)

aber @maulwurf: gib uns doch bitte einen vorteil an vom browser-battlelog, den es nicht gäbe wenn das battlelog ingame wäre ! also so wie du ja der meinung bist, das das browser battlelog vollkommen in ordnung und ggf. sogar besser ist als das ingame zu haben. du wolltest von uns argumente, also gib bitte selbst eins.

ein einziges argument. was wäre mit der browservariante besser als mit der ingame variante ? was wäre bequemer.. angenehmer.. übersichtlicher ?? ganz ehrlich, ich seh nicht ein einzigen vorteil.

wobei doch es gibt einen vorteil.. weniger arbeit für die entwickler da sie keine menüs basteln müssen -.- dumme lamer sche*ße.. sorry, aber ich bin echt stinksauer darüber da ich bf3 unbedingt zocken wollte

 

[Zornbringer]

aber @maulwurf: gib uns doch bitte einen vorteil an vom browser-battlelog, den es nicht gäbe wenn das battlelog ingame wäre !

hab ich das nicht schon? du kannst von überall aus auf das web-basierte battlelog zugreifen. vom pc auf der arbeit, wo man battlefield3 normalerweise nicht installiert hat (es sei denn man hat nen kulanten boss und nen leistungsstakren arbeits-pc ). außerdem kann man sogar mobil darauf zugreifen.

oder einfach ausgedrückt, überall wo man einen browser zur verfügung hat, hat man auch zugriff auf sämtliche online features, die normalerweise auf ingame limitiert wären.

die einführung des web-basierten browser ist die logische konsequenz des battlelog dienstes. als entwickler möchte man eine möglichst konsistentes erfahrung schaffen. eine statistikseite allein ist schön und gut, aber wieviele spieler nutzen sowas tatsächlich?

aus entwickler sicht will man, dass die leute ihr spiel spielen. und zwar möglichst lange und viel. und wenn sie nicht spielen will man mindestens, dass sich die spieler mit ihrem spiel weiter außeinandersetzen. also bietet man einen universellen dienst an, der wirklich alles umfasst und den man defacto auch nutzen muss.

die statistikseite wird so zu einem elementaren teil von battlefield3. es ist keine abgekoppelte, optionale seite mehr. sie trägt tatsächlich zur funktionalität zum spiel selbst bei. es ist somit ein teil des spiels. oder vielmehr eine erweiterung des spiels.

 

[beat_takeshi]

Das Battlelog könnte, wenn sich DICE anstrengen würde (und das Spiel nicht ca. 1 Monat vorverlegt hätte), sowohl als auch funktionieren, sprich sowohl ingame als auch browsergestützt.
Blizzard zeigt mit seinem BattleNet 2.0 schon sehr gut, wie es fast funktionieren kann.

Ich erkenne einfach keinen triftigen Grund, warum das Battlelog komplett ausgelagert und jetzt als "Hauptmenü" für das Spiel konzipiert wurde. Zumal es über diese ganzen Funktionen (siehe auch Chrisch's Beitrag) ja hinaus geht und man das Spiel browsergestützt starten muss wie z.B. Battlefield Free4Play oder Heroes.

Und im Gegensatz dazu bekommen die Konsolen einen Serverbrowser ingame, neben dem Battlelog (der höchstwahrscheinlich ingame eingebunden wird). Well played EA/DICE!

 

[ACMELtd]

@maulwurf: ja im prinzip haste das schon, aber mir gings um etwas anderes.. vllt hab ichs nich deutlich genug gemacht. denn dein argument ist ansich in ordnung, ABER sowas ist und war bis zum heutigen tage immer ein bonus. es gab ja noch nie bei einem game für das man zahlen muss solch ein system als "hauptsystem". es gab immer nen menü usw. diese statsseiten und so waren immer nur bonus folglich ist das argument nicht besonders stark mMn da man sowas bei großen titeln die für pc zugeschnitten sind erwartet. siehe einfach bfbc2 wo es das ebenfalls gibt

zudem.. ja du hast recht mit:

die statistikseite wird so zu einem elementaren teil von battlefield3. es ist keine abgekoppelte, optionale seite mehr.

ABER du verkennst hier wiederrum eines. die statistikseite wird zum elementaren teil von bf3, WEIL ein elementarer teil von bf3 extern ausgekoppelt ist. wäre das menü und alles ingame vorhanden, dann wäre solch eine statistikseite ein ausgekoppelter bonus. so wies hier zu sein scheint ist solch eine statistikseite leider ein elementarer ingame teil der einfach rausgenommen und der einfachheit halber online gestellt wurde (nicht nur der einfachheit halber, da hier definitiv und beinah nur wirtschaftliche aspekte ne rolle spielen. z.b. erreicht ea dadurch einen zwangsweisen besuch auf ihrer seite, auf der mit größter sicherheit ebenfalls werbung usw sein wird.. folglich sollte sich das bei ea wirtschaftlich positiv wiederspiegeln).

aufgrund dessen jedoch halte ich dein argument nich grade für gut und stark, da das argument nur dadurch bestand hat weil ein elementarer spielteil komplett herausgenommen und ins web ausgekoppelt wird. vllt ist das jetzt klarer was ich meinte. denn das wiederrum spiegelt sich mehr in einem nachteil als in einem vorteil wieder, da halt so oder so, egal wie mans drehen mag, ein elementarer teil des spiels nicht direkt im spiel vorhanden ist sondern umständlicher (und ich denke jeder wird mir zustimmen das es umständlicher ist extra fürs game ins web zu gehen und über eine website erst den gameclient starten. das ist mMn definitiv umständlicher als z.b. einfach per link den gameclient zu starten und alles ingame auszusuchen.)

auch hat dieser aspekt von dir :

aus entwickler sicht will man, dass die leute ihr spiel spielen. und zwar möglichst lange und viel. und wenn sie nicht spielen will man mindestens, dass sich die spieler mit ihrem spiel weiter außeinandersetzen. also bietet man einen universellen dienst an, der wirklich alles umfasst und den man defacto auch nutzen muss.

keinen bestand, da ich hier nicht erkennen kann wie eine auslagerung von essentiellen ingame features ins web die leute dazu animieren soll das game länger zu zocken oder sich mehr mit dem spiel auseinander zu setzen. was für einen positiven unterschied macht es denn das man übers web ins game geht anstatt direkt im game in nen match ?? ich seh keinen.. das einzige was ich hier sehe ist mehr umstand und mehr verwirrung. einfach weniger kompfort in ein match zu finden als wenn es direkt im spiel wäre.

wenn jemand ein game spielen will, dann will er für gewöhnlich alles so zentral wie möglich zusammen haben. d.h. alles ingame wo man direkt während eines matches oder dazwischen darauf zugreifen kann, ohne aus dem game zu gehen (auch alt/tab is ausm game gehen) um extra im web irgendwas nachzuschauen, was man viel bequemer und direkter im spiel haben könnte. ehrlich, es bietet einfach keinen vorteil

zudem:

oder vielmehr eine erweiterung des spiels.

eine erweiterung ?? bitte.. also ehrlich, denk nochmal drüber nach denn das is unsinn was du schreibst. es ist eine beschneidung und keine erweiterung !! eine erweiterung wäre es, wenn der gesamte inhalt des battlelogs ingame wäre und dazu noch im web ! dann wäre es eine erweiterung.. so ist es nur eine umständlichere beschneidung des eigentlichen spiels

/e: @takeshi: genau ! so ist es nunmal.. es gibt keinen vorteil für die community dabei ! es gibt nur einen vorteil für die entwickler und ea. es spielen hier einzig und allein wirtschaftliche interessen eine rolle.. ich möchte nich unbedingt soweit gehen, aber mir persönlich ist direkt der gedanke gekommen das ea vllt durch diesen schritt tatsächlich die pc version absichtlich beschneiden und abtöten will sodass die konsolenversionen erfolgreicher werden. eigentlich wärs eine göttlich geniale taktikvon ea, erstmal den hype auf die pc version aufzubauen und dann sowas rauszudrücken, damit die leute unbedingt das game zocken wollen, aber sich dann ggf. dennoch umentscheiden weil die pc version zu umständlich wird. so hat man einen riesen hype, der automatisch auf die konsolenversionen übertragen wird. und die paar hater die man sich dadurch schafft, auf die kann man verzichten. das sind vllt 2-3 % der käuferbase, von daher irrelevant

 

[Atomic death]

Ihr habt recht mit eurer Argumentation, aber ihr zieht euch an einer Winzigkeit an einer Feinheit hoch.
Für euch ist es DER ausschlaggebende Grund, für mich hingegen eher Peanuts oder eine Randbemerkung.

Klar ist es umständlicher es auszulagern usw. und es nicht Ingame zu implementieren. Aber andersrum ist es sicherlich auch nicht einfach. Ich mein wenn Battlelog mit all dem was sie versprechen (Soziales Netzwerk, Serverbrowser, Clan-Management, Statistiken usw.) aufbauen und alles in Echtzeit miteinander verknüpft ist, meint ihr nicht es ist dann einfacher Battlelog auf Servern laufen zu lassen die "unabhängig" von den Servern zum zocken sind? Klar sind die nicht unabhängig aber unabhängig gehostet mein ich.

Andersrum gedacht: Wenn alles so sein sollte wie ihr das gerne hättet (bzw. ich eig. auch aber mir ists wurscht), dann müsste ja sowas wie nen Browser ins Game mit rein, mit Quellqode und dem ganzen Shit. Wieso sollten sie das Rad neu erfinden? Bzw. ein weiteres Mal. Das macht ja auch keinen Sinn.

Edit:
Plus (neu) entstehende Sicherheitslücken schließen.

 

[beat_takeshi]

... meint ihr nicht es ist dann einfacher Battlelog auf Servern laufen zu lassen die "unabhängig" von den Servern zum zocken sind? Klar sind die nicht unabhängig aber unabhängig gehostet mein ich.

Das ist doch auch bei einer Ingame-Implementierung gegeben ... !

Andersrum gedacht: Wenn alles so sein sollte wie ihr das gerne hättet (bzw. ich eig. auch aber mir ists wurscht), dann müsste ja sowas wie nen Browser ins Game mit rein, mit Quellqode und dem ganzen Shit. Wieso sollten sie das Rad neu erfinden? Bzw. ein weiteres Mal. Das macht ja auch keinen Sinn.

Warum muss da ein Browser in das Spiel integriert werden?
Ein Hauptmenü zu erstellen, welches der Weboberfläche des Battlelog gleicht, sollte nun wirklich nicht so schwer sein. Es ist ja nur eine GUI.
Nur die Implementierung der Funktionen könnte eine mögliche Hürde sein, aber bei BFBC2 gab es ähnliche Funktionen (mit weniger Umfang, siehe Freundesliste) ja auch schon.

Den Aufwand den man in das jetzige Battlelog steckt bzw. gesteckt hat, hätte man auch für eine Ingame-Implementierung nutzen können.

 

[Chrisch]

Nur die Implementierung der Funktionen könnte eine mögliche Hürde sein, aber bei BFBC2 gab es ähnliche Funktionen (mit weniger Umfang, siehe Freundesliste) ja auch schon.

Da hast du recht, aber BC2 war wesentlich träger / langsamer.

Und wie schonmal gesagt, Battlelog kann einfach so geupdatet / gepatcht werden (und das muss nur auf einem Server passieren -> EA) und es muss nicht das ganze Game von millionen Clienten gepatcht werden wenn mal was geändert / geupdatet werden soll.

Zumal Battlelog ja auch als "Social Network" dienen soll und übers Web hat man jederzeit Zugriff dazu von jedem Standpunkt aus (auch z.B. vom Smartphone). Klar, nicht jeder wird dieses Feature nutzen (ich wohl auch weniger), aber für die, die es nutzen ist es so einfacher.

Naja, diejenigen die dem skeptisch gegenüber stehen sollen sich ein Bild davon machen wenn die Beta startet. Ich finde es für mich praktisch da ich z.B. zwischen nen Serverwechsel ganz gern mal nen bissel surfe (Foren, eBay etc.) und so das Game nicht die ganze Zeit im Hintergrund laufen muss. Das Game läuft also wirklich nur dann wenn man spielt und sonst nicht.

 

[beat_takeshi]

Zumal Battlelog ja auch als "Social Network" dienen soll und übers Web hat man jederzeit Zugriff dazu von jedem Standpunkt aus (auch z.B. vom Smartphone). Klar, nicht jeder wird dieses Feature nutzen (ich wohl auch weniger), aber für die, die es nutzen ist es so einfacher.

Spricht ja auch nichts dagegen, wenn der Zugriff über das Web zusätzlich als Alternative angeboten wird. (wie schon mehrmals hier erwähnt)

Und wie stellt ihr euch eigentlich das Patchen vor?
Ja, natürlich muss nur das Battlelog mit Patches/Updates gefüttert werden, wenn die Änderungen das Battlelog betreffen!
Änderungen am Client selber, müssen nach wie vor an diesem vorgenommen werden. Läuft jetzt halt über Origin anstatt über einen Autoupdater wie z.B. bei BFBC2.

 

[ACMELtd]

Ihr habt recht mit eurer Argumentation, aber ihr zieht euch an einer Winzigkeit an einer Feinheit hoch.
Für euch ist es DER ausschlaggebende Grund, für mich hingegen eher Peanuts oder eine Randbemerkung.

unterschiedliche menschen, unterschiedliche sichtweisen richtig ?! für mich sind solche kleinigkeiten ausschlaggebend denn ich hasse es wenn kleinigkeiten nich stimmen. ich bin und war schon immer ein perfektionist und ich brauch grade diese kleinigkeiten in perfektion. mich kotzt dieser browsermist so unbeschreiblich an, das ich kein spaß mehr am spiel finden kann wenn ich vorher um ins game zu kommen immer übern browser rein muss das gleiche war schon bei bf heroes der fall.. ansich hat mir das game sogar gut gefallen, obgleich es billig war.. war halt spaßig ohne niveau. aber der browserlogin hat mich so genervt das ich irgendwann keine lust mehr auf den mist hatte und es einfach gelöscht hab und nie mehr auf die seit gegangen bin.. seitdem schieb ich nen riesen hass auf dieses drecks system. bei bf p4f hats mich dann genauso angekotzt, weshalb ich das game schon nach 2 tagen in die tonne geworfen hab

folglich siehts derzeit nich grade gut aus für bf3, gleichgültig wie toll das game werden mag xD

/e: @takeshi: jo genau.. das mit dem patchen birgt ebenfalls nen weiteres neues problem.. denn es wird immer weiter auseinander gerissen alles anstatt alles zusammenzufügen und zentral zu regeln -.- jetzt wird dann das battlelog einzeln gepathed und das game usw.. eigentlich spricht nichts dagegen, aber ich seh schon die probleme und inkompatibilitäten und bugs kommen die zw. den unterschiedlichen versionen des battlelogs und des clients vorherrschen. einzige möglichkeit wäre immer beides gleichzeitig zu patchen (was ebenfalls idiotisch wäre weil mans dennoch einzeln patchen muss.. nur zur gleichen zeit halt). nur das das gleichzeitige patchen dann den einzigen potentiellen vorteil neutralisiert das das battlelog öfter und schneller gepatched werden könnte als der client..

so oder so ist das alles nen affiges und dummes system.. nicht durchdacht und naja ^^ was soll man dazu bitte sagen.. es is lächerlich

 

[Atomic death]

... ich bin und war schon immer ein perfektionist und ich brauch grade diese kleinigkeiten in perfektion.

Bin ich auch, und ich finde so wie es ist, ist es auch eine Art der Perfektion. Nur halt nicht die, die du dir vorstellst
Wenn mir ein Spiel samt Gameplay zusagt, würde ich nicht aufhören es zu spielen nur weil das Menü nicht perfekt ist. Immerhin verbringt man ja die Hauptzeit mit dem Game und hat dort Spaß für Stunden, sofern das Gameplay auch stimmt. Dann kann man sich auch ruhig mal 1 min beim Start des Spiels "ärgern".
Aber egal wie ich es finde, ihr habt eure Meinung, und für meinen Teil könnt ihr die ja auch haben. Nur wie schon gesagt, ich würde mir das Game nicht wegen so einer Winzigkeit vermiesen lassen.

P.S.:Btw. ... ihr seid Schwarzseher.

 

[ACMELtd]

naja wenn es für dich perfektion ist, gamebestandteile die seitdem es games gibt zusammengehörten (und das auch mit gutem grund !) auseinander zu reißen und auszulagern nur um kosten zu sparen und mehr geld zu verdienen, dann ja.. dann ist es ne andere perfektion die ich mir vorstelle.

denn unter perfektion in dieser hinsicht verstehe ich, das das game möglichst komplett und insich konsistent ist. alles muss zusammenpassen und zusammengehören. alles muss von einem zum anderen fließend übergehen und so..

das mit dem browser ist ein riesen bruch in der konsistenz des spiels da wie ich schon ziemlich ausführlich schrieb ein elementarer teil, der zu jedem game gehört und ohne das kein game existieren kann (ich hab noch nie nen game gesehen das garkein! menü hatte) einfach herausgerissen wird und zur besseren verwirtschaftung misshandelt wird.. sorry, aber nein das ist KEINE perfektion

zudem.. das menü ist in der hinsicht wichtig, da es mehrere unwiderrufliche aspekte insich vereint.

erstens ist es der einstieg ins game.. man kommt nicht ins spiel ohne vorher durch das menü zu müssen. folglich baut das menü entweder eine positive grundatmosphere auf oder eine negative, je nachdem wie es gestaltet ist

zweitens ist das menü der ankerpunkt des gesamten games. während sozusagen die engine das herz des spiels ist, is das menü der kopf des spiels. dort wird alles verwaltet was notwendig ist um das spiel ordnungsgemäß zu spielen usw

naja usw.. is mir jetzt zu spät um das wieder gründlich auszuführen.. ich geh pennen gn8 xD

/e: bzw. ganz ehrlich... ne winzigkeit wäre eher wenn das menü nicht perfekt designed wäre und paar schwächen aufweisen würde.. oder das mit origin.. das kann man EHER winzigkeit nennen da es nich grade viel ausmacht ein kleines prog mehr installiert zu haben (besonders wenn man ne ssd hat wie ich wo das eh gleichgültig ist). auch wenn ich das aus prinzip hasse mehrere solcher sachen wie origin und steam installieren zu müssen (entweder nur steam oder garnix..), muss ich sagen das origin mich noch nich vom spielen abhalten würde.. es würde bzw hat dem ganzen nen kleinen dämpfer gegeben.. das game wurde mir dadurch unsympathischer. aber gut.. soweit kein großes problem.

aber wenn ich jetzt daran denke das game übrn browser wie billigste f2p titel starten zu müssen dann kommt mir das kotzen.. das macht mir das game nich nur unsympathisch sondern das kotzt einfach nur an.. manchen von euch wirds gleichgültig sein.. schön für euch mir ists das net

 

[Zornbringer]

unterschiedliche menschen, unterschiedliche sichtweisen richtig ?!

pah. immer diese menschen mit ihren sichtweisen.

mal ganz abgesehen von den vor- (und nachteilen), die der webbasierte serverbrowser bietet, versteh ich nicht, wie man damit begründen kann ein spiel nicht zu kaufen.

das webbasierte interface ist nur ein werkzeug, das dich ins spiel bringt. sagt dir vielleicht ase (all seeing eye) etwas? all seeing eye war mal ein reiner server browser eines drittanbieters für eine ganze reihe von spielen. sehr populär und beliebt bei den spielern.

damals hat sich keiner deswegen beschwert, im gegenteil. die besseren filtermöglichkeiten der server wurden von vielen (hardcore) spielern bevorzugt.

naja. es ist für mich schlicht lächerlich, das als kaufentscheidenden grund zu sehen. ich bin weder bf3 noch cod fanboy, aber ich find das einfach maßlos übertrieben. es ist nur ein tool, ein hilfsmittel. es hat keinen einfluss auf das eigentliche spiel. (und jetzt komm mir bitte nicht mit 200mb belegter ram für firefox bei einem 8gb ram system)

und btw ... selbst wenn ich lange drüber nachdenke und versuche etwas negatives zu finden, fällt mir nichts ein, inwiefern sich das webinterface negativ auf das spiel auswirken sollte.