BF5 Battlefield V - RAM Bedarf

[TheOpenfield]

Da es in letzter Zeit einige Diskussionen zum genannten Thema gibt, möchte ich in diesem Thread Klarheit schaffen.

Die zentrale Fragestellung: Wie viel RAM wird (für welche Settings und Auflösung) in Battlefield V benötigt, ohne Auffälligkeiten in den Frametimes (absolute Werte sowie Spikes) zu verursachen?

Dabei geht es vor allem um den Vergleich 32GB vs 16GB (und ggfs. 8GB).

Natürlich wirken sich dabei unterschiedliche Hintergrundprogramme, sowie unterschiedliche Windows Versionen, auf die Resultate aus. Diese sollten also genannt/gezeigt werden, um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Wichtig dabei: Es geht um das alltägliche Verhalten - ergo sollten nicht extra sämtliche Hintergrundprogramme beendet werden und Windows nicht nur für die Tests entschlackt werden. Speicherfresser, wie Browser o.ä., sollten aber geschlossen bleiben.

In den nächsten paar Minuten/Stunden werde ich mich selbst an die ersten Tests machen. Dabei werde ich meinen RAM sukzessive über "MSCONFIG" (->Start->Erweiterte Optionen) von 32GB auf 16GB (auf 8GB) limitieren.

Hardware:
2600K@4,7 GHz
32GB@2133 MHz
980 Ti@1430 MHz
Windows 8.1 -> DX11

Settings erstmal unveränderte 24/7 Einstellung (mit Auflösungsskalierung für ein künstliches CPU Limit und damit geringstmögliche absolute Frametimes zum Ermitteln von Spikes):
Texturen/Filtering: Ultra
Rest: Medium/Off ("Competitive")
3840x2160@50% (=1920x1080)

Für die Auswertungen werde ich einfach das Benchtool im Afterburner mitloggen lassen, sowie den Frametimegraph anzeigen. Interessant sind noch etwaige Festplatten-(Swap-)Zugriffe, daher noch der Taskmanager. Bei ersten Tests lief leider noch ein Windows Update im Hintergrund - darauf also achten, wenn die Zugriffe aussagekräftig seien sollen.

Testszene: 5min Gameplay auf Rotterdam (extrem CPU intensiv) 64 Player Conquest.

32GB (83 min, 114 avg, 160 max, 73 1% low) - 1GB Auslagerungsdatei

16GB (75 min, 106 avg, 158 max, 70 1% low) - 1GB Auslagerungsdatei
Benchmarklänge als Referenz (für die anderen Screens) Rot markiert

8GB (77 min, 106 av, 141 max, 67 1% low) - 9GB Auslagerungsdatei

8GB - 1GB Auslagerungsdatei -> Crash beim Start

Mein Fazit dazu, wenn man sich die Frametime Graphen ansieht:

Sehr geringe Unterschiede zwischen allen Szenarien, kein Swap (selbst bei 8GB - wobei hier schon ausgelagert wird) während einem Spiel. Im Blindtest könnte ich die Systeme nicht auseinanderhallten.

Kleinere Peaks sind idR den Toden geschuldet, wenn die Kamera abrupt umschaltet (beeinträchtigen das Spielerlebnis nicht im geringsten).

Wie ich schon angemerkt habe, werden die Ergebnisse mit unterschiedlicher Software/Hardware vermutlich sehr abweichen können. Gerade folgendes dürfte noch interessant sein:

-Windows 8(.1) vs Windows 10(unterschiedliche Versionen)
-DX11 vs DX12
-GPUs mit sehr großem VRAM
-Ultra Settings/hohe Auflösung
-RTX
-NV vs AMD

Es wäre super, wenn sich hier im Thread einige Ergebnisse sammeln, die ein Gesamtfazit ermöglichen!


Edit: Zur Auswertung empfehle ich euch das hier im Thread vorgeschlagene CapFrameX (in Verbindung mit OCAT). Damit lässt sich schnell ein Benchmark anfertigen, samt detaillierter Auswertung, welche für die Frametime-Analyse sehr von Vorteil ist:

Fjell Conquest 64pl 5min

FullHD (reines CPU Limit) und UltraHD (reines GPU Limit)

Ja, im GPU Limit sind die Frametime-Variationen geringfügig geringer, wie es zu erwarten ist. Dennoch hat man auch im reinen CPU Limit ein absolut flüssiges Gameplay.

Worauf man hier besonders Augenmerk legen sollte: Die 30ms+ Peaks kommen definitiv von der Death-Cam und vom Map Overview - also generellen Kamera-wechseln. Man sieht schön die 4x Tode in FHD und 1x Tod in UHD (mein Skill scheint wohl definitiv an die Bildschärfe gekoppelt zu sein ).

Was mich nochmals verstärkt hat, ist folgende Beobachtung im FHD Clip:

Zweifellos sieht man hier auch wieder, wie viel heftiger Rotterdam doch ist. Auf Fjell steigen meine av. FPS im CPU Limit mal eben um ~40% (im GPU Limit gerade mal ~10%).

 

[ReignInBlo0d]

Ich könnte mich täuschen, denke aber mit der CPU bist du sowieso (zu früh) limitiert in dem Spiel.

 

[snickii]

16GB reichen bei Battlefield V, vorher limitiert die CPU.
Auch der 9900K. In 4K wahrscheinlich die Graka, bzw. mit RT auch in WQHD

 

[TheOpenfield]

Fun Fact schon mal: Mit Begrenzung auf 8GB und einer Auslagerungsdatei von nur 1GB gibts beim Spielstart nur ne Fehlermeldung.

Mit Auslagerungsdatei auf 8GB startet es nun problemlos.

 

[Schmeissa]

1440p@UltraMax+RTX verbrauchen ca. 12-13 GB bei mir mit FF offen. 5820k@4GHz, 32GB, 970EVO und 2080Ti

 

[TheOpenfield]

Ich könnte mich täuschen, denke aber mit der CPU bist du sowieso (zu früh) limitiert in dem Spiel.

Zu früh? Sicher nicht vor einem SSD-RAM-Swap.

 

[HisN]

16GB reichen bei Battlefield V, vorher limitiert die CPU.
Auch der 9900K. In 4K wahrscheinlich die Graka, bzw. mit RT auch in WQHD

Hmm.. woher kommen dann Aussagen wie:

Ja stimme ich zu, ich finde auch das BF mit 32Gb smoother läuft als mit "nur" 16. Habe mal verglichen, das sind jetzt nicht welten aber es ist mehr "ruhe" im Gameplay.

http://extreme.pcgameshardware.de/k...c-bis-600-fuer-battlefield-v-post9730638.html

Habe mir jetzt meinen gleichen Ram in 2x16 statt 2x8 geholt
und habe in einer halben Stunde spielen keinen Ruckler in BF5 bemerkt.

https://www.computerbase.de/forum/t...x-1060-absolut-fluessig.1851874/post-22292997


Ich hab Do und Fr. frei, und hoffe dass ich zu weiteren Test komme. Bei mir fordert der Thread jedenfalls sofort nach dem Start, ohne das ich irgendwo beigetreten bin schon 14.3GB vom System an.

 

[snickii]

@HisN keine Ahnung aber ich Spiele mit 16GB CL16 und mein Bruder mit 32GB CL16, haben auch beide selbes Board und CPU.. er eine 2080 und ich eine 1080Ti. Beide in WQHD und so gut wie die selben FPS. [Haben sogar den selben Monitor ]
Flüssig läufts bei beidem, keine Ahnung was die dort für Änderungen spüren.


Wie oben schon geschrieben - ~12GB Auslastung.
Evtl. liegts auch daran das im Hintergrund bei mir wenig läuft.

 

[HisN]

Naja, die Antworten kommen aus Threads, wo die User über die Performance von BF5 auf ihren Rechnern maulen, und dort scheint der Umstieg geholfen zu haben.
Nur deshalb führe ich es an :-)
Ist ja mit ein Grund für den Thread hier.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass User mit nur "8GB" VRAM eine höhere RAM-Belastung haben als Leute die Grafikkarten mit mehr VRAM haben.

 

[Loopman]

Hmm.. woher kommen dann Aussagen wie:


Ich hab Do und Fr. frei, und hoffe dass ich zu weiteren Test komme. Bei mir fordert der Thread jedenfalls sofort nach dem Start, ohne das ich irgendwo beigetreten bin schon 14.3GB vom System an.

Keine Ahnung was die Leute vorher für Probleme hatten, vielleicht noch hunderte Tabs auf, k.A.
Normalerweise reichen 16GB aber locker aus, keine Ruckler, keine Lags.

Aber du bist ja als extremer RAM-Fanboy bekannt und hältst alle anderen ja für Beschränkt. 64GB bringen bei dir ja auch noch Vorteile gegenüber 32GB in normalen Games

 

[HisN]

Warum sollte ich irgenden für Beschränkt halten? Danke für Deine hohe Meinung von mir.
Ich schubse hier nur die Diskussion an, indem ich Erfahrungsberichte linke. Hältst Du die beiden Leute die ich zitiert habe auch automatisch für Beschränkt?

 

[TheOpenfield]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass User mit nur "8GB" VRAM eine höhere RAM-Belastung haben als Leute die Grafikkarten mit mehr VRAM haben.

-> Genau dem würde ich gerne mit dem Thread auf den Grund gehen - ich bin ebenfalls der Meinung, dass es sehr HW und SW abhängig ist.

16GB und 8GB Test fertig, jetzt noch 32GB. Teste auf Rotterdam Multiplayer 64pl, da es meiner Erfahrung nach die CPU intensivste Map ist. Dabei immer 1min Bench im Map Overview und dann 5min Ingame Bench.

Die absoluten Werte werden natürlich kaum Vergleichbarkeit liefern im Multiplayer, dass interessanteste dürfte der Frametimegraph sein.

 

[Mihau]

1440p@UltraMax+RTX verbrauchen ca. 12-13 GB bei mir mit FF offen. 5820k@4GHz, 32GB, 970EVO und 2080Ti

@Schmeissa

Mal eben eine andere Frage, sehe Du hast ein sehr ähnliches System wie ich (will mir demnächst eine 2080 ti holen)

Darf ich fragen wieviel FPS Du so hast?

Danke! =)

 

[GERmaximus]

Aber du bist ja als extremer RAM-Fanboy bekannt und hältst alle anderen ja für Beschränkt. 64GB bringen bei dir ja auch noch Vorteile gegenüber 32GB in normalen Games

@HisN ist mit der sachlichste Hilfesteller wenn es um CPU / GPU Limits geht, stellt aber auch den Anspruch etwas Eigeninitiative zu zeigen.

Dein Beitrag ist ein perfektes Beispiel warum ein negativ Daumen hier schön wäre, denn der würde bei dir vermutlich bis in einen dreistelligen Bereich wachsen.


Bezüglich der RAM Auslastung:
Ich habe 16GB und komme auf maximal 9,4Gb Auslastung bei BF5 sowie nur knappe 4,5gb Vram Auslastung.
Habe aber auch fast nichts an im Hintergrund, sowie recht gemischte Settings.

Wie schafft ihr es auf über 12 GB?

 

[TheOpenfield]

Resultate im Eingangspost ergänzt!

Absolute Werte können höchstens Tendenzen zeigen, aber werden sicherlich stark variieren von Test zu Test. Bitte diese mit Nachsicht beurteilen

Ich hab Do und Fr. frei, und hoffe dass ich zu weiteren Test komme.

Top! Bin gespannt

 

[Esenel]

Wie schafft ihr es auf über 12 GB?

DX12 frisst auch bei mir so viel.
DX11 ist sparsamer.

 

[TheOpenfield]

Damit muss ich also folgende Aussage/Frage...

Naja, da man in Deiner Grafik ja die Ruckler, die man mit "nur" 8GB auf jeden Fall haben wird, nicht sieht. Was soll man da schon erkennen? So ganz ehrlich jetzt.

Oder sagst Du jetzt auch dass es mit 8GB wundervoll läuft?

...beantworten mit: Ja, im kurzen Test läuft es auch mit 8GB wundervoll auf meinem Rechenknecht

Allerdings stehen längere Tests eben noch aus

 

[Esenel]

Conquest - Fjell und Rotterdam.

Rig: i7-8086k @ 5.1/4.8 GHz | 2x8GB 3600 Mhz CL15 T1 | FE 2080 Ti

Ist aber schon länger her.
Soll aber auch hier einmal die Frametimeverläufe aufzeigen.

 

[Loopman]

@HisN ist mit der sachlichste Hilfesteller wenn es um CPU / GPU Limits geht, stellt aber auch den Anspruch etwas Eigeninitiative zu zeigen.

Ja, das mag sein. Ist ja auch gut.
Aber einige seiner Thesen und Meinungen sind höchst fragwürdig und teilweise auch einfach nur falsch.

 

[TheOpenfield]

Aber einige seiner Thesen und Meinungen sind höchst fragwürdig und teilweise auch einfach nur falsch.

Nicht per se, nur eben nicht Allgemeingültig (was ohnehin quasi unmöglich ist). Deswegen ist auch jeder selbst gefordert, eigene Tests zu machen (und etwaigen Problemen auf den Grund zu gehen).

Wenn jemand schreibt: BFV lief mit 16GB nicht rund, mit Upgrade auf 32GB schon. Dann wird das auch so sein.

Aber verallgemeinern darf man hier eben nicht, wie auch mein eigener Test mit lediglich 8GB zeigt.

Mir ist nur wichtig, dass hier keiner mit Performance-Problemen als Erstes auf die Idee kommt, gleich den RAM zu verdoppeln, nur weil solche Aussagen im Internet kursieren.