BF5 Battlefield V - RAM Bedarf

[TheOpenfield]

In erster Line geht es in dem Thread um die RAM Menge, und wann es zu Spikes/Swaps kommt. Dabei sollten natürlich alle restlichen HW- und SW-Einstellungen absolut identisch sein bei den eigenen Tests.

RAM Durchsatz/Latenz zu testen, spielt hier erstmal eine untergeordnete Rolle. Wenngleich es auch sehr interessant ist, da es gerade in BFV extrem viel bringt.

Es geht hier auch nicht um den Vergleich absoluter Zahlen. Das macht im Multiplayer auch überhaupt keinen Sinn.

 

[nospherato]

Das ist doch das, was ich sagen will:
Sobald hier jemand 2x8GB vs 4x8GB testet, testet er, zumindest bei Ryzen Systemen, nicht nur die Menge, sondern auch automatisch mit mehr copy Wert usw.
--> Die Messungen sind nicht vergleichbar, obwohl Augenscheinlich ja "nur" mehr RAM hinzugefügt wurde.
Um hier gleich zu ziehen müsste man die 4x8GB Variante um 200Mhz senken, wenn man nur die Frameverläufe bei ähnlichen Bedingungen prüfen möchte.

 

[TheOpenfield]

Deswegen soll eben bevorzugt die Methodik des Eingangsposts zum Testen verwendet werden. Nur so sind alle hardwarebedingten Unterschiede ausgeschlossen und man misst wirklich nur den Einfluss der RAM Menge.

Es geht hier wie gesagt nicht um Schwankungen im einstelligen Prozentbereich, sondern um Peaks, welche eine Größenordnung über den Av./0,1% Low liegen. Das sind im übrigen auch die spürbaren Unterschiede (> ~15%).

 

[nospherato]

Habe ich im Eingangspost etwas übersehen, was das von mit genannte Phänomen betrachtet?

 

[TheOpenfield]

Jaein, da ich von der Problematik selbst nicht betroffen bin - wie meine eigenen kurzen Tests dazu gezeigt haben.

Falls das der Testmethodik galt: Wenn du über MSCONFIG die RAM Menge einschränkst, brauchst du auf Hardware-Ebene nichts zu ändern.

Wie gesagt, das von dir beschriebene Phänomen spielt sich im einstelligen Prozentbereich ab und ist definitiv nicht spürbar. Was aber nicht heißen soll, dass es uninteressant ist.

 

[nospherato]

Japp galt nicht deinem Test, sondern nur als Hinweis für die Ryzen Tester, welche hier evtl. mithelfen möchten. Nicht, dass hier unabsichtlich, Ergebnisse verfälscht gepostet werden.

Ob die Beschränkung über msconfig hier genügt bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, da wir hier nicht erkennen können ob er im Hintergrund dann 2 Riegel "voll" oder 4 "zu 50%" (usw.) nutzt; auch hier müsste es Unterschiede geben.
ABER: Ob das wirklich so ist weiß ich nicht, werde ich aber bei Gelegenheit mal ausprobieren
Danke dir für den Hinweis.

 

[TheOpenfield]

Da wir hier von Random-Access-Memory reden, ist es denkbar unwahrscheinlich, dass nur ein/zwei Riegel sequentiell gefüllt werden, während andere leer bleiben (was im übrigen auch Multi-Channel Systeme ad-absurdum führen würde)

Freue mich über jeden weiteren Test diesbezüglich!
Gerne auch auf 8GB reduzieren, falls mit 16GB noch keine Auffälligkeiten auftreten.

 

[cm87]

Daher ja nur mal meine objektive Meinung (welche natürlich nicht ausschlaggebend ist).

Für ein Multiplayer Game wie BF5 überhaupt brauchbare und vergleichbare Werte zu liefern sehe ich so oder so als schwierig an. Was nehmen wir da? nur 64er Maps? Kann da auch gerne mal was dazu testen.

Testszenario mal mit 16GB mit 3200 Auto und 3200 optimierten (Sub)Timings sowie mit 32GB das selbe Szenario zum Vergleich. Zumindest die Frametimes dürften da ja interessant werden.

 

[TheOpenfield]

Ja, 64 Player, vorzugsweise voller Server und Rotterdam (nach bisherigen Tests die CPU/System-lastigste Map).

Lange genug aufnehmen (5min aufwärts) und versuchen, möglichst ähnlich zu spielen (ja, quasi unmöglich..).

 

[cm87]

Lange genug aufnehmen (5min aufwärts) und versuchen, möglichst ähnlich zu spielen (ja, quasi unmöglich..).

Na alles gute...

 

[TheOpenfield]

Deswegen haben wir bisher auch keine Vergleiche bezüglich absoluter Werte gezogen.. Uns interessieren Ruckler/Spikes. Diese sind wie schon erwähnt in einer Größenordnung darüber und können in jedem Fall gemessen werden.

Bei meinen Tests (erster Post) sind die absoluten Ergebnisse aber durchaus vergleichbar. Unterschiede im niedrigen zweistelligen Prozentbereich sollten definitiv messbar sein (wie es bei mir mit 1333 vs 2133 MHz der Fall war). Peaks >20ms sind selbst auf meiner alten CPU noch klar erkennbar. Beim RAM-Swap sind wir (teils deutlich) drüber.

 

[Esenel]

Ach ich nehme einfach immer die ganze Map auf. Egal welche es ist.
Denn ob OCAT im Hintergrund läuft stört mich nicht. ;-)

 

[bobby1921]

Ich habe heute nochmals ein bisschen die Frames mitgeloggt, mit dem Ziel zu zeigen, dass sich das Windows Caching negativ auf die Frames und Frametimes auswirkt-> wird nochmal sauber gemacht.

 

[HisN]

Wie viel Speicher hast Du im Rechner?
Und warum testest Du drei verschiedene Maps um die Frametimes zu vergleichen? Wäre das nicht auf einer Map geschickter, nicht dass Du uns da gerade den Unterschied in den Frametimes von Map zu Map zeigst.

 

[bobby1921]

Hab 16Gb.
Das könnte sein, ich versuche das gleiche mal mit der gleichen Map zu Reproduzieren

EDIT:
Ich ziehe meinen Post erstmal zurück, bis ich alles getestet habe.

 

[nospherato]

Schaut auch ob bei euch standby memory z.B. zu Problemen führt mit dem frametimes.

 

[Esenel]

@nospherato ,@cm87 , @RYZ3N

Schmeisst mal eure Ergebnisse als Graphen hin :-)

 

[nospherato]

@Esenel
Ich muss das Spiel die Tage erstmal ziehen... Spiele es ja an sich nicht, aber hab gesehen, dass es im premium vault drin ist, daher kann ich gern mal benchen.

 

[cm87]

Ich bin noch am RAM OC - bringe mich hier aber auch noch ein. Das Game selbst hab ich ja schon.

Das "immer gleich spielen" wird auch umsetzbar sein... Bin ja immer gleich schlecht

 

[nospherato]

Spiel lieber Apex Legends
Die letzte Runde gab's einen Sieg weil ich einem hinter einem Truck in dem Schuh geschossen hab