News Battlefield V: Video zeigt Battle Royale und weitere Spielmodi

[Ruff_Ryders88]

Der Trailer macht krass bock auf mehr. Ich freue mich drauf.

 

[Big Qwer]

Den Bau-Modus haben sie sich von Fortnite abgeguckt, Battle Royal von PUBG. In der Hoffnung, das würde fruchten, obwohl sie viel zu spät dran sind.

Wofür zu spät? Wenn sie überhaupt sich irgendwas zu diesem Spiel-modus abgeschaut haben sollten, dann finde ich es sogar noch vom Vorteil das eine oder andere zu verbessern falls nötig. So lernt man doch voneinander. Mal angesehen davon, dürfte es sehr interessant werden diesen Spiel-modus in Battlefield zu spielen.

 

[mic_]

Gibt es eigentlich den Hardcore Modus noch?

Ohne diesen ist BF Kindermüll.

Dieser Realismus...10 Schüsse auf Spieler mit Hit-Assists...meine Fresse

 

[nciht]

Was hat denn das mit histor. Korrektheit zu tun? Was wäre denn ein historisches Ereignis des 2. Weltkriegs, der ein BattleRoyale-Szenario darstellt?

Im Gegensatz zu respawns, Flaggen einnehmen um im Krieg zu gewinnen, das der Scharfschütze mal eben nen Panzer übernimmt und alleine fährt und schießt oder ein Pilot aus nem Flugzeug springt, seine Panzerfaust abfeuert und wieder einsteigt?

Flaggenpunkte einzunehmen hat wenigstens noch irgendwo einen Bezug zu historischen Schlachten. Das lässt sich mMn irgendwie noch so in ein historisches Setting einbauen, dass es halbwegs plausibel ist. Auf Schalchtfeldern wurde ja tatsächlich um gewisse Punkte gekämpft. Ich bemängel auch weniger das unrealistische Gameplay bei solchen Spielen. Um Spaß zu haben braucht es keine realistische Simulation, ich frage mich nur, wie man in einem Setting des zweiten Weltkrieges den Battle Royale-Modus platziert. Solche Modi könnte man in einem Spiel mit historischem Setting auch irgendwie erklären, egal wie sehr man das an den Haaren herbeizieht. Warum kämpfen 64 Spieler in 16 Teams in einem Feuerkreis... ansonsten könnte man das historische Setting auch gleich weg lassen...

Edit: ctf könnte man im zweiten Weltkrieg sogar irgendwie mit der Enigma verbinden... die Temas müssen sich halt gegenseitig die Dechiffriermaschine klauen, oder so... das hätte zwar in der Form nie im zweiten Weltkrieg stattgefunden, aber man bringt einen historischen Bezug rein, der irgendwo noch plausibel den Modus mit dem Setting in Verbindung bringt... wie will man das beim Battle-Royale machen??

Ich finde es halt blöd, wenn man einen Modus nur des Modus willens einbaut...

 

[busaku]

Also ich hab die Beta gestern gezockt:

i7 6700k, 1070GTX, 2580x1080 also 21:9
Vorgeschlagen wurden mir VSYNC (leider nur ein 60hz Monitor) und alles auf ULTRA.

Läuft immer mit 60fps - CPU bei 50-70% GPU bei ca 80%.

So viel zur Performance. Das Gameplay macht schon Laune. Viel viel viel (viel...) besser als BF1. Das hab ich nach gut 15h aufgehört zu zocken. Die Waffen waren gruselig schlecht.

Die Effekte sind geil, der Ton manchmal bisschen schwach finde ich. (Evtl. klingen Waffen aber eigentlich einfach so )
Die Zerstörungsengine ist alles andere als geil. In Rotterdam kann man mitm Panzer Minuten auf n Gebäude einschießen, da passiert nichts.
Evtl. ist sie auch noch nicht fertig.
Wenn Schnee auf nem Dach liegt und n Panzer schießt auf das Gebäude rutscht der Schnee vom Dach (noch n bisschen buggy, aber ganz nett), gefrorene Fenster sehen super aus. Allgemein ziemlich viel liebe zum Detail.
An anderen Ecken siehts dann wieder furchtbar aus. Geht man nah an schneebesetzten Bäumen gruselt es einen, das geht teilweise gar nicht.

Die Baufunktion kann man schön gemein einsetzen. Bei ner Flagge einfach n Eingang zu bauen und schon kommt (sofern kein Panzer kommt) so schnell keiner mehr rein. Bringt ein wenig mehr Taktik rein.
Das nun alle Wiederbeleben können sorgt endlich dafür, dass man mal wiederbelebt wird(!).

Das mit der wenigen Munition ist gewöhnungsbedürftig. Ich verstehe, wieso sie das gemacht haben: Mehr Taktik, weniger Unterdrückung für den schlechteren Gegner.

Meine Meinung Zusammengefasst als sonst echter Battlefield fan (bis BF1):
Ein gutes Battlefield!

[edit]Wer rum mault, dass Battle-Royale nicht Historisch korrekt sei oder Frauen nicht kämpfen dürfen hat irgendwie nicht alle Latten am Zaun. Das ist >gespielter Krieg<. Die Betonung liegt auf GESPIELT.. Das Spiel fühlt sich einfach gut an. Zur Not könnte man das Spiel auch so gestalten, dass wenn man einmal stirbt nie(!) wieder spielen kann, wäre schließlich historisch genauer.. Schwachsinn...

 

[FeelsGoodManJPG]

@Aphelon triggert es dich weniger, wenn das Setting auf eine andere Zeitepoche gesetzt wird und dann ohne Grund in einem Feuerkreis gekämpft wird?

@busaku Vergiss nicht die Spuren der Panzer im Schnee! Die fand ich ganz hübsch.
Bei mir mit einem Ryzen 1600X und einer GTX1080 auf 1440p gabs immer mal wieder FPS-Einbrüche, ansonsten lief es auch gut.
Den Sound fand ich auch etwas flach im Vergleich der Vorgänger.

Was gar nicht ging war das fehlende Autobalancing der Teams. Wir hatten gestern zwei Runden in denen wir 40 gegen 10 gespielt haben, hat natürlich sehr viel Spaß gemacht und ging sehr knapp aus.

 

[EMkaEL]

Das nun alle Wiederbeleben können sorgt endlich dafür, dass man mal wiederbelebt wird(!).

nur innerhalb vom eigenen squad.
dass die möglichkeit zur wiederbelebung bei allen spielern im team angezeigt wird, ist ein bug.

 

[nciht]

triggert es dich weniger, wenn das Setting auf eine andere Zeitepoche gesetzt wird und dann ohne Grund in einem Feuerkreis gekämpft wird?

Nein, mich stört es einfach, wenn ein Spilmodi überhaupt nicht erklärt wird. Selbst bei Spielen wie CS wird der Hintergrund, warum man sich jetzt abknallt geklärt. (Terroristen wollen ne Bombe installieren und müssen gestoppt werden/ haben Geisel genommen, die befreit werden sollen, etc.) Spiele wie Unreal sind in einem SciFi-/ oder Fantasy-Setting untergebracht, dass man sich die Geschichte irgendwie selbst erklären kann, warum man jetzt eine Flagge klaut... Nur bei einem historischem Setting, egal in welcher Epoche erwarte ich eine minimale Erklärung vom Spiel (kann ja sein, dass es die bei BF V sogar gibt... Ich habe zunächst nur eine Befürchtung angesprochen, keine Kritik.)
Bei einem Spiel mit historischem Setting erwarte ich das halt. Vielleicht ist auch nur mir das irgendwie wichtig... Beispiel CTF in einem historischem Settig: Ich will nicht, wie in 1000 anderen Spielen vorher einfach ne lumpige Fahne klaun. Für mich trägt es dort durchaus zum Spielspaß bei, wenn sie das etwas besser verpacken, sodass es ins historische Setting passt (siehe den zusatz meines vorherigen kommentars). Ich kann mir nur gerade schwer vorstellen, wie man das bei Battle Royale im zweiten Weltkrieg machen will...

Edit: Ein myteriöser Ring aus Feuer klingt für mich erst mal nach ner eher einfallslosen bzw. überhaupt keiner Erklärung...

 

[busaku]

...
Edit: Ein myteriöser Ring aus Feuer klingt für mich erst mal nach ner eher einfallslosen bzw. überhaupt keiner Erklärung...

Also eine Erklärung für einen Battle-Royale Modus:
Ein Stinkreicher Mensch in der Vergangenheit hat Krieger reichlich Gold versprochen, wenn Sie innerhalb eines Feuers Kämpfen und überleben.
Mal ernsthaft: Wenn die der Modi nicht gefällt, spiel ihn nicht. Früher musste kein Mensch auf Flaggen aufpassen. Niemand musste nachdem er n Kopfschuss bekommen hat um Hilfe schreien, dass man ihn wiederholt. Das ist ein Spiel Da muss man Spaß dran haben. Krieg war nicht lustig.
Wenn du historisch wertvollen Inhalt willst, musst du leider eine Doku schauen.

@EMkaEL das ist richtig blöde, schade. Dachte das gehört so :/

 

[zombie]

Gibt es eine Uhrzeit ab wann morgen die Beta "open" ist ?

 

[Sgt_Stieglitz]

@zombie: jo -> https://www.battlefield.com/news/battlefield-5-open-beta-details-dates-and-early-access

 

[KarlKarolinger]

Am Ende wurde ja nochmal groß eine Spiegelung eingeblendet, aber war RTX eigentlich auch in den Gameplay-Szenen davor aktiv? Hat es für irgendjemanden einen Unterschied gemacht, dass es aktiv/nicht aktiv war?

Unabhängig davon wirkt das Spiel halbwegs interessant, wenn man es nicht so hektisch spielen muss, wie der Trailer war.

 

[Zensai]

Ich kann schon mal soviel sagen, das eine 1080Ti in 4K Ultra Settings, keine stabilen 60fps hat. Im Schnitt so bei ~53fps.

1231v3 und 1070 mit 16 Gig Ram: Konstant 60 FPS in FUllHD @Ultra Preset, hab aber auch nicht ewig auf die FPS ANzaige geguckt. Unter 50 ist es definitiv nicht gefallen, das hätte ich gemerkt.

Ich häng aber iwo im Vsync und hab den Schalter noch nicht gefunden.

dass die möglichkeit zur wiederbelebung bei allen spielern im team angezeigt wird, ist ein bug.

Das war ein Bug. Lag daran dass das Squadsystem nicht funktioniert hat. Dafür wurden sämtliche FUnktionen im Squad Kontext ausgeführt. Ergo wurde das WIederbeleben angezeigt, Heilung gab Squad-Heal etc, auch wenn es keine Squadkollegen waren. Ist seit gestern Nachmittag behoben.

 

[nciht]

Früher musste kein Mensch auf Flaggen aufpassen. Niemand musste nachdem er n Kopfschuss bekommen hat um Hilfe schreien, dass man ihn wiederholt.

Ihr versteht alle meinen Punkt nicht... ich will ja nicht mal ne realistische Erklärung, oder realistisches Gameplay... Ich will einfach überhaupt eine Erklärung und ggf. mit Bezug auf das Setting... man kann wohl ein bisschen Kreativität erwarten, wenn man einen BR-Modus in den zweiten Weltkrieg verlegt...

Wenn die der Modi nicht gefällt, spiel ihn nicht.

Das Todschlagargument bei jeglicher Kritik an einem Spiel. Wenn es dir nicht gefällt, dann spiel es halt nicht... sagt man auch bei Mikrotransaktionen, schlechter Story, schlechtem Gameplay... einfach allem... dann braucht man auch nicht mehr kritisieren, weil als Antwort kommt „Spiel es halt nicht“.

Ich weiß ja, das eine simple fehlende Erklärung schon meckern auf hohem Niveau ist... ich habe auch nie behauptet, dass mir das Spiel, oder der Modi deswegen überhaupt keinen Spaß machen werden. Ich finde es nur schade, wenn man schon ein Setting für einen Multiplayer als Vorlage hat, man sich immer weniger Gedanken darum macht, wie man die Spielmodi in dem Setting erklärt. So kann man sich das Setting auch sparen, wenn man auf Bezüge verzichtet (abgesehen von den Waffen und manchem Schauplatz)... ich hab es ja selbst noch nicht gespielt... ggf. haben sie es ja halbwegs erklärt... kann mir das nur sehr schwer vorstellen..,

 

[Rage]

Was ich schade finde ist die Abweichung von BF1 was die Uniformen etc. angeht. Auch wenn die Spielermodelle nicht immer besonders gut zu den jeweiligen Nationen gepasst haben, hat das Spiel finde ich eine relativ plausible Atmosphäre vermittelt; die will sich zumindest in den BFV-Trailern so gar nicht einstellen. Das sieht eher aus wie Söldnerkrieg in den 60-80ern.

 

[Duststorm]

Meine Meinung Zusammengefasst als sonst echter Battlefield fan (bis BF1):
Ein gutes Battlefield!

Du bist der Erste von dem ich mal eine Rezession hier lese der auch mal das Spiel TATSÄCHLICH gespielt hat. 99% loben oder verfluchen es ja in den Himmel ohne auch nur ein blassen Schimmer oder getestet zu haben. Gott war das nach dem ersten Trailer anstrengend...
Ich kauf`s mir. Danke für die Zusammenfassung
Gamestar hat etwas die "geringen" Modifikationsmöglichkeiten kritisiert. Die waren bei BF3 ein Träumchen. Im II Weltkrieg gab`s aber soweit ich weis leider kein G36c, G36 oder MG36... Langer Lauf, Laserpointer, Schalli, Handgriff, 2-Bein oder einfach nur der gute alte Granatwerfer, ließ sich alles verdammt schwierig auf einer MP44 oder Thompson verbauen xD
Kimme und Korn mit dem K98 in BF 1942, das war ein Kracher

Zur Premium Version. Weis man schon ob die DLC`s dann auch inkl. sind?

 

[krsp13]

nach der ganzen sexismus/feminismus debatte bin ich auf die geplanten kosmetischen objekte gespannt.
was würde ich lachen wenn die weiblichen spielcharaktere die möglichkeit auf "fancy hotpants" bekommen.

 

[EMkaEL]

dass die open beta auch ohne EA Access seit gestern bereits spielbar ist, hat @Blood011 ja gestern schon gepostet!
funktioniert 1A!

 

[t3chn0]

Also ich finde den Sound eigentlich echt super. Vor allem wenn der Panzer mit dem MG schießt und die Projektile irgendwo an einer Wand aufschlagen. Das hört sich wirklich verdammt realistisch an.

 

[Blood011]

Ja
Von wegen vorbestellen.

Aber mal von ab.

Hab jetzt ne weile gespielt gehabt.

Was jetzt schon top ist,ist die Performance liege bei 75-100FPS auf hoch ohne AA das bei 64er Modus.
Das ganze auf ultra +- 10FPS.
Sumarum genau gleiche Performance wie BF1.
EA kann einfach optimieren.

Grafik gefällt mir super endlich sieht BF mal knackig aus von den Kontrasten und Farben und nicht immer so lieblos und kahl/eintönig.
Was mir nicht gefällt ist das wieder ein blurry effekt übern Bild liegt die passende Einstellung hab ich noch nicht gefunden.

Gunplay ist schon etwas anders als die anderen Teile gefällt mir gut aber im Kern bleibt es eher casual Gunplay.
Das Munni sehr knapp ist begrüße ich sehr auch wenn ich schon ahne das EA das wieder verweichlicht und die Mun wieder deutlich anheben wird damit auch die letzten Bobs blind rumrennen können und rumsprayen können.

Die spott änderung ist auch gut obwohl so richtig geht das noch nicht.

Sound wieder top brauch man nix sagen.

Aber was schon wieder nervt wie in jedem BF das jeder 2te Sniper spielt jetzt wo se nicht rausfunkel ist das ganze noch belastender..
Da muss deutlich ne sperre rein 3 Sniper pro Team oder so.

Aber kaufen werde ich es mir auch nicht zum Release auf einerart ist mir das zu wenig neues auf der anderen kommen soviele spiele dieses Jahr noch wo man mehr bock drauf hat und die noch nicht so ausgelutscht sind Darksider 3 etc.

Aber im Sale werde ich es mir dann mal gönnen und wenns nur was fürs Auge ist