-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Beeindruckende Bilder der CryEngine 2
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Beeindruckende Bilder der CryEngine 2
Shizzle
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.366
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-1.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-2.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-3.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-4.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-5.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-6.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-7.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-8.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-9.jpg
Nicht mehr ganz so weit weg der Schritt zum Fotorealismus. Ich geb dem ganzen noch 3-5 Jahre (sprich nächste Konsolen Generation) dann wird Foto und inGame nicht mehr mit bloßen Auge zu unterscheiden sein (was absolut nicht für Video-Realismus gilt).
P.S.: Verreckt ihr Modem-User
//Edit by Green Mamba
Sehr mitfühlend.
Hab mal die Bilderflut durch Links ersetzt.
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-2.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-3.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-4.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-5.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-6.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-7.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-8.jpg
http://www.incrysis.net/screenshots/070312-9.jpg
Nicht mehr ganz so weit weg der Schritt zum Fotorealismus. Ich geb dem ganzen noch 3-5 Jahre (sprich nächste Konsolen Generation) dann wird Foto und inGame nicht mehr mit bloßen Auge zu unterscheiden sein (was absolut nicht für Video-Realismus gilt).
P.S.: Verreckt ihr Modem-User
//Edit by Green Mamba
Sehr mitfühlend.
Hab mal die Bilderflut durch Links ersetzt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Wasserspeier schrieb:
Vielleicht solltet ihr euch nicht nur die ersten Sekunden des Videos ansehen. Das Video ist brandneu (mit teilweise alten Szenen) und wurde auf der GDC als Promo-Trailer für die CryEngine2 released, die man ab jetzt lizensieren kann.]KiLLeR[ schrieb:
Es gibt übrigens auch wieder ein neues Video Sandbox Editor.
Dieses "What you see is what you play" Prinzip ist echt genial. Einfacher als das geht's wirklich nicht mehr. Das ist ein echt geiles Stück Software, was die da geschrieben haben.
Zuletzt bearbeitet:
Alex21
Banned
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 817
HI
Habt ihr die editor scenen mal in hd angesehn die wo in dem video sind max 15 fps und min 8FPS oder so klar das der editor was schluckt aber da kann mann mal sehn was die engine braucht! ich denk mal das war DX10 + 1x 8800GTX!
Netten Gruß
Alex
Habt ihr die editor scenen mal in hd angesehn die wo in dem video sind max 15 fps und min 8FPS oder so klar das der editor was schluckt aber da kann mann mal sehn was die engine braucht! ich denk mal das war DX10 + 1x 8800GTX!
Netten Gruß
Alex
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.361
noxon schrieb:
Schon. Nicht absolut revolutionär (mehrere kleinere und größere Engine-Entwickler machen das auch schon eine Weile), aber scheins sehr gut und unproblematisch zu bedienen umgesetzt.
fokuslabba
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 685
@xp_home:
beschäftige dich mal mit dem spiel dann siehste
das du ein durch den anzug extrem starker typ bist
deswegen wird der nicht weggeblasen!
beschäftige dich mal mit dem spiel dann siehste
das du ein durch den anzug extrem starker typ bist
deswegen wird der nicht weggeblasen!
Ich kann noch recht deutlich die beiden unterscheiden. Es kommt eigentlich nur darauf an was man gewohnt ist, wenn man weiß worauf man achten muss ist die Crysis Grafik auch nicht soo toll. Außerdem sind die Bilder bei diesem Vergleichen immer wahsinnig klein.
Unter anderem sind einige Effekte Hyperrealistisch dargestellt, eben damit sie echter wirken, obwohl es eigentlich nicht realistisch ist. Ich könnte noch einige fehlende technische Sachen aufzählen, die eigentlich elementar sind, aber vielleicht kann man sie faken (so wie die ambient maps, die diffus reflektiertes Licht darstellen sollen. Das sieht man im Video, einige Sachen leuchten, obwohl sie nicht direkt angeleuchtet werden).
Trotzdem freue ich mich natürlich auf das Spiel, da es einen Meilenstein in der Spieleindustrie darstellt (meiner Meinung nach).
Bis zum Photorealismus würde ich sagen sind es noch 10 Jahre, vor allem die Erstellung von Inhalten wird immer aufwendiger -> Da wird noch eine Menge in Richtung Automatismus gehen. Bis Spiele mit echten Lichtstrahlen berechnet werden (im Sinne von Indigo/Maxwell oder anderen unbiased Renderern) vergeht noch mehr Zeit, ich denke wirklicher Photorealismus wird nur mit so etwas möglich sein.
Unter anderem sind einige Effekte Hyperrealistisch dargestellt, eben damit sie echter wirken, obwohl es eigentlich nicht realistisch ist. Ich könnte noch einige fehlende technische Sachen aufzählen, die eigentlich elementar sind, aber vielleicht kann man sie faken (so wie die ambient maps, die diffus reflektiertes Licht darstellen sollen. Das sieht man im Video, einige Sachen leuchten, obwohl sie nicht direkt angeleuchtet werden).
Trotzdem freue ich mich natürlich auf das Spiel, da es einen Meilenstein in der Spieleindustrie darstellt (meiner Meinung nach).
Bis zum Photorealismus würde ich sagen sind es noch 10 Jahre, vor allem die Erstellung von Inhalten wird immer aufwendiger -> Da wird noch eine Menge in Richtung Automatismus gehen. Bis Spiele mit echten Lichtstrahlen berechnet werden (im Sinne von Indigo/Maxwell oder anderen unbiased Renderern) vergeht noch mehr Zeit, ich denke wirklicher Photorealismus wird nur mit so etwas möglich sein.
Zuletzt bearbeitet:
Flipstar
Commander
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 2.477
Ich weiß nicht, ob diese Videos schon bekannt sind.
Vielleicht hat der ein oder andere sie noch nicht gesehen.ich finde, die machen auf jeden Fall Lust auf mehr.
http://www.gametrailers.com/player.php?id=17762&type=wmv
http://www.gametrailers.com/player.php?id=17757&type=wmv
Beide HD-Videos vom Editor.
Vielleicht hat der ein oder andere sie noch nicht gesehen.ich finde, die machen auf jeden Fall Lust auf mehr.
http://www.gametrailers.com/player.php?id=17762&type=wmv
http://www.gametrailers.com/player.php?id=17757&type=wmv
Beide HD-Videos vom Editor.
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Ich habe ja auch nicht den Trailer in diesem Bereich kritisiert, sondern die Kommentare. Ich habe das auch als eine kleine Spielerei gesehen um halt die Physikengine zeigen zu können. Aber wie ich schon gesagt habe, wird man so was kaum anwenden können. Aber wohl 2 bis 3 Nummern kleiner. Dieses kleine Tornado bei Alan Wake Presentation zum Beispiel hat mir als Physikengine Demonstration besser gefallen, da man so was auch mal anwenden kann. Den so lange man sich dem Tornado nicht zu nahe nähert passiert einem nichts.Shagrath schrieb:Dir ist schon klar, dass man in Präsentationsvideos gerne solche Unverwundbarkeit einsetzt, um das Neue auch wirklich zeigen zu können und eben nicht weggeblasen wird?
fokuslabba schrieb:@xp_home:
beschäftige dich mal mit dem spiel dann siehste
das du ein durch den anzug extrem starker typ bist
deswegen wird der nicht weggeblasen!
Beschäftige du dich mal lieber etwas mit der Physik, dann siehst du, dass du so stark sein kannst wie du willst. Gegen den "Atombombenwind" hast du keine Chance, es sei den du gräbst dich ein oder betonierst deine Füsse im Boden ein.
Den deine Standfestigkeit ist nicht nur von deiner Stärke begrenzt, sondern vor allem von der Reibungkraft zwischen deinen Füssen und dem Boden. Die Reibkraft wird von der Reibungszahl zwischen Schuhsohle und Boden und deinem Gewicht bestimmt. Sagen wir mal du wiegst mit dem Anzug 150 Kilo. Das ist immer noch rein gar nichts gegenüber der Windstärke. Jetzt kannst du dich noch im optimalen Winkel zum Wind hinstellen, so dass noch zusätzliche Kraft vom Wind du in den Boden einleiten kannst. Doch auch wenn du dich im optimalen Winkel hinstellst wirst du auf dem Boden weggleiten. Kannst ja deinen Physiklehrer nach einer Rechnung fragen.
Zuletzt bearbeitet:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Die Info-Seite zur CryEngine2 wurde aktualisiert. Da werden jetzt die ganzen Features gelistet, die die Engine beherscht. Nur falls es Jemanden interessiert.
BTW: In Crysis wird es auch Tornados geben. Ich denke mal, dass wir da auch bald ein Video davon zu sehen bekommen.
BTW: In Crysis wird es auch Tornados geben. Ich denke mal, dass wir da auch bald ein Video davon zu sehen bekommen.
fokuslabba
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 685
@xp home:
ok hab ich jetz auch schon rausgekriegt danke für die tolle beschreibung
hast ja recht ich hatte was falsches vermutet!
hab leider keinen physiklehrer mehr!
(harter arbeiter)
aber wär doch mal cool gewesen zu zeigen wie weit man da geflogen wäre!
ok hab ich jetz auch schon rausgekriegt danke für die tolle beschreibung
hast ja recht ich hatte was falsches vermutet!
hab leider keinen physiklehrer mehr!
(harter arbeiter)
aber wär doch mal cool gewesen zu zeigen wie weit man da geflogen wäre!
fokuslabba
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 685
@alex22
sry alta aber ich verstehe gerade nicht was deine links mitteilen wollen.
muss aber nicht an dir liegen
sry alta aber ich verstehe gerade nicht was deine links mitteilen wollen.
muss aber nicht an dir liegen
reiskocher83
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.078
Bei dem dritten Screen kann ich nicht unterscheiden....WOW!
Aber ich frage mich, ob ich Fotorealismus überhaupt möchte! Es ist ja dann so, als wenn man in einem Film, den Protagonisten steuert. Real ist vllt zu real für ein Spiel. Wenn alles so ist wie echt, ist es vllt nicht mehr so beeindruckend, ...aber ich weiss es nicht!
Und von Fotorealismus sprach man schon vor Jahren. Ich frage mich einfach, wieso man nicht, einfach Oberflächen fotografiert, und diese dann "einfach" ins Spiel einfügt. Das wurde anscheinend schon immer so gemacht, nur....besonders real fand ich die Grafik nicht immer in der Vergangenheit.
__
Jan
Aber ich frage mich, ob ich Fotorealismus überhaupt möchte! Es ist ja dann so, als wenn man in einem Film, den Protagonisten steuert. Real ist vllt zu real für ein Spiel. Wenn alles so ist wie echt, ist es vllt nicht mehr so beeindruckend, ...aber ich weiss es nicht!
Und von Fotorealismus sprach man schon vor Jahren. Ich frage mich einfach, wieso man nicht, einfach Oberflächen fotografiert, und diese dann "einfach" ins Spiel einfügt. Das wurde anscheinend schon immer so gemacht, nur....besonders real fand ich die Grafik nicht immer in der Vergangenheit.
__
Jan
Wird teilweise gemacht. Aber es ist wahrscheinlich einfacher, wenn man eine Textur erstellen kann, dann kann man die Erstellungsschritte auch gleich für die Normalmaps nehmen und du hast keine Lichtreflexionen auf deiner Textur, keine unerwünschten Schatten o.ä. Außerdem kann man manche Sachen nicht abfotografieren oder es macht keinen Sinn, weil es nur ein bischen Rauschen ist. Außerdem wichtig ist, das die Texturen, wenn man sie auf einer Fläche mehrmals einsetzt, am Anfang und Ende zusammenpassen, sodass man keinen Rand sieht. Das ist bei einer fotographierten Textur nie gegeben, auf einer im Computer erstellten Textur aber nicht sehr schwer zu bewerkstelligen.
Die Screens sollen eine Antwort hierauf geben:
Die Screens sollen eine Antwort hierauf geben:
Zuletzt bearbeitet:
Nero Atreides
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.316
Leude, ich kann euch genau sagen, was passieren wird:
1) in 5-7 Jahren haben wir hardwareseitig die möglichkeit, Fotorealismus darzustellen.
2) Die Möglichkeit wird genutzt werden. Es wird ein paar Spiele geben, die darauf zielen, fotorealisitisch zu sein. Das wird nicht einfach, denn foto-realisitisch besteht aus 2 teilen.
Foto: die Grafik soll unserer wahrgenommenen realität entsprechen. Zu beurteilen, wie gut das umgesetzt wurde, kommen eh nicht viele: wer von den Zockern hat einen Tropenstrand schonmal live gesehen und kann ihn daher beurteilen? Nicht sehr viele schätze ich. Schon hier also ein nicht unerhebliches Problemchen, denn die könnten da Sachen einbauen, die Schwachsinn sind, und kaum einer würde es merken.
Realität: damit ist es so eine Sache. Jeder Mensch nimmt Dinge anders wahr. Farben, Formen, Bewegungen. Einigen wir uns darauf: jeder hat seine Vorstellung (!) von Realität, die entstanden ist durch seine Wahrnehmung. Jetzt wollen wir das in Spielen. fein. Monster? In der Realität eher Fehlanzeige. Der Inhalt der Spiele wäre also recht stark eingeschränkt.
Was wird also passieren: es wird ein paar Titel geben, sauteuer zu entwickeln, aber ich behaupte nach ein oder zwei "Innovator"-Titeln nicht mehr besonders erfolgreich. Warum? Wir wollen IRREALITÄT in unseren Spielen. Wir wollen Monster, Avatare mit dicken Möpsen, die unsere Magazine halten und so tun, als wären sie teil der Handlung, wir wollen Raumschiffe, Aliens, Festungen auf Tropeninseln, Heere von Guerilla-Söldnern, Terroristen mit ner Bombe auf dem Rücken...
Noch ein Punkt, der wieder mit der Wahrnehmung zu tun hat: all das wollen wir KONZENTRIERT. Unser Gehirn hat keinen Bock, ein Bild mit so vielen Informationen zu verarbeiten, dass der eigentliche Spaßfaktor kaum noch auffällt. Und das ist das Spiel. Jede Sekunde verwirft unser Gehirn ca. 99% aller aufgenommenen Informationen, weil wir bekloppt werden würden, wenn das alles bewusst wahrgenommen würde. Geschweige denn gespeichert. Und das alles tut es, ohne uns zu fragen. Dreist, oder?!
Den Effekt kann man an verschiedensten Beispielen belegen (die Studien dazu erspare ich euch jetzt mal): nehmt Comics. Diese reduzieren die sehr detailreiche Welt ganz bewusst, um die Aufnahme des wesentlichen zu erleichern.
Zeigt mir bitte den Spieler, der bei einer Runde CS auf die Tollen Texturen achtet oder darauf, ob die Wolken am Himmel physikalisch korrekt vorbeiziehen. Interessiert keine Sau, ist auch nicht wichtig, denn da vorne läuft der Typ mit der Bombe auf dem Rücken rum und ich habe gerade die AWE gefunden
Die Details aka "Fotorealismus" werden also auch wieder zurückgefahren werden. Und das hat auch noch einen anderen grund: was meint ihr, habt ihr noch spaß, wenn ihr in CounterStrike: Source³ einen Terror mit "Headdie" niederstreckt, seht wie er zuckend zusammenbricht, der halbe Schädel fehlt und die Siffe ganz langsam eine Lache bildet, während das Ganze 1a beleuchtet und mit realistischem Schattenwurf berechnet wird?
Ich glaube und hoffe kaum!
1) in 5-7 Jahren haben wir hardwareseitig die möglichkeit, Fotorealismus darzustellen.
2) Die Möglichkeit wird genutzt werden. Es wird ein paar Spiele geben, die darauf zielen, fotorealisitisch zu sein. Das wird nicht einfach, denn foto-realisitisch besteht aus 2 teilen.
Foto: die Grafik soll unserer wahrgenommenen realität entsprechen. Zu beurteilen, wie gut das umgesetzt wurde, kommen eh nicht viele: wer von den Zockern hat einen Tropenstrand schonmal live gesehen und kann ihn daher beurteilen? Nicht sehr viele schätze ich. Schon hier also ein nicht unerhebliches Problemchen, denn die könnten da Sachen einbauen, die Schwachsinn sind, und kaum einer würde es merken.
Realität: damit ist es so eine Sache. Jeder Mensch nimmt Dinge anders wahr. Farben, Formen, Bewegungen. Einigen wir uns darauf: jeder hat seine Vorstellung (!) von Realität, die entstanden ist durch seine Wahrnehmung. Jetzt wollen wir das in Spielen. fein. Monster? In der Realität eher Fehlanzeige. Der Inhalt der Spiele wäre also recht stark eingeschränkt.
Was wird also passieren: es wird ein paar Titel geben, sauteuer zu entwickeln, aber ich behaupte nach ein oder zwei "Innovator"-Titeln nicht mehr besonders erfolgreich. Warum? Wir wollen IRREALITÄT in unseren Spielen. Wir wollen Monster, Avatare mit dicken Möpsen, die unsere Magazine halten und so tun, als wären sie teil der Handlung, wir wollen Raumschiffe, Aliens, Festungen auf Tropeninseln, Heere von Guerilla-Söldnern, Terroristen mit ner Bombe auf dem Rücken...
Noch ein Punkt, der wieder mit der Wahrnehmung zu tun hat: all das wollen wir KONZENTRIERT. Unser Gehirn hat keinen Bock, ein Bild mit so vielen Informationen zu verarbeiten, dass der eigentliche Spaßfaktor kaum noch auffällt. Und das ist das Spiel. Jede Sekunde verwirft unser Gehirn ca. 99% aller aufgenommenen Informationen, weil wir bekloppt werden würden, wenn das alles bewusst wahrgenommen würde. Geschweige denn gespeichert. Und das alles tut es, ohne uns zu fragen. Dreist, oder?!
Den Effekt kann man an verschiedensten Beispielen belegen (die Studien dazu erspare ich euch jetzt mal): nehmt Comics. Diese reduzieren die sehr detailreiche Welt ganz bewusst, um die Aufnahme des wesentlichen zu erleichern.
Zeigt mir bitte den Spieler, der bei einer Runde CS auf die Tollen Texturen achtet oder darauf, ob die Wolken am Himmel physikalisch korrekt vorbeiziehen. Interessiert keine Sau, ist auch nicht wichtig, denn da vorne läuft der Typ mit der Bombe auf dem Rücken rum und ich habe gerade die AWE gefunden
Die Details aka "Fotorealismus" werden also auch wieder zurückgefahren werden. Und das hat auch noch einen anderen grund: was meint ihr, habt ihr noch spaß, wenn ihr in CounterStrike: Source³ einen Terror mit "Headdie" niederstreckt, seht wie er zuckend zusammenbricht, der halbe Schädel fehlt und die Siffe ganz langsam eine Lache bildet, während das Ganze 1a beleuchtet und mit realistischem Schattenwurf berechnet wird?
Ich glaube und hoffe kaum!
