News Bekommt AMDs Sechs-Kern-CPU einen Turbo-Modus?

[Complication]

AMD3 ist Mainstream, find dich damit ab. Eine 150€ CPU zählt nicht zu High End. High End ist das hohe Ende btw, was alles Tests nach noch der Bloomfield inne hat auf Sockel 1366. AMD kann zu Teit dem i5 750 oder den 8XX für Sockel 1156 entgegengestellt werden, sowohl preislich als auch Leistungstechnisch.

Die 1156 ist Mainstream. Also. Mit 6 Kernen auf AM3 mag sich das etwas ändern, aber dann findet auch mit dem Gulftown eine Verschiebung statt.

Zu High End zählen zu Zeit auch SLI / Crossfire, Nutzung von beidem, und die Leistungskrone. Wenn AM3 nichtder 1156 überlegen ist, wie soll sie dann High End sein.

Das ist ja genau das was hier in einen Topf geworfen wird - die CPUs sind eine Sache.
Die Plattform ist eine vollkommen andere Sache.
Ein AM3 Board ist von seinen Lanes und der Architektur auf Augenhöhe mit dem 1366 Board, nur derzeit sind keine CPUs auf dem Markt die diese Architektur in Mehrleistung umsetzen können, so wie sie für die 1366 Plattform da sind. Doch hier ist die CPU das High End und nicht die Plattform. Hypertransport ist einiges besser strukturiert und schneller als QPI und Intel muss noch einiges nacharbeiten.
Die 3 Speicherchannels mögen dem einen oder anderen als Vorteil erscheinen, doch bringen sie keinen Vorteil in der Praxis sondern eher den Nachteil der hohen Kosten. Und für High End hat AMD auch 4 Speicherchannel Boards wo es Sinn macht im Serverbereich.

Dass der zeitige AM3 CPUs Mainstream sind ist richtig, so wie du es ja schreibst. Doch das selbe Etikett an der CPU an eine unterliegende Plattform zu kleben sollte man nicht automatisch machen.

AM3 kann High End CPUs aufnehmen und auch richtig unterstützen, was 1156 nicht kann. Wer erwartet es würde 6-Kern CPUs für die 1156 Boards geben der sollte sich noch mal eingehender mit Hypertransport und QPI befassen, da schon 4 Kerne problematisch sind ohne diese Anbindungen. Intel konkurriert mit 2 Produkten gegen eines von AMD.

Wenn ich nun den Preisunterschied anschaue zwischen 1366 und AM3 Boards sehe ich dafür keine Rechtfertigung bei den Intel Boards, da sie sogar technologisch den AM3 Boards hinterher sind - das ganz mal unabhängig davon welche CPUs verbaut werden.

Nur weil die AM3 Plattform immer mit den 1156 Boards verglichen wird, heisst nicht dass da nicht noch mehr drin steckt als die derzeitigen CPUs nutzen. und nun kommen 6-Kerne auch für AM2+ - da würde ich doch dahingehend tendieren zu sagen dass die AM2+ Plattform schon der 1156 Plattform weit überlegen ist mit Hypertransport.

Wie gesagt ich rede hier darüber was unter der CPU im Gehäuse sitzt und auch für High End Leistung taugt.

 

[milamber!]

Finde die Diskussion was Mainstream und was High End ist ziemlich sinnlos...

Zumal sie auch nur dazu dient, AMD, oder Käufer von AMD Hardware als Minderwertig darzustellen.
Als ich von Tikonteroga gelesen habe, AMD wäre nur für Menschen ohne oder unregelmäßigem Einkommen, ist mir alles aus dem Gesicht gefallen. Da möchte man echt durch die Leitung kriechen, und ein paar Schellen verteilen.

High End am Preis fest zu machen, scheitert doch schon daran das selbst im oberen Bereich der Preis nochmal problemlos verdoppelt oder verdreitfacht werden kann.
Ein als High End System für 2500€ wäre schon kein High End mehr, da es auch Systeme für 8000€ gibt. High End Grafikkarten gäbe es heut zu Tage gar nicht mehr, da vor nicht einmal 3 Jahren noch 700€ ausgegeben werden konnten.
Und eine CPU mit im Durchschnitt 10-15% mehr Leistung, selbst bei spezielleren Dingen von 30-40%, ist es auch nicht nur wegen dem Preis.

Selbst ein i7-960 wäre damit kein High End, da es Prozessoren gibt, die doppelt und dreifach so viel kosten.

Ich bin verdammt froh das ich gestern nicht daheim gewesen bin. Was man hier so an unfassbaren Schwachsinn zu lesen bekommt, ist wirklich nur schwer zu toppen. Aber hier haben sich ja auch einige der tollsten AMD Hetzer versammelt. Es ist traurig das man Tag für Tag so viel Zeit und Energie darauf verwendet, einen Hersteller und seine Produkte zu diffamieren.

 

[silent-efficiency]

Es ist traurig das man Tag für Tag so viel Zeit und Energie darauf verwendet, einen Hersteller und seine Produkte zu diffamieren.

Mindestens genau so traurig ist es zu sehen, dass du Tag für Tag so viel Zeit und Energie darauf verwendest, einen Hersteller und seine Produkte in ein besseres Licht zu rücken. Man muss sich ja nur deine Beiträge anschauen und zu Nvidia bist du auch nicht sonderlich zimperlich.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen um sich werfen.

 

[Tikonteroga]

Mich würde mal interessieren wie du zu diesem Superlativ kommst bzgl. der 1366 Plattform. Also in welchen Bereichen wäre ein 1366 Board einem AM3 Board überlegen?
Also so weit überlegen dass man zurecht 3 mal mehr Geld ausgibt?

Du musst das halt sachlich betrachten und darfst nicht gleich wieder beleidigt sein, wenn du da was negatives gegen AMD hineininterpretierst.

Mir ging es eher darum zwischen den Marksegmenten zu unterscheiden.

Für die Sockel 1366-CPUs gibt es z. B. nur Motherboards die mindestens zwei (2) Steckplätzen, die den den Betrieb von mehreren Grafikkarten anbieten. Durch die höhere Anzahl an PCIe Lanes die der Intel X58 Chipsatz zur Verfügung stellt, sind die Motherboards auch in der Regel 50+ Euro teurer als ein Sockel 1156 Motherboard.

Wenn man also schon den Aufpreis für diese Funktionalität bezahlt sollte man die Funktionalität auch nutzen um von den Leistungen für die man bezahlt hat auch profitieren zu können (Preis-Leistungs-Verhältnis !!!).

Zusätlich ist es beim Sockel 1366 durch den 3-Kanal-Speichercontroller der CPUs üblich 6 statt 4 bzw. 12 statt 8 GB Ram zu verbauen. Das sind nochmals etwa 80+ Euro. Irgendwie muss man diesen höheren Anschaffungspreis wieder in einer Leistung zurückbekommen (Preis-Leistungs-Verhältnis).

Also ich wollte damit sagen, das man ein Sockel 1366 mit mind. zwei (2) aktuellen High-End-Grafikkarten (Radeon HD 5850/5870) und einer CPU betreiben sollte die schneller ist als die schnellste Sockel 1156 CPU. Sonst rentiert sich die Plattform nicht und wird beim Preis-Leistungs-Verhältnis immer schlechter da stehen, als die AM3 und Sockel 1156 Plattform ...

Wenn du einen AMD Phenom II X6 mit einer Sockel 1366 vergleichen möchtest, solltest ihn möglichst in Kombination mit einem 790FX Motherboard und nicht mit einem 50 Euro AM2+/AM3 Motherboard mit dem AMD 770er Chipsatz vergleichen. Und dann natürlich auch 2 Grafikkarten verbauen ... Und der dann entstehende Preis ist in der Regel nicht im Interresse eines Kunden, der sich ja in der Regel wegen dem niedrigen Preis für AMD entscheidet ...

 

[Krautmaster]

@Complication

Korrekt.
Mir ging es imho auch um CPU, die Platform ist bei AMD gut. (nicht vergessen, es geht um die High End Diskussion - AMD CPU sind natürlich auch gut)
Ich vermisse es etwas nur 4 Dimms installieren zu können und mir SLI als auch Crossfire als Option offen zu halten, aber von der Technik her steht sie an sich nichts nach. Im Gegenteil, DMI sollte dringenst überholt werden.

Ich finde man darf aber auch nicht außer Acht lassen dass für ein Sockel 1366 ebenbürdiges hochqualitatives Board bei AMD auch eine Stange Geld liegen gelassen werden kann. Aber ich gebe dir vollkommen recht, AMD bietet die günstigere Platform. AM3 Board sind top und die DMI Beschränkung könnte bei einem X58 in einigen jahren durchaus zum Problem werden. Dafür hat man eine relativ hohe Anzahl an PCIe Lans, was mich allein vom Kauf einer 1156 Platform abhalten würde.

Mit dem 6 Kern sehe ich bei AMD die Chance auch die CPUs wieder wie bereits gesagt nach oben zu erweitern. Wenn dann noch zwei CPU von Intel darüber stehen ist es kein Problem, solange diese Preislich für den Kunden wiet unattraktiver sind wie dies bei den 6 Kernen zunächst der Fall sein wird. AMD täte gut daran CPUs wieder für konstant über 200€ verkaufen zu können.

@Tikonteroga

auch richtig, diene genannten Vorteile machen in meinen Augen eben die 1366 Platform weit besser al die 1156er. Tripplechannel mag heute noch nicht allzuviel bringen, aber vielleicht ändert sich das schon mit zukünftigen Prozessorgenerationen eben für diesen Sockel. Schließlich sind wir erst bei der ersten Generation. Wenn man bedenkt wie lange der Sockel AM3 sozusagen schon exisitiert, oder der Sockel 775 bei Intel, so denke ich doch dass man hier die Leistung und Nutzen nich festnageln darf.

@milamber!

Ich bin verdammt froh das ich gestern nicht daheim gewesen bin.

Um ehrlich zu sein bin ich auch ganz froh, dass du gestern nicht zu Hause gewesen bist. Sonst wäre die Athmosphäre hier sicher eine ganz andere, agressiver und gereiztere.

 

[Jocotty]

Naja, ich finde die Meinungsmache hier ziemlich bedenklich.

Ihr sugeriert den Herstellern, dass sie hohe Preise anbieten "müssen", damit sie als High-End gelten "dürfen"

Aber evtl. wird zum erstmal das ausgesprochen, was viele beim Streit Nvidia vs. AMD unbewusst denken.
Die HD5XXX Serie ist so günstig, die kann ja nur schlecht sein...

Ich hoffe bloß hierhin verirrt sich keiner der auf dumme Gedanken für "seine" Firma kommen könnte.

 

[milamber!]

Mindestens genau so traurig ist es zu sehen, dass du Tag für Tag so viel Zeit und Energie darauf verwendest, einen Hersteller und seine Produkte in ein besseres Licht zu rücken. Man muss sich ja nur deine Beiträge anschauen und zu Nvidia bist du auch nicht sonderlich zimperlich.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen um sich werfen.

Ich rücke AMD in kein Licht, das sie nicht verdient hätten. Ich korrigiere nur die vielen Unwahrheiten, Übertreibungen und Leugnungen, die AMD und Ihre Hardware schlechter darstellen als sie sind, respektive Intel besser als es ihnen zusteht, dem 'Heiligen Gral' der IT Branche.

Bei Nvidia verhält sich das eigentlich gleich. Ich Urteile über Nvidia und ihre Hardware so fair wie über alle anderen auch, zumal es bei Nvidia in der Regel überhaupt nicht um die Technik geht, mal von PhysX abgesehen, sondern um deren Verhalten als Unternehmen, und ihren Preisen. Denn es gab in den letzten 2-3 Jahren genug Gründe zur Kritik, und auch zur Belustigung.

Das hat alles absolut keinen Einfluss darauf, was ich privat oder beruflich für Hardware kaufe, oder verbaue, und daher sehe ich mich auch klar abgegrenzt von irgendwelchen "Fanboy"-Vorwürfen, da ich nicht unsachliche Kritik und Verleumdungen dazu nutze um ein Unternehmen oder ihre Hardware schlecht darzustellen (und ggf. mir meinen letzten Einkauf damit zu rechtfertigen), oder mit unwahren und aufgehübschten Tatsachen ein anderes gut darstehen zu lassen. Weder besitzt mein Spielerechner eine AMD CPU oder GPU, und es ist gut möglich das im Mai oder Juni ein GF100 im PCIe Slot steckt.

Intel und Nvidia sind Unternehmen, die stark von ihrer Marke leben, und auf einen großen Kundenstamm vertrauen können, der sich immer an das richtet, das am tollsten Leuchtet, selbst wenn auch dort nur mit Wasser gekocht wird. Nicht umsonst können sie mit teils deutlich höheren Preisen bei gleicher Leistung die Leute zum kauf bewegen, obwohl sie damit überhaupt nichts gewonnen haben. Also die Kunden.

Aber es gibt ja auch Leute, die immer genau von dem Fusballverein Fan sind, der gerade die Meisterschaft gewonnen hat ...


Ich danke dir aber das du dein Fehlverhalten anerkennst, und dir dessen allen Anschein nach Bewusst bist.

Ergänzung (7. Februar 2010)

@milamber!

Um ehrlich zu sein bin ich auch ganz froh, dass du gestern nicht zu Hause gewesen bist. Sonst wäre die Athmosphäre hier sicher eine ganz andere, agressiver und gereiztere.

Wäre ja auch wohl verständlich, bei dem Unfug den man hier liest, oder nicht?
AMD nur was für arme Menschen, das ist doch ein Armutszeugnis, tut mir leid.

 

[Tikonteroga]

Leute ich glaube ihr betrachtet die Datenrate von QPI, HT, DMI, ... ein Bisschen zu sehr aus der Worst Case-Sicht und auch einer statischen Sicht.

Wenn man den Datenverkehr dynamisch statt statisch, also über die Zeit betrachtet, wird es in der Praxis so sein, dass sogar DMI wohl nie an das maximum kommt und im Schnitt wohl so bei einer maximalen Auslastung zwischen 20 und 50 % liegen wird.

Und denkt auch daran, dass beim HT 3.0 der AM3-Plattform auch noch bis zu 8000 bzw. 16000 MB/s für die Grafikkarte(n) berücksichtigt werden müssen.

Dann kommt auch noch etwa weiteres dazu. Beim Sockel 1156 ist der Chipsatz direkt an die CPU angebunden (CPU ist hier definiert als das, was auf dem Sockel installiert wird). Beim Sockel 1366 und beim Sockel AM2+/AM3 ist die Southbridge (Intel: ICH10, AMD: SB7x0) an die Northbridge (Intel: X58, AMD: 7x0XX) angebunden und dieNorthbridge ist wiederum an die CPU angebunden. Hier wird sicherlich auch viel Bandbreite durch diverse Latenzen verloren gehen ...

Ihr müsst da schon wohl ein paar mehr Details betrachten und möglichst auch nicht in einer statischen Sicht sonder über die Zeit (zeitliches Verhalten, dynamisch ...). Ihr macht das viel zu oberflächlich ...

Hier noch eine Info:

http://img.chw.net/sitio/breves/200807/1214953291_SB_800_features_Logo.jpg
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2008/10/10/elite/chipset-theme.jpg

CPU/NB L-Link - A-Link Express 2.0, PCIe-Express 2,5 Ghz x 4

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Pcie_datenrate.gif&filetimestamp=20090310090930

 

[DragonHawk]

Wenn es zur Leistungssteigerung beiträgt, finde ich das garnicht schlecht das AMD nun auch soetwas plant.

 

[Athlonscout]

Sagt Tikonteroga, der als Kaufargument für Intel eine höhere USB Datenrate zu Felde führt.

 

[Krautmaster]

Die HD5XXX Serie ist so günstig, die kann ja nur schlecht sein...

nein so ist es nicht. man muss da simmer in Relation sehen. Bei CPU ist die Performancekrone ninmal eben beim 975 er i7 - der auch schweine teuer ist. Trotzdem ist dies High End was sich auch über sienen Preis bestätigt.

Bei Grafikkarten gehört die HD5850 meiner Ansciht nach nicht zum High end, aber sehr wohl zum höheren Mainstream. High end wäre hier eine HD5970, mit wie du siehst weit höherem Preis. Das ganze könnte man noch in mehrfacher Ausführung einbauen. Das ist dann High End.

Nur wiel es nicht High End heißt ist eine HD5850 nicht gleich schlecht oder abgewertet, im Gegenteil, sie ist eine hervorragende Karte, vorallem zu dem Preis. High End ist nur ein Begriff für den obersten für Geld bekommbaren Leistungsbereich. Eben alles was sich vom normalen Nutzer absetzt. So würde ich auch einen 2000€ Rechner für sehr High-End Lastig ansehen, obgleich es welche für 8000€ geben mag. Einfach weil es weit über Durchschnitt ist.

AMD nur was für arme Menschen, das ist doch ein Armutszeugnis, tut mir leid.

ich weiß nicht wer das in dieser Form gesagt haben soll. Das ist natürlich absoluter Käse.
Dennoch wüsste ich gern wer dies hier niedergeschrieben hat. Vorallem in dieser Art wie du es hier gerade wiedergibst. Ich vermute einfach dass noch sher viel Selbstinterpretation in dieser Aussage steckt und diese nicht wirklich das Niveau des Threads wiederspiegelt.

@Athlonscout

nunja, jedem dasseine. Ich hatte bis vor kurzem noch ein AM2+ System hier stehen, mit wirklich grottiger USB Performance. Das ist aber denke ich auch oft Board abhängig, wenn er dies als Kaufargument ansieht ist das vollkommen legetim. Da ich wenig über USB übertrage und mir Lan / SATA Perfromance weit wichtiger wäre, achte auch darauf sicher weniger als er. So ist bei USB3 zu zeit die performance wohl überall ähnlich hoch da es meist diesselben Chips sind, egal ob Intel oder AMD. Aber USB2 Geräte wird werden wohl sehr häufig verwendet - und wenns da mit der einen Platform 20% schneller geht... Wie gesagt muss jeder selbst wissen worauf er Schwerpunkte legt. USB halte ich für den Duschschnittskäufer schon für wichtig.

Aber er hat schon recht, man sollte das nicht zu statisch sehen. Auch DMI reicht noch bei weitem auf, mit USB3 und SATA3 - eventuell sogar noch im Raid, kann es aber eng werden.

 

[Complication]

Du musst das halt sachlich betrachten und darfst nicht gleich wieder beleidigt sein, wenn du da was negatives gegen AMD hineininterpretierst.

Mir ging es eher darum zwischen den Marksegmenten zu unterscheiden.

Es ist zwar äusserst Geschickt mir im gleichen Satz eine unsachliche Beleidigung und unverschämte Behauptung unter zu schieben und mir zugleich Sachlichkeit anzumahnen, doch ich werde dir den Gefallen nicht tun und darauf anspringen.

Daher gerne sachlich wie üblich:
Ein 790FX oder 790GX (identisch bis auf die integrierte IGP) Board gibt es ab 70,- €
die 1366 Boards gehen ab 120,- € los.
Und die 1366 Plattform ist technisch schwächer - der Aufpreis wird hier bezahlt weil Intel die Kosten nicht in den Griff bekommt und nicht wegen besserer Technik. Es wäre mir anders lieber gewesen, da ich sonst wohl wieder ein Intel System gekauft hätte und nicht zu diesem Zeitpunkt zu AMD gewechselt wäre.

Man muss auch auf einem 1366 Board nicht zwingend alle Speicherbänke bestücken - vor allem da es keinen Performance Vorteile bringt sondern nur raus geschmissenes Geld ist. Wer tatsächlich 12 GB RAM verbauen muss, der sollte sich bei diesem Bedarf eine Klasse höher umsehen und Xeon oder Opteron Systeme in Betracht ziehen - da ist echtes High End zu finden und auch Boards mit 4 Speicherkanälen.

Die 1366 Boards sollten sich zwischen Consumer und Server Plattformen platzieren und werden vom Marketing auch genau da angesiedelt. Doch dieses Marktsegment hat vor 1366 Boards gar nicht existiert und wird danach auch später nicht mehr existieren, da die Boards ihre Zielsetzung verfehlt haben. Die 1156 Boards haben Intel den Markt gerettet und wirken auch schnell zusammen geschustert und nicht ausbalanciert, da wohl die Entwicklung der 1366 Mainboards gerade noch rechtzeitig erkannt wurde. Enthusiasten und Overclocker kaufen 1156-Boards.

Intel hat derzeit die besten CPUs, die allerdings keine vernünftige Plattform zur Seite gestellt bekommen haben, welche in den richtigen Märkten AMD auch preislich Paroli bieten können. Es ist nicht überraschend, dass keine weiteren Chipsätze auf der 1366 Plattform nachgekommen sind, da wohl hier derzeit der grösste Nachholbedarf besteht.

 

[Kreisverkehr]

Ein 790FX oder 790GX (identisch bis auf die integrierte IGP) Board gibt es ab 70,- €
die 1366 Boards gehen ab 120,- € los.[...]
Die 1156 Boards [...] wirken auch schnell zusammen geschustert und nicht ausbalanciert, da wohl die Entwicklung der 1366 Mainboards gerade noch rechtzeitig erkannt wurde. Enthusiasten und Overclocker kaufen 1156-Boards.

1. Der 790GX hat kein keine 2*16 Lanes für PCIe, sondern nur 2*8. Ist also nicht identisch
2. Was passiert, wenn man auf ein 1156er Board ne Karte für USB3.0 steckt und gleichzeitig noch SataIII nutzen möchte?

Noch ist das nicht verbreitet, aber wenn die Hardware mal da ist, neues Board kaufen oder mit ausgebremster Peripherie leben?

 

[Athlonscout]

Noch ist das nicht verbreitet, aber wenn die Hardware mal da ist, neues Board kaufen oder mit ausgebremster Peripherie leben?

Wenns denn beim Board bleiben sollte. Bin mal gespannt ob da ein Chipsatz - Update auf S.1156 Basis mit höherem DMI Durchsatz kommt, wenn der Prozessor überhaupt mit höherem DMI betrieben werden kann.

 

[silent-efficiency]

Ich danke dir aber das du dein Fehlverhalten anerkennst, und dir dessen allen Anschein nach Bewusst bist.

Noch mehr blödsinn. Wie kommst du jetzt dazu mir zu unterstellen, dass ich mein Verhalten in irgend einer Form bewerte? Ich habe lediglich deine Aussage bezüglich anderer Forumteilnehmer auf dich selbst reflektiert.

Vielleicht solltest du on-topic bleiben, anstatt hier über Leute her zuziehen. Wenn du das aus meinem vorherigen post nicht verstanden hast, sollte diese Nachricht spätestens jetzt ankommen.

Wenn du noch mehr offtopic schreiben willst und noch mehr persöhnlich werden willst, schreib mir eine pn, aber nur wenn es sein muss.

 

[Complication]

Und denkt auch daran, dass beim HT 3.0 der AM3-Plattform auch noch bis zu 8000 bzw. 16000 MB/s für die Grafikkarte(n) berücksichtigt werden müssen.

Dieser Aussage nach würde sich ja HT die Bandbreite teilen müssen. Das zeigt mir, dass du vielleicht HT und QPI mit FSB vergleichst und nur eine höhere Datenrate darin siehst.
Dem ist aber nicht so.
HT und QPI sind Punkt-zu-Punkt Verbindungen und die komplette Datenrate steht hier dieser Verbindung exkulsiv zur Verfügung. Also muss auch der Datenverkehr der Grafikkarte nicht berücksichtigt werden.

Und auch die Verbindung der SB und NB die ja Intel mit DMI "löst" ist bei AMDs A-Link doppelt so schnell angebunden. Und zwar auch schon bei AM2+ Boards.
Der einzige Vorteil den eine 1366 Plattform hier noch hat sind 4 PCIe 2.0 "spare-Lanes" die verwendet werden können vom Mainboard Hersteller um zusätzlich Chips wie USB 3.0 anzubinden und nicht auch noch durch den DMI zu quetschen - fragt sich nur wie viele Käufer darauf achten bei der Board Auswahl?

Auch hat der 790FX 42 lanes während der X58 lediglich 40 lanes hat.
4 lanes verwenden beide für die SB<->NB Anbindung, wo die 4 Lanes des X58 jedoch auf PCIe 1.1 Speed halbiert werden müssen wegen dem Flaschenhals DMI das maximal 1 GB/s durchlässt. Somit ist eigentlich der Speed von vollen 2 PCI 2.0 lanes verschwendet - das geschieht nur aus Kostengründen, da das DMI Interface durchaus doppelt so Breit hergestellt werden könnte.

Während nun ein AM3 Board mit 790FX Chipsatz 2 Grafikkarten mit 32 Lanes bedienen kann und von den 10 übrigen noch 6 volle PCIe 2.0 Lanes für die Peripherie bleiben, hat der X58 nur noch 4 PCIe 2.0 Lanes für die Peripherie, wo auch nur 2 gleichzeitig ihren Speed abrufen können - ein PCIe 2.0 4x Slot ist auf einem Intel Board derzeit nicht nutzbar in vollem Speed.

Die neuen 8xx Chipsätze werden auch die A-Link mit der neuen doppelt so schnellen PCIe Generation anbinden A-Link 3.0 wird hier also nochmals Bandbreite ermöglichen. Während QPI noch damit kämpft bezahlbar zu sein für das geplante Marktsegment und den Speed von HT 3.0 zu erreichen, hat AMD seit 2007 schon HT 3.1 fertig und wartet darauf wann der Speed benötigt wird um es zu implementieren - vielleicht mit der Bulldozer Plattform.

Die Arbeit mit der sich Intel derzeit rumschlägt hat AMD vor Jahren ebenso schmerzlich machen müssen. Doch nun hat AMD eine sehr leicht skalierende Plattform die von der Low End X2 CPU für 40,- € bis zum 6 Kerner alles aufnehmen kann - das ist es wo die Kampfpreise möglich werden und nicht weil die Technik schlechter ist, das Gegenteil ist der Fall.

 

[Kreisverkehr]

@ Athlonscout

Da muss definitiv noch was kommen. Wie hat einer mal geschrieben: Zur Not knappst man halt - für Raid/USB3.0/SataIII - einfach mal Lanes von der Graka ab?

 

[Krautmaster]

beides für mich Argumente wieso ich nur jemand zu einem 1156 Board raten würde, der es lange ohne Umrüstung behalten will.

Aber 2x8 PCIe ist für mich ein No-Go.

@Complication

Und die 1366 Plattform ist technisch schwächer

das würde ich so nicht behaupten. Rein anbindungstechnisch bietet die 1366er Platform gerade mehr. Mehr Ram Durchsatz, mehr CPU-Leistung, größere Erweiterbarkeit dank SLI / Crossfire.
Auch ist sie eben durchneue Chipsätze, im gegensatz zum 1156er, zukunftssicherer wie ich finde. Dort bin ich zusehr an die CPU gefesselt, die der 1366er durch den QPI entkoppelt.

Du stellst schöne Skalierbartkeit in Aussicht, das kann Intel genauso, nur mittels den Chipsätzen. bei AMD ist es nichts anders. Wenn Intel mit dem X68 wieder die Lan Anzahl + DMI Speed erhöht schenkt sich das zu AM3 überhaupt rein garnichts. Der Sockel belibt dersselbe, es muss "nur" abwärtskompatibel sein.
Die Anzahl der PCIe Lans ist heute ausreichend, bei 790FX als auch bei X58. Das ändert nichts daran, dass ich bei AM3 gerade nicht diese Ausstattung finden kann, die ich bei Intel x58 finde.

12 GB Ram sind gerade für CAD eine Option. Hier auf ein 4 Channel Board zu setzen kann preislich schon garnicht vergleichen werden, solche CPU / Boards sind um ein vielfaches über dem der 1366.
Die Firma, in der ich tätig bin, wird im März neue Workstations bestellen. 8 Gb sind zuwenig, 4 GB DIMMs noch sehr teuer. Mit 12 GB und 32nm Xeons (4 Kerne) als Unterbau fährt man hier genau richtig - zumal man sich die Option 24 GB offen hält, welche schon oft benötigt werden würden.

Zugegeben, CAD ist ein Spezialfall und nicht auf den Massenmarkt umlegbar. Aber die Sockel 1366 Platform beabsichtigt das ja auch nicht.

Auch bekomme ich kein AMD Board mit dieser Ausstattung:

http://geizhals.at/deutschland/a501662.html

 

[Complication]

1. Der 790GX hat kein keine 2*16 Lanes für PCIe, sondern nur 2*8. Ist also nicht identisch

Du hast natürlich recht - Sorry.
Der 790GX entspricht dem 790X+IGP

Ergänzung (7. Februar 2010)

Auch bekomme ich kein AMD Board mit dieser Ausstattung:

http://geizhals.at/deutschland/a501662.html

nein natürlich nicht - wie soll denn die ganze tolle Ausstattung genutzt werden?
Das ganze Geröddel muss ja durch den DMI - wird also schwierig gleichzeitig zu nutzen das ganze. Nur weil die Anschlüsse aus Marketing Gründen drauf geklatscht werden müssen die Datenraten noch lange nicht stimmen

Die Firma, in der ich tätig bin, wird im März neue Workstations bestellen. 8 Gb sind zuwenig, 4 GB DIMMs noch sehr teuer. Mit 12 GB und 32nm Xeons (4 Kerne) als Unterbau fährt man hier genau richtig - zumal man sich die Option 24 GB offen hält, welche schon oft benötigt werden würden.

Das ist es ja was ich meine - dafür absolut angebracht. Doch hier muss die Plattform mit denn Opteron Plattformen verglichen werden bei Kauf und nicht mit dem Desktop Segment von AMD. Die 1366 Boards sitzen irgendwie zwischendrin in einem Marktsegment das es nicht gibt - sie werden entweder mit den Workstations verglichen oder eben mit Desktop.

Wobei Intel bei den Workstations nach wie vor das Maß aller Dinge ist. Doch das kann sich schnell ändern, da AMD nur noch CPUs nach schieben muss, da die Plattform ja langfristig vorhanden ist - und was das wiederum bei Firmenkunden bedeuten kann weisst du auch

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

Leider hängt der SATA III und USB 3.0 Chip im von dir verlinkten Board an der ICH10R SB, hast somit bei weitem nicht den spezifizierten Datendurchsatz und suboptimalerweise auch noch das Nadelöhr DMI (siehe Bedienungsanleitung S.8).
Hier wäre eine Lösung über die NB mit Zusatzkarte vorzuziehen (die Lanes sind ja vorhanden).