News Benchmarks: Intel Core 2 bei FSB1333

[Spatha ROG G752]

Also ich denke der E6850 ist für 260 Euro kein Witz. Ich denke eher der E6800 für 900 Euro ist ein Witz. Und durch den FSB von 1333 sind in den Spiele Benchmarks ca 6 bis 10 Frames mehr gegenüber einem E6800. Also bei Lost Planet habe ich ca 30 bis 40 Frames unter 1920x1200 mit einem AMD 6000+. Und durch den Umstieg auf ien E6850 erhoffe ich mir mehr Frames bei Lost Planet umauf 1920x1200 mit höchsten Einstellungen zu Spielen.

 

[naoki]

@19 Realsmasher: sehe ich auch so.

Die Mehrleistung bei höherem FSB ist nicht so dolle, dafür kann man bei der Wahl der richtigen CPU viel Geld sparen.

Manche Leute könnnen hier einfach nicht lesen. Zurzeit skalieren Spiele-Benches überhaupt nicht gut mit mehrkernigen Prozessoren, müsst ihr auf Crysis und Co warten.
Anwendungen wie Winrar etc. werden hoffentlich noch nachgereicht, würde mich auch interessieren, ob es da wirklich Leistungszuwächse gibt.

@CB: schöner Test

 

[Namenlos04321]

Das P/L vom 6000+ scheind recht gut zu sein,oder?

 

[Thaquanwyn]

@ HereticNovalis
... na, na - nicht immer so von oben herab - richtige Anwendungen müssen auch erst einmal von Multicore-Prozessoren profitieren - das ist heute nun mal noch immer nicht grundsätzlich üblich ...

 

[CHEE KO PEK]

Was rechtertigt eigentlich den satten Mehrpreis des X6800 gegenueber dem E6850 ?

 

[da1core]

gar nichts ausser nem freien multi

@namenlos naja er kommt an den e6540 nicht ran da mehr oc-potenzial

aber ansonsten ist amd in seiner preisklasse eig ziemlich gut

 

[HITCHER_I]

die gewählten Benchmarks sind etwas unfair,
man sollte Povray smp beta verwenden, oder cinebench, oder einen Videoencoder verwenden der auf 4 threads aufteilen kann (x264), oder einen anderen Benchmark der alle 4 Kerne einer QX CPU auslasten kann.

 

[da1core]

mal zu den preisen:

e6850 ist (wie ihr so schön sagt) ein witz
q6600 ist auch doof wegen der hohen tdp (DIE tdp??) lieber auf penryn warten
e6600 für 190 ist nen guter preis
e6750 für 175 ist auch nen guter preis
6000+ ist ein noch relativ gut

bitte korrigiert mich falls ich irgend ein schmand verzapft habe

 

[erazor82]

Bei uns gibts den Quad für 260EUR!!!

 

[Nikolas.W]

sich nen Quad-Core zu kaufen ist ja jetzt preislich drin (zum vergleich: habe mir meinen E6600 beim start für 300€ gekauft...), allerdings ist dort die anzahl der anwendungen die das echt nutzen können viel zu gering, als das es sich momentan lohnen würde und wenn sich das geändert hat, gibt es dann auch die 45nm CPU´s von Intel und dann kann man ja immer noch aufrüsten^^

ansonsten macht Intel momentan alles richtig, AMD hat einfach keine chance, wenn sich die "High-End"-CPU von dennen mit dem Mittelklasse Prozessor von Intel messen kann, man kann nur auf die nächste generation hoffen und das der imageschaden bei AMD noch nicht zu hoch ist, sowie es bei Sony mit der PS3 der fall war / ist und auch sein wird.

 

[blueGod]

Wenn jetzt noch die TDP der Quads weiter gesenkt wird, werden die richtig interessant.

in diesem Sinne
Greetz blueGod

 

[Realsmasher]

@ 21) bazooExcalibur :

wenn du nicht gerade 2 8800er im sli laufen hast bringt dir die schnellere cpu bei einer wuxga überhaupt nix.

und selbst wenn nur deine cpu limitiert(was äußerst unwarscheinlich ist), dann macht das rein rechnerisch maximal ~25% mehr Leistung als du aktuell hast.

in deinem fall also statt 30-40 dann 37-50fps.

dafür mal eben 250€ + rund 150€ fürs board ausgeben halte ich für reichlich sinnfrei...

 

[Khiro]

also nach langem hin und her... ich würd gern wissen was den jetzt nun besser is hab mir zwar die post alle durchgelesen ... aber ich würd gern ne entscheidungshilfe haben^^.... also was würdet ihr sagen was man sich (JETZT) hohlen sollte amd or pentium ? (wenn welches model) THX im vorraus

 

[azunutz]

ich war immer ein amd anhänger aber wenn intel so gute cpus rausbringt mit so gutem P/L verhältniss und dann noch übertacktungsmöglichkeiten^^ WOW
ich warte trotzdem liber bis intel 45nm cpus taus bringt und die ddr3 rams billiger werden!^^ evtl sind bis dahin ja die quadcore cpus billiger^^
MfG

 

[jign]

nen C2Q kommt halt aufs geld an aber der q6600 hat meiner meinung nach imo das besste P/L auch wegen zukunftssicherheit ist aber auch die frage was duc mit dem Rechner anstellen willst (mach einfach nen fred dazu auf gute beratug schluckt gut posts und ist hier OT)

 

[luhri]

Das Interessante an den E6x50er CPUs ist nicht der FSB von 1333, sondern die Verbesserungen im G0-Stepping in Bezug auf OC und Verlustleistung.

Habe hier zwei E6750 die beide unter LuKü super laufen: 3,7Ghz mit 1,36VCORE und 3,8Ghz mit 1,42VCORE.

 

[kiddikai]

Ist irgendjemandem bekannt, was sich preislich bei E6420 oder E6600 tun wird?

 

[Joaenna]

Ich glaube, dass intel einfach was gegen das freudige Übertakten des Konsumenten tun will mit dem höheren FSB.
Aber durch die niedrigen Preise sind sie in Zugzwang geraten und müssen die Oberklasseprozzessoren zu sehr niedrigen preisen verscherbeln (ausgenommen die X-treme Editions) jetzt kauft sich jeder einen E6750 für 180€ wo man sich vorher einen E6600 für 200€ gekauft hat.
Hätte AMD die Preise nicht so sehr gedrückt, könnte Intel die Prozessoren noch teurer verkaufen.
Und wenn der Kunde nun die Auswahl hat nehme ich einen 6600 mit 2.4 Ghz oder einen 6750 mit 2.66 Ghz, da sagt der Kunde natürlich "ich nehme den 6750." Dadurch bekommt er dann aber einen Prozessor der nicht besonders gut zu übertakten geht.
dann geht das geheule in den Foren los " warum geht mein E6750 nur auf 2.8 Ghz, mein Freund hat einen E6600 mit 3.6 Ghz" und so weiter.

 

[ww2warlord]

Intels FSB Gurken sind ein wenig verwirrend.

 

[Keule]

Bei Golem.de hab ich aber was anderes gelesen da ist man
der Meinung das der erhöhte 1333 FSB nur unwesentlich schneller ist als der Vorgänger
vermute mal das deshalb bei Computerbase auch nur die synth. Benchmarks gezeigt werden die rein garnix mit der Realität zu tun haben .