[Benchmarks] PhysX, welche Grafikkarte reicht aus?
- Ersteller Kasmopaya
- Erstellt am
-=N3M3sis=-
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 668
hi. ich habe vor batman arkham city ein weniig auf die sprünge zu helfen. Momentan leide ich ziemlich an framedrops. die einstellungen sehen wie folgt aus: Alles an und Qualität auf sehr hoch; Vsync aus; PhysX auf normal. Rendermode DX 11.
Ich habe noch eine 8800gt hier rumliegen, allerdings machen ich mir sorgen, dass das mein Netzteil nicht packen könnte.
Zu meinem System:
core i5 2500k@ default mhz @ 1V
Gigabyte GA-Z68XP-UD3
8 GB GSkill Ripjaws
Club 3d Geforce 560 Ti
Enermax MODU 82+ II 425W
Win 7 64bit
Oder wäre es besser in eine GT 440 zu investieren?
Ich habe noch eine 8800gt hier rumliegen, allerdings machen ich mir sorgen, dass das mein Netzteil nicht packen könnte.
Zu meinem System:
core i5 2500k@ default mhz @ 1V
Gigabyte GA-Z68XP-UD3
8 GB GSkill Ripjaws
Club 3d Geforce 560 Ti
Enermax MODU 82+ II 425W
Win 7 64bit
Oder wäre es besser in eine GT 440 zu investieren?
tomtom 333
Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 9.608
****** Wie ?--- Was ?---- Wo ? Eine GT 440 ???
Das ist ein Drukfehler , oder ?
Die GTX 560 TI liegt in der Grafikranglise etwa auf rang 20 die GT 440 auf Rang 66 .
Also mit dem Netzteil eine Grafikkarte finden die deutlich schneller ist und trotzdem passt ist nicht leicht . Die gute Nachricht ist ,die neue 7850 steht vor der Tür . Nur noch ein bisschen warten und du kriegst genau das was du willst .
Oder meintest du die GT 440 als zweite dazu ? Aber auch da dürfte es knapp werden .
Das ist ein Drukfehler , oder ?
Die GTX 560 TI liegt in der Grafikranglise etwa auf rang 20 die GT 440 auf Rang 66 .
Also mit dem Netzteil eine Grafikkarte finden die deutlich schneller ist und trotzdem passt ist nicht leicht . Die gute Nachricht ist ,die neue 7850 steht vor der Tür . Nur noch ein bisschen warten und du kriegst genau das was du willst .
Oder meintest du die GT 440 als zweite dazu ? Aber auch da dürfte es knapp werden .
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.958
@-=N3M3sis=-
Dein Netzteil wird einfach ausgehen und den Rechner abschalten wenn es überlastet ist. Mehr wird nicht passieren. Über was machste Dir also Sorgen? Alternativ kann man natürlich 10 Euro in ein Messgerät investieren (anstatt sich eine neue Graka zu kaufen) und mal checken wieviel Luft überhaupt noch vorhanden ist.
Dein Netzteil wird einfach ausgehen und den Rechner abschalten wenn es überlastet ist. Mehr wird nicht passieren. Über was machste Dir also Sorgen? Alternativ kann man natürlich 10 Euro in ein Messgerät investieren (anstatt sich eine neue Graka zu kaufen) und mal checken wieviel Luft überhaupt noch vorhanden ist.
-=N3M3sis=-
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 668
@tomtom: da haben wohl meinerseits ein paar informationen gefehlt, um mein Vorhaben deutlich werden zu lassen 
natürlich wollte ich, wenn überhaupt, eine Gt 440, oder Gt 430 als zusätzliche Physx Karte dazukaufen, da die deutlich weniger verbrauchen, als meine alte 8800gt - zumindest im idle.
@HisN: ok, danke für den Hinweis. passt die Leistung der 8800gt als PhysX Karte denn zu meiner Hauptgrafikkarte und meinem Vorhaben, was ich oben beschrieben habe? falls ja, werde ich es einfach mal testen und schauen, ob der Rechner dann an bleibt. Ich frage nur vorher nach, weil ich mir dann noch einen 2x4pin molex zu 6/8 Pin PCIe Adapter besorgen müsste. Von daher wäre es natürlich ein Vorteil, wenn man z.B. einfach eine Karte einbauen könnte, die keine zusätzlichen Stromanschlüsse benötigt und evtl. die gleiche Leistung bringt, wie die 8800gt.
natürlich wollte ich, wenn überhaupt, eine Gt 440, oder Gt 430 als zusätzliche Physx Karte dazukaufen, da die deutlich weniger verbrauchen, als meine alte 8800gt - zumindest im idle.@HisN: ok, danke für den Hinweis. passt die Leistung der 8800gt als PhysX Karte denn zu meiner Hauptgrafikkarte und meinem Vorhaben, was ich oben beschrieben habe? falls ja, werde ich es einfach mal testen und schauen, ob der Rechner dann an bleibt. Ich frage nur vorher nach, weil ich mir dann noch einen 2x4pin molex zu 6/8 Pin PCIe Adapter besorgen müsste. Von daher wäre es natürlich ein Vorteil, wenn man z.B. einfach eine Karte einbauen könnte, die keine zusätzlichen Stromanschlüsse benötigt und evtl. die gleiche Leistung bringt, wie die 8800gt.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.958
Ähm, eine GTX570 reicht nicht aus um die Ice-Gun vernünftig zu beschleunigen. Alle anderen kleineren Grakas natürlich auch nicht. So sehe ich das. Deshalb ist es eigentlich wurst ob es passt oder nicht. Wenn Du die Graka rumzufliegen hast: Probier sie aus. Extra dafür Geld investieren würde ich nicht.
https://www.computerbase.de/forum/t...karte-reicht-aus.517648/page-34#post-11082258 siehe hier.
Alternativ kann ich auch gerne mal eine GTX580 noch mal antreten lassen als dedizierte PhysX-Karte.
https://www.computerbase.de/forum/t...karte-reicht-aus.517648/page-34#post-11082258 siehe hier.
Alternativ kann ich auch gerne mal eine GTX580 noch mal antreten lassen als dedizierte PhysX-Karte.
Zuletzt bearbeitet:
-=N3M3sis=-
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 668
ok, das sieht natürlich echt heftig aus. Ich hätte nie gedacht, dass bei ein paar Physik-Effekten so viel Leistung verlangt wird. Ich glaube, da komm ich mit meiner 8800gt auch nicht viel weiter. mehr als 3-4 frames mehr werden da wohl nicht drin sein. naja, wenn ich irgendwo noch den Adapter auftreiben kann, werde ich es wohl trotzdem mal testen.
tomtom 333
Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 9.608
Hallo @N3M3sis Ich weiß mein beitrag oben war ein wenig launig , nichts für ungut, ja ? Aber nun mal ernst , du kannst mal den Tes hier tprobieren http://www.be-quiet.net/be-quiet.net/index.php?StoryID=44&websiteLang=de probieren .
Der ist zwar für" be-qiet " aber tzotzdem ein guter Vergleich .
An deiner Stelle würde ich aber wenn du kannst noch warten die neue 7870 Radeon zb. hat wenn die angaben stimmen nur ca. 170 Watt max. Stromverbr. und wäre fast so schnell wie die 580 GTX . Ginge also leicht , und Kepler ist ja auch nicht mehr weit .
Auch da wird dein Netzteil für eine Karte reichen die dann warscheinlich noch schneller ist .
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Bei dir auch? Ich dachte ich bilde mir das nur ein. Bei mir war es ähnlich, hatte einen Q9450; 8GB Ram und eine GTX 580 3GB im Einsatz inkl. Win 7. Als ich die Berechnung auf GPU only umgestellt hab lief es deutlich runder, gerade die min, FPS stiegen stark. Vram Verbrauch ging auch ordentlich hoch mit gleichzeitigen DX 11. Hab nur ingame Settings benutzt, den Benchmark überhaupt nicht. Werd das mal korrigieren auf der 1. Seite.
In Sachen Batman II gibts ein eine Software Flicken der ordentlich mehr Leistung bringt:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...fentlicht-Erste-Benchmarks/Action-Spiel/News/
Zuletzt bearbeitet:
-=N3M3sis=-
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 668
@tomtom: kein problem. ich hab mich ja auch nicht angegriffen gefühlt ^^. und vielen dank für den coolen link!
@Kasmopaya: müsste der dx11 patch nicht bereits offiziell über steam verteilt worden sein?
dann müsste ich den doch theoretisch drauf haben, oder? wie kann ich das genau überprüfen?
@Kasmopaya: müsste der dx11 patch nicht bereits offiziell über steam verteilt worden sein?
dann müsste ich den doch theoretisch drauf haben, oder? wie kann ich das genau überprüfen?
Deadbones
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.488
moin moin,
das da bei mir auch ein neuer grafikkartenkauf ansteht, wollte ich doch mal umhören, was man braucht, um physx flüssig zu betreiben. doch leider musste ich feststellen, dass man kaum brauchbare FPS charts findet.
vllt könnt ihr mir da helfen.
hatte eigentlich die 570 bzw. 580 phantom ins auge gefasst. nun befürchte ich allerdings, dass die 570 schon fast zu schwach ist, um zB dx11 und physx darzustellen (siehe die pcgh batman benchmarks). natürlich möchte ich auch auf hohe details nicht verzichten (full hd).
eine 6XXgtx kommt wegen des hohen marktpreises nicht in frage, ebenso wenig ein SLI gespann bzw. eine dedizierte physx karte.
das da bei mir auch ein neuer grafikkartenkauf ansteht, wollte ich doch mal umhören, was man braucht, um physx flüssig zu betreiben. doch leider musste ich feststellen, dass man kaum brauchbare FPS charts findet.
vllt könnt ihr mir da helfen.
hatte eigentlich die 570 bzw. 580 phantom ins auge gefasst. nun befürchte ich allerdings, dass die 570 schon fast zu schwach ist, um zB dx11 und physx darzustellen (siehe die pcgh batman benchmarks). natürlich möchte ich auch auf hohe details nicht verzichten (full hd).
eine 6XXgtx kommt wegen des hohen marktpreises nicht in frage, ebenso wenig ein SLI gespann bzw. eine dedizierte physx karte.
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
Warte doch einfach noch so 1 Monat bis die GTX 680 draußen ist und kaufe diese. Die wird zwar wohl 500,00 Euro oder etwas weniger kosten,dürfte aber schnell genug für alle Spiele in DX 11 + gleichzeitige PhysX Nutzung sein.
Das wäre wohl günstiger und stromsparender,als eine GTX 580 + extra PhysX Grafikkarte mit ausreichend Leistung zu kaufen.
Das wäre wohl günstiger und stromsparender,als eine GTX 580 + extra PhysX Grafikkarte mit ausreichend Leistung zu kaufen.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.958
@Deadbones
Um diese Frage "richtig" beantworten zu können müsstest Du uns sagen:
a) Was verstehst DU unter flüssig
b) Welches ist DEINE Software die flüssig wiedergegeben werden soll
c) Welche Settings (Auflösung, Bildqualität) strebst Du an.
Je allgemeiner Deine Frage wird, desto unmöglicher ist sie zu beantworten.
Ist Dein Moni eher gering aufgelöst: Muss die Graka nicht so ackern
Bist Du ein Downsampling-Freak: Kann die Graka nicht fett genug sein.
Brauchst Du 120Hz: Fette Graka
Kommst Du mit 30 FPS als "flüssig" aus: Graka muss nicht so fett sein
Willst Du 60 FPS auch mit PhysX/hoch bei Batman AC in 2560x1600 und 8xMSAA .. die Graka muss erst noch gebaut werden.
Verstehst Du auf was ich hinaus will? Is ja schön wenn man irgendwas flüssig zocken möchte, am besten alles was man auf der Platte hat und in den nächsten 2 Jahren kaufen wird. Aber das können wir einfach nicht "richtig" beantworten. Und solalala ist es eigentlich umsonst. Seh ich jedenfalls so.
Um diese Frage "richtig" beantworten zu können müsstest Du uns sagen:
a) Was verstehst DU unter flüssig
b) Welches ist DEINE Software die flüssig wiedergegeben werden soll
c) Welche Settings (Auflösung, Bildqualität) strebst Du an.
Je allgemeiner Deine Frage wird, desto unmöglicher ist sie zu beantworten.
Ist Dein Moni eher gering aufgelöst: Muss die Graka nicht so ackern
Bist Du ein Downsampling-Freak: Kann die Graka nicht fett genug sein.
Brauchst Du 120Hz: Fette Graka
Kommst Du mit 30 FPS als "flüssig" aus: Graka muss nicht so fett sein
Willst Du 60 FPS auch mit PhysX/hoch bei Batman AC in 2560x1600 und 8xMSAA .. die Graka muss erst noch gebaut werden.
Verstehst Du auf was ich hinaus will? Is ja schön wenn man irgendwas flüssig zocken möchte, am besten alles was man auf der Platte hat und in den nächsten 2 Jahren kaufen wird. Aber das können wir einfach nicht "richtig" beantworten. Und solalala ist es eigentlich umsonst. Seh ich jedenfalls so.
Deadbones
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.488
hm... dabei hab ich schon versucht, mich möglichst genau auszudrücken. also anlauf #2
meine vorraussetzungen sind halt full hd auf meinem 32''TV mit geringem AA (2x oder 4x reicht mir), auf AF kann ich verzichten. als flüssig verstehe ich halt alles um 60fps.
physx spiele die besitze sind metro2033 und batmanAC, abseits davon wird sehr unterschiedlich gespielt. SC2, warhammer 40k, l4d2, witcher2, heroes. in zukunft d3, guild wars2, dirt, hots u.a.
details in den spielen will ich natürlich auf hoch (inkl. dx11) haben, AA wie erwähnt 2x oder 4x. und wenn möglich natürlich physx effekte (in batman wohl nur auf normal).
hoffentlich war das jetzt ausreichend.
meine vorraussetzungen sind halt full hd auf meinem 32''TV mit geringem AA (2x oder 4x reicht mir), auf AF kann ich verzichten. als flüssig verstehe ich halt alles um 60fps.
physx spiele die besitze sind metro2033 und batmanAC, abseits davon wird sehr unterschiedlich gespielt. SC2, warhammer 40k, l4d2, witcher2, heroes. in zukunft d3, guild wars2, dirt, hots u.a.
details in den spielen will ich natürlich auf hoch (inkl. dx11) haben, AA wie erwähnt 2x oder 4x. und wenn möglich natürlich physx effekte (in batman wohl nur auf normal).
hoffentlich war das jetzt ausreichend.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.958
Das ist doch mal viel cooler.
SC2, kein PhysX
Warhammer, kein PhysX
l4d2, kein PhysX
witcher2, kein PhysX
Dirt, kein PhysX
Aber für Metro2033 und BatmanAC kann ich gerne die von Dir gewünschten Benches in Full-HD mit einer 580 machen (falls es die nicht schon geben sollte, was ich stark annehme).
SC2, kein PhysX
Warhammer, kein PhysX
l4d2, kein PhysX
witcher2, kein PhysX
Dirt, kein PhysX
Aber für Metro2033 und BatmanAC kann ich gerne die von Dir gewünschten Benches in Full-HD mit einer 580 machen (falls es die nicht schon geben sollte, was ich stark annehme).
Deadbones
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.488
du hast natürlich schon recht, gerade für batman findet man schon benchmarks, wie der OP schon schrieb:"Detailstufe Sehr Hoch, 4x MSAA, 16:1 AF. Eine GTX 580 schafft in 1.920 x 1.080 ohne Physx immerhin 78 Fps unter DirectX 11, mit Physx noch 44 Fps im Schnitt. Eine GTX 570 kommt ohne Physx auf 66 und mit auf 44 Fps. Eine GTX 560 Ti liegt bei 48 bzw. 36 Fps." aber ob das nun physx normal oder hoch ist, steht doch nicht da... oder bin ich blind?!
genau so beim ersten test von pcgh
also dx9 mit physx find ich auch mumpitz, wenn das spiel schon dx11 zur verfügung stellt. (ja, ich weiß ist noch mit batman AC 1.0)
solche test find ich auch eher wenig hilfreich http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-580-gf110-geforce-gtx-480,2781-6.html auflösung und AA/AF angaben sind ja schön und gut, aber was ist mit DoF, tessalation oder sonstigem mumpitz?!
also wenn dir das keine umstände macht, dann wäre ich für ein paar fps zahlen dankbar
mir gehts halt einfach nur darum, wenn ich schon ne nvidia mit physx kaufe, dann will ich das auch nutzen können.
genau so beim ersten test von pcgh
solche test find ich auch eher wenig hilfreich http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-580-gf110-geforce-gtx-480,2781-6.html auflösung und AA/AF angaben sind ja schön und gut, aber was ist mit DoF, tessalation oder sonstigem mumpitz?!
also wenn dir das keine umstände macht, dann wäre ich für ein paar fps zahlen dankbar
mir gehts halt einfach nur darum, wenn ich schon ne nvidia mit physx kaufe, dann will ich das auch nutzen können.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.958
Ich bin nicht so der Calc-Checker.
Der Unterschied von 1 zu 3 ist:
1) PhysX und Game: GTX580/3GB@850Mhz
3) PhysX und Game: zwei verschiedene GTX580/3GB@850Mhz (kein SLI, also dedizierte PhysX-Karte).
Und jetzt das ganze mal mit 2xGTX580@850Mhz (ach ja Prozessor ist ein 980x @4.5Ghz mit HT an, also 6 Kerne 12 Threads in allen Fällen)
Selbst das bricht in der Mitte vom Benchmark auf unter 40 FPS ein.
Der Unterschied von 1 zu 3 ist:
1) PhysX und Game: GTX580/3GB@850Mhz
3) PhysX und Game: zwei verschiedene GTX580/3GB@850Mhz (kein SLI, also dedizierte PhysX-Karte).
Und jetzt das ganze mal mit 2xGTX580@850Mhz (ach ja Prozessor ist ein 980x @4.5Ghz mit HT an, also 6 Kerne 12 Threads in allen Fällen)
Selbst das bricht in der Mitte vom Benchmark auf unter 40 FPS ein.
Zuletzt bearbeitet:
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
das sind aber miese Tabellen ... ich lese da nichts raus.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.958
Dann erkläre ich es. (BTW, Du könntest konstruktiv sein und mir sagen wie ich die Tabellen besser hinbekomme, anstatt nur drüber zu lästern^^).
a) Es gibt keinen Unterschied zwischen PhysX auf der GTX580 die das Bild macht und einer Dedizierten 580 für PhysX
b) Es gibt keinen Unterschied zwischen HW-PhysX und Software-PhysX
c) Die GTX580@850Mhz und mit 3GB Speicher ist im allgemeinen sowieso zu lahm für die gewählen Settings.
Das ist übrigens das was auch die PCGH zu Metro schreibt, auf einem AMD-Only-System war kein großer Unterschied zu einem NVIDA-System in Bezug auf PhysX. Die Effekte scheinen genau so gut von der CPU gerechnet werden zu können. Das wurde hier im Thread auch schon öfter erwähnt.
a) Es gibt keinen Unterschied zwischen PhysX auf der GTX580 die das Bild macht und einer Dedizierten 580 für PhysX
b) Es gibt keinen Unterschied zwischen HW-PhysX und Software-PhysX
c) Die GTX580@850Mhz und mit 3GB Speicher ist im allgemeinen sowieso zu lahm für die gewählen Settings.
Das ist übrigens das was auch die PCGH zu Metro schreibt, auf einem AMD-Only-System war kein großer Unterschied zu einem NVIDA-System in Bezug auf PhysX. Die Effekte scheinen genau so gut von der CPU gerechnet werden zu können. Das wurde hier im Thread auch schon öfter erwähnt.
Zuletzt bearbeitet:
