News Benchmarks: PhysX mit ATi in Mirror's Edge

[ghost_zero5]

Sacred 2 macht auch ohne PhysX-Karte/Nvidia-Karte soweit ich weiß die komplette PhysX-Berechnung - nur halt mit der CPU dann.

 

[Timesless]

Ich hab Mirrors Edge einmal mit Physix angespielt war ganz ordentlich und hat richtig Spass gemacht.

Da ich keine andere Karte hab die das übernimmt musste meine GTX 260 scheffeln ohne ende d.h Ruckelorgie. Intressant zu sehen wohin die Technik geht, mich freuts.

 

[Leon]

Ich kann mich nur wiederholen. Ich habe ne 8800er GTX und da hat nix geruckelt mit aktiviertem PhysX!

Ne GTX260 müsste das mit links schaffen. Irgendetwas stimmt da nicht. Da darf keine Ruckelorgie entstehen.

Alles ab 8800GTX schafft PhysX in ME ruckelfrei!!

Für alle die es interessiert, gibt es im PCGH-Extrem Forum ein spezial über PhysX. Da wurde, als ME rauskam mit einigen Redakteuren im Forum diskutiert, was die Performance angeht. Da stellte sich heraus, dass gerade eine 8800GTX sich im 50-60er fps-Bereich mit aktiviertem PhysX aufhält. Das sind im übrigen auch meine EIGENEN ERFAHRUNGEN! Ich kann ME in vollen Details mit 4xAA und 4x AF in 1680x1050 RUCKELFREI spielen!

eine 8800GTS hält sich immerhin im 40 Bereich auf, was auch von einer "Ruckelorgie" noch weit entfernt ist.

@Mister79

Wie gesagt...... DEIN PROBLEM! Schau dir halt den PhysX Trailer an, dann siehst du den Unterschied!

Hier! Extra für Dich!!!

http://www.tweakpc.de/news/15100/mirrors-edge-physx-video/

und falls du es dann immer noch nicht siehst....


Hier : http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=452&pk=11596

Klar sind es Kleinigkeiten, die sind aber witzig und es zeigt wohin der Weg geht und das ohne zusätzliche Physik-Karte!


@milamber

Wen interessiert DX10.1, wenn die Spielehersteller noch nicht mal DX10 richtig unterstützen! Du vergleichst Äpfel mit Birnen, was mich ehrlich gesagt auch nicht wundert.

 

[QDOS]

@Leon:
Ich frag jetzt einfach mal, weil ich es wirklich nicht finde im PCGH-Forum: Kannst du mir den Link zum Special schicken, falls du ihn noch hast? Vl. finde ich da Anhaltspunkte, wie ich das Ding einstellen, damit ich PhysX aktivieren kann, ohne dass es ruckelt.

 

[gruffi]

Die Novodex ist fast so verbreitet wie Havok.

Fast? Na ja. Wenn ich mir sämtliche Anwendungen und Plattformen so anschaue, fehlt PhysX noch ein ordentliches Stückchen. Von fast kann da keine Rede sein.

Und so wie nVidia die Novodex-Library auf CUDA porten kann, kann dies AMD mit Stream auch.

Klar. Nur macht es AMD verständlicherweise nicht. Zumal die gleiche Option auch für Havok besteht und man sich erstmal darauf festgelegt hat.

Es ist zudem gar nicht unwahrscheinlich, dass die Novodex für DX11 herhalten muss.

Es ist ziemlich unwahrscheinlich. Um konkret zu sein, das kannst du praktisch ausschliessen. Ansonsten wäre Microsoft nicht Microsoft.

Ich verstehe nicht, warum du PhysX so hartnäckig schön zu reden versuchst. OK, wenn ich mir dein System anschaue, verstehe ich es schon. Nur sollte man einfach mal realistisch sein und sich nicht von den eigenen Präferenzen zu unsachlichen Aussagen verleiten lassen. Wie hier schon mehrfach erwähnt wurde, Hardware Physik hat momentan einfach keine Bedeutung. Solange man Grafikkarten von Typ GTX 260 oder ähnlichem braucht, kann man damit nur einen winzig kleinen Teil des Marktes bedienen. Und welche Absatzmöglichkeiten einem Spiel dann gegeben sind, kannst du dir ja hoffentlich denken. Physik wird erst interessant, wenn auch mainstreamigere GPUs damit problemlos zurecht kommen.
Ausserdem wird die Atmosphäre in einem Spiel nicht durch physikalisch korrekte Darstellung bestimmt. Das kann maximal dazu beitragen. Aber auch nur geringfügig. Atmosphäre wird durch ganz andere Faktoren grundlegend erzeugt.

 

[captain carot]

@Eon-Deon:
Sorry, aber Physx bietet beides. Spiel- und Effektphysik. GRAW nutz für alles Physx, ME nutzt für alles Physx, UT3, Red Steel, Mass Effect auch. Bei denen weiß ich es genau. Zum Rest sag ich jetzt einfach mal nix.
Und Physx contra Havok:
Ob Kisten, Ragdoll-Animationen, Wassertropfen oder Autos, das sind alles Objekte, deren Verhalten sich physikalisch berechnen lässt.

 

[Eon-Deon]

@captain carot
Es wird immer vergessen das PhysX in 98% der Fälle über CPU läuft und nicht über die PPU. GRAW nutzt die PPU nur bei Explosionen, UT3 PhysX über PPU ausschließlich für wehende Stoffe.

Leute, PhysX nutzt die Grafikkarte bei PhysX nur bei sehr wenigen Einzelanwendungen, bei fast allen Spielen mit PhysX übernimmt die CPU auch weiterhin die Berechnung der Grafikkarte.
Nur weil ein Spiel PhysX Berechnung über die PPU nutzt heißt das absolut nicht das alles über diese berechnet wird.

 

[FAT B]

@eon-deon

hast du für die info ne quelle? nur so aus interesse am thema....

 

[y33H@]

Solange man Grafikkarten von Typ GTX 260 oder ähnlichem braucht

Es reicht bereits eine 86GTS/95GT.

Ansonsten wäre Microsoft nicht Microsoft.

Das ist (leider) ein Argument. Hier schaufelt jeder in die eigene Tasche und der Kunde [im Falle von PhysX die AMDler] schaut dumm.

Ich verstehe nicht, warum du PhysX so hartnäckig schön zu reden versuchst.

Tue ich nicht. Ich zock ja nicht mal ME. Nur finde ich es nicht tragisch, wenn nV Geld in die Entwicklung von PhysX pumpt. So ein paar Zusatzeffekte, die die GPU nebenher berechnet sind eine coole die Optik aufwertende Sache. Nicht mehr und nicht weniger.

cYa

 

[Eon-Deon]

@FAT B
Les dir Wiki durch, Google mal nach den Fähigkeiten von PhysX. Zeigt ein wenig Eigeninitiative. Wenn ich für alles was ich sage Links in der Hinterhand haben müsste, hätte ich an die 2000 Lesezeichen. Es gibt Zeitschriften in denen es erklärt wurde u.s.w.!

Manchmal frag ich mich ob die Leute nur Tests und Kurzinfos lesen oder sich mal wirklich mit etwas befassen. Letzteres wäre wünschenswert.

 

[Fred_VIE]

Die X2 funktioniert nicht mit einer PhysX-Karte oder warum gibts hier keine Ergebnisse? Ich bin daran interessiert weil diese Frage von einem X2-Besitzer woanders gestellt wurde.

Ich verstehe nicht, warum du PhysX so hartnäckig schön zu reden versuchst. Wie hier schon mehrfach erwähnt wurde, Hardware Physik hat momentan einfach keine Bedeutung.

Alles hat irgendwann keine Bedeutung, bis es dann doch eine hat
Ich finds gut, dass sich jemand darum bemüht, dass es Bedeutung bekommt, weil es die Atmosphäre verbessert und damit den Spielspass erhöht.

Dass jetzt nur Kleinigkeiten verbessert werden bedeutet garnichts. Alles fängt klein an.

Solange man Grafikkarten von Typ GTX 260 oder ähnlichem braucht, kann man damit nur einen winzig kleinen Teil des Marktes bedienen. Und welche Absatzmöglichkeiten einem Spiel dann gegeben sind, kannst du dir ja hoffentlich denken. Physik wird erst interessant, wenn auch mainstreamigere GPUs damit problemlos zurecht kommen.

Weshalb Agaia ja auch separate Karten dafür verkaufen wollte, die hätten dann mit jedem PC kombiniert werden können.

Ausserdem wird die Atmosphäre in einem Spiel nicht durch physikalisch korrekte Darstellung bestimmt. Das kann maximal dazu beitragen. Aber auch nur geringfügig. Atmosphäre wird durch ganz andere Faktoren grundlegend erzeugt.

Also die Atmosphäre wird schon beeinflusst, wenn du eine Scheibe zerschlägst und diese in Staub und Einzelteile zerfällt, die dann am Boden liegen anstatt zu verschwinden. Das gilt dann genauso für Spuren die hinterlassen werden, realistische Explosionen und Auswirkungen auf ihr Umfeld und vieles mehr. Gerade DAS kann die Atmosphäre gewaltig erhöhen, weil es einfach realistischer wirkt und je realistischer je mehr fühlt man sich live dabei. Je mehr man nicht das Gefühl hat ein Spiel zu spielen desto höher die Atmosphäre

Ich verstehe deshalb gut, warum NV das weiterentwickelt und auf den Markt drücken möchte. Es ist einfach ein gutes Feature, das den Wert der Grafikkarte erhöht.

CPU´s für solche Effekte einzusetzen find ich blöd. Vorallem da CPU´s viel weniger effektiv sind und deshalb zuviele benötigt werden. Wofür eine octacore-CPU oder Larabee-Karte kaufen, wenns die Grafikkarte eh schon kann?

Inwieweit DX11 darauf Einfluss nehmen wird, kommt auf die Umsetzung an. Der Vorteil wäre natürlich eine Schnittstelle und somit eine Vereinfachung für die Softwareentwickler. Aber halt nur, sofern die Implementierung über DX dann auch einfacher funktioniert und das kommt auf die Umsetzung an. Würde diese Umsetzung z. B. zuviel Performance kosten oder die Programmierung zu Aufwändig sein, könnte sich PhysX (oder ein equivalentes System) ev. trotzdem dursetzen.

 

[TheK]

Was viel interessanter wäre: gibt es nennenswerte Unterschiede im Spiel, ob PhysX nun aktiviert ist oder nicht?

 

[Einhörnchen]

Hier ein guter Artikel der mit den Gerüchten aufräumt:

• OpenCL bedeutet nicht das Ende von PhysX sondern ist ein alternativer Solver
• DX11 bvringt auch (vorerst) keine eigene Physics-API mit

Aber ich befürchte, die Begriffe werden auch weiterhin in deinen Topf geworfen werden... bin mal gespannt wieviele hier jetzt einräumen was sie für einen Unsinn geredet haben...

 

[stas_mueller]

was ist net wirklich verstehe.

Nvidia GeForce GTX 260 216 + PhysX = 32,0 Frames

Nvidia GeForce GTX 260 216 = 28,0 Frames

heißt das, wenn ich physx einschalte habe ich mehr frames? oder wird hier noch eine andere karte benutzt?

 

[Einhörnchen]

@stas_mueller: Ohne es mir jetzt genau anzusehen würde ich vermuten, dass in besagtem Spiel die CPU limitiert und durch die Entlastung durch GPU-PhysX mehr FPS entstehen.

 

[FAT B]

@eon-deon

ich find leider keine quellen bezüglich deiner merkwürdigen these. nix. weder im wiki noch bei google find ich was zur cpu belastung in bestimmten spielen oder nutzung der ppu für nur bestimmte effekte in bestimmten spielen. wenn du so ein imba-überpro bist, dann gib mir doch einfach mal die quelle wo du das her hast.... ich mein, ich kann auch einfach behaupten es ist so und so, was is daran so schwer schnell die quelle zu geben wenns so einfach zu finden ist?

dank, schon im vorraus für die info.

 

[gruffi]

Es reicht bereits eine 86GTS/95GT.

Das sind aber keine mainstreamigeren GPUs. Schau dir mal an, was in den Rechnern von vielen Usern steckt. Ein guter Anhaltspunkt ist, wenn du dir die Systemanforderungen von diversen MMORPGS anschaust. Die Grafikkarten sind meistens 2-3 Generationen alt. GPU Physik wird also erst in 2-3 Generationen flächendeckend interessant, weil dann aktuelle Grafikkarten ausreichend verbreitet sind.

Das ist (leider) ein Argument. Hier schaufelt jeder in die eigene Tasche und der Kunde [im Falle von PhysX die AMDler] schaut dumm.

Wieso sollen AMDler dumm ausschauen? Die exklusiv auf nVidia laufenden Titel sind schlichtweg irrelevant. Dumm könnte eher der nVidialer schauen, weil in PhysX Pressourcen fliessen, die dann uU bei der Hardware selbst fehlen. Es ist ja nicht so, dass nVidia hier eine gute Basis hat. Dem G92 fehlt es an Rechenleistung. Und der G200 ist schlichtweg zu gross. Da hat man also schon mehr Arbeit vor sich als nVidia lieb sein dürfte.
Und dass Microsoft "in die eigene Tasche schaufelt" war gar nicht gemeint. Microsoft hat eine umfangreiche Lizenz an Havok erworben. Es macht also Null Sinn, nochmal extra in PhysX zu investieren.

Alles hat irgendwann keine Bedeutung, bis es dann doch eine hat
Ich finds gut, dass sich jemand darum bemüht, dass es Bedeutung bekommt, weil es die Atmosphäre verbessert und damit den Spielspass erhöht.

Dass jetzt nur Kleinigkeiten verbessert werden bedeutet garnichts. Alles fängt klein an.

Und genau deshalb schrieb ich momentan. Wie es in 2-3 Jahren ausschaut kann sowieso niemand vorhersehen.

Weshalb Agaia ja auch separate Karten dafür verkaufen wollte, die hätten dann mit jedem PC kombiniert werden können.

Dass das eine Totgeburt werden würde, war aber abzusehen. Das hat schon vor über 10 Jahren mit den separaten 3D Beschleunigern nicht funktioniert, obwohl diese Kombi-Karten überlegen waren.

Also die Atmosphäre wird schon beeinflusst, wenn du eine Scheibe zerschlägst und diese in Staub und Einzelteile zerfällt, die dann am Boden liegen anstatt zu verschwinden. Das gilt dann genauso für Spuren die hinterlassen werden, realistische Explosionen und Auswirkungen auf ihr Umfeld und vieles mehr. Gerade DAS kann die Atmosphäre gewaltig erhöhen, weil es einfach realistischer wirkt und je realistischer je mehr fühlt man sich live dabei. Je mehr man nicht das Gefühl hat ein Spiel zu spielen desto höher die Atmosphäre

Prinzipiell nein. Aber solche Beurteilungen sind sowieso recht subjektiv. Du verwechselst einfach Atmosphäre mit Realismus. Beides bedingt sich grundsätzlich erstmal nicht. Als Paradebeispiel kann ich hier nur mal den ersten Gothic Teil ins Spiel bringen. Optisch Standardkost, technisch relativ unausgereift, physikalisch korrekte Effekte praktisch nicht vorhanden. Dennoch hatte das Spiel eine unglaublich geniale Atmosphäre, die du heutzutage mit der Lupe suchen kannst.
Ich denke eher, du hast hier eine Generationenfrage. Jüngere Zocker sind da weitaus oberflächlicher und tendieren eher zu Realismus, Grafik, usw. Leute, die noch die Poinierzeit von Computer- und Videospielen miterlebt haben, fokussieren ihre Ansprüche eher auf den Inhalt, weniger auf die Präsentation.

Hier ein guter Artikel der mit den Gerüchten aufräumt

Ähm, nein. Da werden auch nur Spekulationen und Gerüchte verstreut.

 

[Jannis]

"Prinzipiell nein. Aber solche Beurteilungen sind sowieso recht subjektiv. Du verwechselst einfach Atmosphäre mit Realismus. Beides bedingt sich grundsätzlich erstmal nicht. Als Paradebeispiel kann ich hier nur mal den ersten Gothic Teil ins Spiel bringen. Optisch Standardkost, technisch relativ unausgereift, physikalisch korrekte Effekte praktisch nicht vorhanden. Dennoch hatte das Spiel eine unglaublich geniale Atmosphäre, die du heutzutage mit der Lupe suchen kannst.
Ich denke eher, du hast hier eine Generationenfrage. Jüngere Zocker sind da weitaus oberflächlicher und tendieren eher zu Realismus, Grafik, usw. Leute, die noch die Poinierzeit von Computer- und Videospielen miterlebt haben, fokussieren ihre Ansprüche eher auf den Inhalt, weniger auf die Präsentation."

das ist mal ein Wort!!!
ich werde alt... 27

 

[y33H@]

Das sind aber keine mainstreamigeren GPUs

Wer "noch nicht mal" eine solche Karte hat, dessen CPU ist idR ein SC und damit zu lahm für aufwendige Physik-Berechnungen oder gar für manche Engines. ME etwa kannst du mit einem SC knicken.

Die exklusiv auf nVidia laufenden Titel sind schlichtweg irrelevant

Komisch, UT3 und ME werden gekauft ... von irrelevant kann keine Rede sein - zumal es die Ageia ja auch noch gibt *g*

Es ist ja nicht so, dass nVidia hier eine gute Basis hat. Dem G92 fehlt es an Rechenleistung. Und der G200 ist schlichtweg zu gross. Da hat man also schon mehr Arbeit vor sich als nVidia lieb sein dürfte.

Interpretation. Die Leute, deren Rechner genug Power für ME und UT3 samt hohen Details haben, die nutzen bereits eine GF8 oder besser.

cYa

 

[gruffi]

Wer "noch nicht mal" eine solche Karte hat, dessen CPU ist idR ein SC und damit zu lahm für aufwendige Physik-Berechnungen oder gar für manche Engines. ME etwa kannst du mit einem SC knicken.

Und genau darum geht es ja. Ausreichend potente Hardware ist flächendeckend noch nicht verfügbar. Das hast du also langsam verstanden.

Komisch, UT3 und ME werden gekauft ... von irrelevant kann keine Rede sein

Nun ja, mal abgesehen davon, dass sich ME wohl gar nicht mal so prickelnd verkauft, du verstehst den Kern des Themas überhaupt nicht. Das hat einfach keine Relevanz. Wenn du zeigen könntest, dass wenigstens 30-40% des Spielemarktes exklusive Vorteile durch PhysX haben, könnten wir weiter reden. Aber diese Rosinenpickerei macht exakt Null Sinn.