-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Benchmarks: PhysX mit ATi in Mirror's Edge
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Benchmarks: PhysX mit ATi in Mirror's Edge
F
flappes
Gast
AMD ATI würde sicher Physx benutzen, es steht nur in gewisser Konkurrenz zu den Prozessoren, da hat man sicherlich abgewägt, was AMD auf dauer mehr bringt.
P
PaulTrottellini
Gast
JackBlackstone schrieb:
Wenn PhysX wirklich so sinnlos wäre, hätte sich das NVidia wohl kaum einverleibt, oder?
@ #13
Wie das mit den stärkeren GPUs aussieht kann man ungefähr hochrechnen ausgehend von der 260GTX. Die 260GTX erledigt das bisschen PhysX fast so nebenbei zu Grafikberechnung (die fps steigen ja kaum bei Einsatz einer seperaten PhysX Karte). Man kann also etwa prozentual die Verbesserung der fps auch auf die GTX285/295 drauf schlagen.
Wie das mit den stärkeren GPUs aussieht kann man ungefähr hochrechnen ausgehend von der 260GTX. Die 260GTX erledigt das bisschen PhysX fast so nebenbei zu Grafikberechnung (die fps steigen ja kaum bei Einsatz einer seperaten PhysX Karte). Man kann also etwa prozentual die Verbesserung der fps auch auf die GTX285/295 drauf schlagen.
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@PaulTrottellini
PhysX ist definitiv eine Totgeburt. Separate Standards einzelner Hersteller haben sich noch nie langfristig durchgesetzt. Microsoft wird mit DX11 eine Einheitliche Schnittstelle bieten die von allen HErstellern frei verwendet werden kann. Spätestens dann ist PhysX tot. Kein Spielehersteller kann es sich leisten lanfristig Titel anzubieten welche nur ein Teil der User nutzen kann. Das sieht man doch jetzt schon. Die PhysX Effekte sind in allen Spielen sehr rahr. Ein paar wehende Stoffe, etwas andere Explosionen, das war es dann auch schon. Zumal es so gut wie kein Spiel gibt das PhysX wirklich über die GPU berechnen lässt. Die meisten Titel mit PhysX rechnen immer noch über die CPU.
Befass dich mal genauer mit der Thematik, dann wirst du merken das PhysX ein Witz ist.
Sicherlich hat PhysX potential, aber der Weg den nVidia eingeschlagen hat ist falsch und langfristig nicht machbar. Das zeigt sich doch schon an den kommenden Spielen, die fast alle kein PhysX bieten werden sondern auf eigene Physik Schnittstellen setzen oder Havok nutzen werden.
Wer eine nVidia Karte übrig hat, kann es gerne nutzen, aber extra eine Karte wegen PhysX kaufen ist genauso Sinnfrei wie eine ATI Karte wegen DX10.1 zu kaufen.
PhysX ist definitiv eine Totgeburt. Separate Standards einzelner Hersteller haben sich noch nie langfristig durchgesetzt. Microsoft wird mit DX11 eine Einheitliche Schnittstelle bieten die von allen HErstellern frei verwendet werden kann. Spätestens dann ist PhysX tot. Kein Spielehersteller kann es sich leisten lanfristig Titel anzubieten welche nur ein Teil der User nutzen kann. Das sieht man doch jetzt schon. Die PhysX Effekte sind in allen Spielen sehr rahr. Ein paar wehende Stoffe, etwas andere Explosionen, das war es dann auch schon. Zumal es so gut wie kein Spiel gibt das PhysX wirklich über die GPU berechnen lässt. Die meisten Titel mit PhysX rechnen immer noch über die CPU.
Befass dich mal genauer mit der Thematik, dann wirst du merken das PhysX ein Witz ist.
Sicherlich hat PhysX potential, aber der Weg den nVidia eingeschlagen hat ist falsch und langfristig nicht machbar. Das zeigt sich doch schon an den kommenden Spielen, die fast alle kein PhysX bieten werden sondern auf eigene Physik Schnittstellen setzen oder Havok nutzen werden.
Wer eine nVidia Karte übrig hat, kann es gerne nutzen, aber extra eine Karte wegen PhysX kaufen ist genauso Sinnfrei wie eine ATI Karte wegen DX10.1 zu kaufen.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.669
PhysX bzw. die Novodex-Bibliothek ist alles andere als tot und wird nur wegen DX11 sicher nicht sterben. Im Gegenteil - vll wird diese gar genommen.
cYa
Hmmm ... die drei fetten Publisher, die GPU-PhysX lizensiert haben bringen keine Spiele mehr raus oder wie?
cYa
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@y33H@
Nenn mir Spiele die offiziell mit PhysX in Planung sind. Oder nenne mir 5 Spiele die dank PhysX mehr können als ein paar wehenden Fahnen zeigen. Da wird es schon verdammt eng.
Es spielt erstmal keine Rolle welche Bibliothek genommen wird, zumal mir nicht bekannt wäre das die Novodek Bibliothek überhaupt in betracht gezogen wird für DX11, Hauptsache es wird ein einheitliche Schnittstelle für alle geben. Ud da Intel hier sicherlich noch ein Wörtchen mitzureden hat, denke ich nicht das man mit DX11 und dessen Physikschnittstelle kompatibel zu PhysX sein wird. Warum auch?
Außerdem wäre mal echte Physik interessant und nicht reine Effektphysik wie sie PhysX bietet. Das ist in meinen Augen primitive Physik ohne wirklichen Sinn. Was nutzen mir wehenden Fahnen wenn ich mit den Effekten nicht interagieren kann?
Nenn mir Spiele die offiziell mit PhysX in Planung sind. Oder nenne mir 5 Spiele die dank PhysX mehr können als ein paar wehenden Fahnen zeigen. Da wird es schon verdammt eng.
Es spielt erstmal keine Rolle welche Bibliothek genommen wird, zumal mir nicht bekannt wäre das die Novodek Bibliothek überhaupt in betracht gezogen wird für DX11, Hauptsache es wird ein einheitliche Schnittstelle für alle geben. Ud da Intel hier sicherlich noch ein Wörtchen mitzureden hat, denke ich nicht das man mit DX11 und dessen Physikschnittstelle kompatibel zu PhysX sein wird. Warum auch?
Außerdem wäre mal echte Physik interessant und nicht reine Effektphysik wie sie PhysX bietet. Das ist in meinen Augen primitive Physik ohne wirklichen Sinn. Was nutzen mir wehenden Fahnen wenn ich mit den Effekten nicht interagieren kann?
Sicherlich wird DX11 den Standard vorgeben... dennoch kann ich mir nicht vorstellen, weshalb Nvidia so viel Geld in die Hand nehmen sollte, um für vielleicht 2 Jahre eine hauseigene Physik zu etabliern. Daher nehme ich an, dass man sich einiges hiervon verspricht und auch zukünftige Projekte auf diesem eigenen Standard umsetzen wird.
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
Wie oft haben große Firmen Millionen und Milliarden für Standards in den Sand gesetzt die sich nie durchgesetzt haben. Les dir alleine mal die Geschichte von Sony durch, da sind Miliarden im Sand verlaufen, für nichts. Die Mini Disc nur mal als Beispiel genommen.
Nur weil eine Firma zwanghaft auf etwas setzt und dafür arbeitet, ist das bei weitem noch kein Garant dafür das es sich wirklich durchsetzt.
Nur weil eine Firma zwanghaft auf etwas setzt und dafür arbeitet, ist das bei weitem noch kein Garant dafür das es sich wirklich durchsetzt.
C
captain carot
Gast
@Eon-Deon:
Mag ja sein, dass ich blöd bin und das falsch verstanden habe, aber soll nicht mit DX11 jede Physikengine auf die GPU zurückgreifen können?
Warum sollte Physx damit tot sein. Ist eine recht potente Physikengine. Klar, in ME wurde stellenweise etwas übertrieben und nicht alles ist realistisch. Aber das könnte man auch bei Havok oder Cryteks Eigenbauengine behaupten.
Aktuell kann NV mit Physx seine Grakas pushen, um in ein oder zwei Jahren schon eine breite Basis für Physx zu haben, wenn die ersten DX11 Spiele raus kommen. Dann kann man ja weiter Geld mit der Lizensierung von Physx verdienen.
@CB:
Danke, auch wenn man keine neuen Physx-Karten mehr bekommt war das doch recht informativ.
Mag ja sein, dass ich blöd bin und das falsch verstanden habe, aber soll nicht mit DX11 jede Physikengine auf die GPU zurückgreifen können?
Warum sollte Physx damit tot sein. Ist eine recht potente Physikengine. Klar, in ME wurde stellenweise etwas übertrieben und nicht alles ist realistisch. Aber das könnte man auch bei Havok oder Cryteks Eigenbauengine behaupten.
Aktuell kann NV mit Physx seine Grakas pushen, um in ein oder zwei Jahren schon eine breite Basis für Physx zu haben, wenn die ersten DX11 Spiele raus kommen. Dann kann man ja weiter Geld mit der Lizensierung von Physx verdienen.
@CB:
Danke, auch wenn man keine neuen Physx-Karten mehr bekommt war das doch recht informativ.
BenniKo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 497
M.M.n liegt die Zukunft in Intels Havok. Mein Quad langweilt sich bei Crysis und Co. gewaltig. Wieso soll ich mir denn einen zusätzlichen PPU-Chip ins System holen, wenn die sowieso vorhandenen Ressourcen nicht ausgenutzt werden. Der Trend geht immer weiter zu Multi-CPUs, Stichwort Core i7, wenn Intel die Havok-Engine schneller weiterentwickeln und an die vorhandenen CPUs anpassen würde, dann gäbe es nicht das Problem, dass nur Nvidiakarten-Besitzer in den Physik-Genuß kommen, sondern alle, denn Havok läuft auch auf AMD CPUs.
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@captain carot
PhysX kann "nur" Effektphysik zeigen, keine Spielphysik. Das ist das größte Problem und der Grund warum Hersteller die Spielphysik benötigen, also Physik mit der man im Spiel interagieren kann, nicht auf PhysX zurück greifen. das ist das Hauptnegativkriterium für PhysX. Es kann im Grunde keine richtige Physik zeigen.
Das nächste Problem sind Multiplayerspiele. Man kann hier nicht auf PhysX setzen um das Spiel wirklich "besser" zu machen, außer eben Effekte, da man sonst viele Spieler ausschließen müsste. Nutzer von nicht nVidia Karten wären bei solchen Spielen benachteiligt da sie nicht gleich agieren könnten.
DX11 bietet dann eine Einheitliche Schnitstelle, was das bisherige PhysX ja schon quasi ausschließt. Ich wüsste nicht wie das über DX11 laufen sollte so das es alle nutzen können. Und wie gesagt, selbst dan ist für viele Hersteller PhysX keine Option.
Zeigt mir ein Spiel das PhysX wirklich überall im Spiel als Physik nutzt. Gibt es nicht. Mirrors Edge bietet auch nur wehende Stoffe die etwas realistischer aussehen als ohne und etwas mehr Glassplitter, mehr gibts da nicht. Und bei anderen Spielen kann man die Effekte suchen.
Es gibt auch kaum angekündigte Spiele die PhysX unterstützen und wenn, bieten diese auch nicht mehr als ein paar mickrige Effekte.
nVidia hypt PhysX wo es nur geht. Warum auch nicht, es fallen ja viele darauf rein. ATI hats mittlerweile mit DX10.1 aufgegeben, da man dieses auch nur bei derzeit 2 Spielen halbwegs sehen kann (mehr wüsste ich zumindest nicht). Assassins Creed, wobei mir das im Spiel nicht mal aufgefallen ist (bisschen weichere Schatten) und Far Cry, wo man es meiner Meinung nach überhaupt nicht sieht, nur die Performance wurde leicht verbessert. Keine Option oder Grund deshalb eine ATI Karte zu kaufen.
PhysX kann "nur" Effektphysik zeigen, keine Spielphysik. Das ist das größte Problem und der Grund warum Hersteller die Spielphysik benötigen, also Physik mit der man im Spiel interagieren kann, nicht auf PhysX zurück greifen. das ist das Hauptnegativkriterium für PhysX. Es kann im Grunde keine richtige Physik zeigen.
Das nächste Problem sind Multiplayerspiele. Man kann hier nicht auf PhysX setzen um das Spiel wirklich "besser" zu machen, außer eben Effekte, da man sonst viele Spieler ausschließen müsste. Nutzer von nicht nVidia Karten wären bei solchen Spielen benachteiligt da sie nicht gleich agieren könnten.
DX11 bietet dann eine Einheitliche Schnitstelle, was das bisherige PhysX ja schon quasi ausschließt. Ich wüsste nicht wie das über DX11 laufen sollte so das es alle nutzen können. Und wie gesagt, selbst dan ist für viele Hersteller PhysX keine Option.
Zeigt mir ein Spiel das PhysX wirklich überall im Spiel als Physik nutzt. Gibt es nicht. Mirrors Edge bietet auch nur wehende Stoffe die etwas realistischer aussehen als ohne und etwas mehr Glassplitter, mehr gibts da nicht. Und bei anderen Spielen kann man die Effekte suchen.
Es gibt auch kaum angekündigte Spiele die PhysX unterstützen und wenn, bieten diese auch nicht mehr als ein paar mickrige Effekte.
nVidia hypt PhysX wo es nur geht. Warum auch nicht, es fallen ja viele darauf rein. ATI hats mittlerweile mit DX10.1 aufgegeben, da man dieses auch nur bei derzeit 2 Spielen halbwegs sehen kann (mehr wüsste ich zumindest nicht). Assassins Creed, wobei mir das im Spiel nicht mal aufgefallen ist (bisschen weichere Schatten) und Far Cry, wo man es meiner Meinung nach überhaupt nicht sieht, nur die Performance wurde leicht verbessert. Keine Option oder Grund deshalb eine ATI Karte zu kaufen.
Ähm nur mal nebenbei bemerkt, ist es nicht so das PhysX genau diese interaktivität bietet, also echte Physik und Havok nur eine Effektphysik? Man sieht es ja schön an diesen Tests das selbst ein Quadcore viel zu langsam ist um eine ordentlich Physik darzustellen.
Zudem wer sagt das es in DirectX 11 eine einheitliche Physik Engine geben wird? Ich sehe es eher so das es eine Schnittstelle geben wird die Einheitlich ist. Was nun wenn NV PhysX auf diese Schnittstelle aufbaut, so dass dann PhysX von jeder Graka benützt werden kann? Also ich denke nicht das PhysX tot ist.
Korrigiert mich falls ich falsch liege und es schon genauere Spazifikationen zu DX 11 gibt.
Gruß nothe
Zudem wer sagt das es in DirectX 11 eine einheitliche Physik Engine geben wird? Ich sehe es eher so das es eine Schnittstelle geben wird die Einheitlich ist. Was nun wenn NV PhysX auf diese Schnittstelle aufbaut, so dass dann PhysX von jeder Graka benützt werden kann? Also ich denke nicht das PhysX tot ist.
Korrigiert mich falls ich falsch liege und es schon genauere Spazifikationen zu DX 11 gibt.
Gruß nothe
sharpi
Ensign
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 137
Das Spiel ist das Geld nicht Wert für eine extra Karte.
Die Physikvorteile(Effektphysik) sind lächerlich in diesem Spiel.
und die Effektphysikberechung hätte auch von einem CPU ohne grosse Probleme berechnet werden können, da diese minimal sind.
aber eben es ist und bleibt EA's mehr sag ich dazu nicht.
PS: ich habe noch zwei Physix-Karten die am vertauben sind *hust* ;-)
Die Physikvorteile(Effektphysik) sind lächerlich in diesem Spiel.
und die Effektphysikberechung hätte auch von einem CPU ohne grosse Probleme berechnet werden können, da diese minimal sind.
aber eben es ist und bleibt EA's mehr sag ich dazu nicht.
PS: ich habe noch zwei Physix-Karten die am vertauben sind *hust* ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
DX ist generell nur eine Schnittstelle, das ist richtig. Nur ob PhysX darüber laufen wird, steht in den Sternen. Ich glaube es eher nicht. Damit müsste man die derzeitige PhysX Software erstmal grundlegend über den Haufen werfen. Ob und wie das funktioniert, keine Ahnung.
Was PhysX kann und was Havok kannst du jeweils erlesen. Wie du hier sehen kannst, beherrscht PhysX nicht wirklich viel, während Havok deutlich vielseitiger ist. Im übrigen stimmt aber die Liste bei Wiki nicht und ist von nVidia direkt übernommen. Z.b. nutzt Gothic3 überhaupt kein Physx, sollte es nur mal. Gleiches gilt für viele andere Spiele in der Liste die zwar PhysX nutzen, zu 90% aber über CPU + GPU allgemein und nicht über PPU. Nur letzteres benötigt eine nVidia Karte.
Was PhysX kann und was Havok kannst du jeweils erlesen. Wie du hier sehen kannst, beherrscht PhysX nicht wirklich viel, während Havok deutlich vielseitiger ist. Im übrigen stimmt aber die Liste bei Wiki nicht und ist von nVidia direkt übernommen. Z.b. nutzt Gothic3 überhaupt kein Physx, sollte es nur mal. Gleiches gilt für viele andere Spiele in der Liste die zwar PhysX nutzen, zu 90% aber über CPU + GPU allgemein und nicht über PPU. Nur letzteres benötigt eine nVidia Karte.
ich71092
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.127
http://de.nzone.com/object/nzone_physxgames_home_de.html
da sind physx spiele
ich würd auch gerne mal physx effekte sehn , es müssten allerdings mal gute spiele mit physx rauskommen ....
da sind physx spiele
ich würd auch gerne mal physx effekte sehn , es müssten allerdings mal gute spiele mit physx rauskommen ....
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@ich71092
Informier dich mal bei den einzlenen Spielen was du genau zu sehen bekommst. Und wie gesagt, Gothic3 nutzt überhaupt kein PhysX, AOE zeigt nur ein paar wehende Stoffe die eh nicht auffallen u.s.w.! Selbst in UT3 sieht man nur wehende Stoffe und sonst nichts.
Informier dich mal bei den einzlenen Spielen was du genau zu sehen bekommst. Und wie gesagt, Gothic3 nutzt überhaupt kein PhysX, AOE zeigt nur ein paar wehende Stoffe die eh nicht auffallen u.s.w.! Selbst in UT3 sieht man nur wehende Stoffe und sonst nichts.
