Test Benchmarks Zen 5 vs. Zen 4: AMD Ryzen 9000X(3D) vs. 7000X(3D) bei 4,8 GHz im Vergleich

eddy.33 schrieb:
Ich hab nen Ryzen 9 5900x, weiß jemand ob sich da ein Upgrade Lohnt? oder sollte man ebenfalls auf den Ryzen 9 xxxx warten? Ich spiele viele Renn Sim´s wo ich schon merklich im CPU limit hänge.
Das kannst doch nur du selbst beantworten, wenn du schon herausgefunden hast, dass deine CPU limitiert.
Also a) bereitet dir eine "Ruckelorgie" täglich physische Schmerzen, oder b) erreichst du "nur" 120Hz obwohl dein Monitor 144Hz schafft?
Bei ersterem könnte man dazu tendieren, jetzt schon aufzurüsten und bei letztem könnte man die zwei, drei Monate noch warten - oder?
 
@eddy.33
eddy.33 schrieb:
Ich hab nen Ryzen 9 5900x, weiß jemand ob sich da ein Upgrade Lohnt? oder sollte man ebenfalls auf den Ryzen 9 xxxx warten? Ich spiele viele Renn Sim´s wo ich schon merklich im CPU limit hänge.
habe den gleichen Prozessor, bin auch hin und hergerissen. Wäre es nur die CPU wäre sie längst gekauft, aber durch Board / Ram und CPU warte ich lieber noch ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging
Taxxor schrieb:
Dass Zen5 mehr vom Cache profitiert als von mehr Takt, leuchtet mir ja auch noch ein.
Dass der Takt aber laut dem Test so absolut gar nichts bringt, wirkt dann aber irgendwie unlogisch.

Ich meine wir haben bei ~4,9GHZ(das was der 7800X3D im Test hatte) vs 5,2GHz 15% Differenz.
Und hier haben wir bei 4,8GHZ vs 4,8GHZ ebenfalls 15%.
Danke, dass du das angesprochen hast. Genau das ist mir auch schon aufgefallen.
Mit 4,9 Ghz vs. 5,2Ghz müsste der Abstand entsprechend etwas über 15% Differenz ausfallen. Das sind ~6% mehr Takt. Mit nicht ganz nicht linearer Skalierung müssten wir da schon auf grob 20% Vorsprung im Mittel kommen beim 9800X3D...

Wäre super wenn hier noch etwas Nachforschung seitens CB (oder fleißigen Forenmitgliedern ;) ) getätigt werden könnte :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zohan93
@Jan eine Bitte. Könntet ihr evtl. da noch Factorio als Test nachschieben?
Apocalypse schrieb:
Aber die Latenzen zum RAM werden doch durch schnelleren RAM schon verringert? Oder verstehe ich hier etwas fundamental falsch?
Definiere zuerst "schnellerer RAM"

Oft wird nämlich die Bandbreite in MT/s (also z.B. DDR5-8000) bereits als schneller deklariert.

Um mehr MT/s zu haben benötigt man eine höhere Frequenz. Dies heisst aber noch nicht dass sich Latenzen verringern. Um genau zu sein ist nicht einmal das Gegenteil wirklich der Fall. Nach JEDEC bleiben die Latenzen seit spätestens DDR3 im großen und ganzen die gleichen.

Also ob du CL 10 mit DDR-2000 oder CL40 mit DDR-8000 hast ist völlig gleich.

(Latenz * 2000) / (Speed) ->
10 * 2000 / 2000 = 10 nanosekunden
20 * 2000 / 4000 = 10 nanosekunden
30 * 2000 / 6000 = 10 nanosekunden
40 * 2000 / 8000 = 10 nanosekunden

Heisst für die CAS Latency ist bei allen 4 Konfigurationen die effektive Latenz in Nanosekunden identisch. Das gilt auch für die meisten Subtimings.

RAM ist im Vergleich zu einer SSD echt schnell. Aber eigentlich ist RAM echt langsam und braucht ewig um eine Anfrage der CPU zu bearbeiten. Eine hohe Bandbreite (MT/s) lässt einen dann NACH dieser Initialen Latenz die gleiche Datenmenge in einer kürzeren Zeit transferieren. Spiele benötigen jedoch meistens nicht eine so hohe Bandbreite und daher profitieren diese eher von geringen Latenzen.

Schneller Gaming RAM ist also weniger Bandbreitenspezifisch sondern mehr Timingspezifisch. Das stimmt aber auch nur bedingt da es sog. Sweetspots für jede CPU gib wodurch die GESAMTLATENZ von Anfrage bis ankunft der Daten minimal ist.

Daher ist es vom Anwendungsfall abhängig was jetzt "schnellerer RAM" wirklich ist.

Wir könnten das ganze auch in optimaler Gaming RAM und optimaler Productivity RAM aufteilen. Dann käme man um das ganze Wort "schneller" rum ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, Goforhistory, Dittsche und 2 andere
danke für eure Antworten. Bin ebenfalls hin und her gerissen. Ich hab halt nunmal nen Widescreen der mit der 4090 gut was zu tun hat. Bei den Sim Races geht die CPU auch nochmal mit drauf und irgendwo ist das limit erreicht. Also vllt doch noch bis "März" warten..
 
danyundsahne schrieb:
Mit 4,9 Ghz vs. 5,2Ghz müsste der Abstand entsprechend etwas über 15% Differenz ausfallen.
Basierend auf den Werten der anderen Reviewer, die im Mittel bei 11-12% rauskommen für den Stock Vergleich, sollte es eher andersrum sein und wir dürften hier im Test durch den Wegfall des Taktvorteils und den Wegfall des schnelleren RAM eher ~10% statt den 15% aus dem regulären Test sehen.

Und wenn die anderen Reviewer mit ihren Testparcours ebenfalls einen 4,8 vs 4,8 Vergleich bei gleichem RAM machen würden, sollten dort dann ~5-7% rauskommen.
 
Cooler Test, könnt Ihr den auch nochmal mit 6000Mhz Ram tackt machen, ob Zen5 eventuell auch mehr von schnellem Ram Profetiert wie Zen4
 
Cr4y schrieb:
Klar, je höher die Differenztemperatur, desto höher ist der Energieübertrag, soweit ich das verstanden habe.
Aber ist das an an der Stelle überhaupt relevant?
Fall 1: 120watt, 85c°
Fall 2: 120watt, 65c°

Fall 1 dürfte die Bude schon schneller erwärmen, aber über die Zeit gleicht es sich ja aus.
Was mich da interessiert: über welche Unterschiede in der Raumtemperatur über welchen Zeitraum sprechen wir hier?
Zuerst ist nur die Wärmemenge interessant. In diesem Fall 120 Watt. Mit diesen 120 Watt wird die Raumluft erwärmt.

Was sagt also jetzt die Temperatur aus? Diese wird ausschließlich davon bestimm wie schnell diese 120 Watt vom Heizobjekt abgeführt werden können.

Man muss bedenken dass dieser Temperatursensor ja in der CPU steht und nicht in deinem Kühler. Weil relevant für die an den Raum abgegebene Menge ist die Differenztemperatur deines Kühlers zur Umgebungsluft und NICHT die Kern Temperatur deiner CPU.

Es gibt damit ein paar Fälle:

Für Wärmeleitfähigkeit des Kühlers definiere ich mal hier dass die Abgabe an die Umgebungsluft gemeint ist.

Fall 1: Wärmeleitfähigkeit der CPU ist schlecht und die des Kühlers ist gut-> Kühler wird kaum wärmer weil nicht genug Wärme ankommt die direkt an die Luft übertragen wird und Wärme staut sich in Form von Temperatur in der CPU an.
Fall 2: Wärmeleitfähigkeit der CPU ist gut und die des Kühlers auch -> Kühler kann die wärme gut von der CPU ableiten und in den Raum bringen
Fall 3: Wärmeleitfähigkeit der CPU ist gut und die des Kühlers ist schlecht -> Kühler bekommt die Wärme zwar schnell von der CPU weg aber kann sie nicht gut an die Umgebungsluft abgeben. Jetzt staut sich die Wärme erst am Kühler und respektive damit auch an der CPU an. Jetzt wären Kühler und CPU zwar heiss beim anfassen, aber der Raum wird nicht so stark aufgeheizt weil diese Wärme nicht vom Kühler regulär abgeführt wird. Beispiel Passivkühlung!
Fall 4: Wärmeleitfähigkeit der CPU ist schlecht und die des Kühlers ist schlecht -> Relativ uninteressant. Abhängig davon was nun besser wäre wäre hier dann Fall 1, 2 oder 3 ausschlaggebend.

In allen Fällen wird aber immer 120 Watt an den Raum abgegeben. Wenn nicht dann würde die Temperatur soweit ansteigen dass dieser Fall eintritt. Weil eine höhere Differenztemperatur erhöht den Wärmeübergang. Damit steigt dann zwar nicht die Wärmeleitfähigkeit aber es steigt die übertragene Wärmemenge pro Sekunde. Insofern wird eine schlechte Wärmeleitfähigkeit durch eine höhere Differenztemperatur "ausgeglichen". Dieses Equilibrium stellt sich "automatisch" ein.

Im Extremfall würde die CPU immer heißer werden bis sie abschaltet. Den Fall mal außen vorgenommen.

Wenn der Raum jetzt immer wärmer wird, verringert sich die Differenztemperatur. Insofern muss die CPU oder der Kühler noch wärmer werden bis die Differenztemperatur wieder so hoch ist dass genug Wärme abgeführt werden kann.

EDIT: Um das noch genauer darzustellen. Wenn ich an ein heißes passives Heizelement einen Lüfter packe dann wird dieses Element kühler. Aber es wird immer noch die gleiche Wärmemenge an den Raum abgegeben. Ich verbessere mit dem Lüfter nur den Wärmeübergang in den Raum. Es wird also weniger Differenztemperatur nötig um die gleiche Wärmemenge zu übertragen. Es staut sich damit weniger Wärme an und die Temperatur sinkt. Vorausgesetzt dass Heizelement nimmt sich elektrisch immer die gleiche Wattzahl unabhängig von der Temperatur des Heizelements. Das kann nämlich auch noch Einfluss auf den Widerstand usw. haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thor2607, Schinken42, Tzk und 3 andere
Maxminator schrieb:
Ja, und ich kaufen - was letzte preis?
Scalper wollen 1000 €. Ich bin auch scharf auf den 9800X3D, vor allem weil ich momentan noch einen Intel i7-8700 habe. Aber ich kann noch eine Weile warten und hoffe auf leicht reduzierte Preise. Und noch viel mehr hoffe ich auf eine baldige breite Verfügbarkeit verbunden mit einer leichten Preisreduzierung. Damit die Scalper hoffentlich draufzahlen.
Scalper.png
 
eddy.33 schrieb:
oder sollte man ebenfalls auf den Ryzen 9 xxxx warten? Ich spiele viele Renn Sim´s wo ich schon merklich im CPU limit hänge.

kommt wohl ganz auf dein Rennspiel an(welches du nicht nennst).

Aber ich schätze mal das die Auslastung deiner Cpu nicht 100% beträgt, sondern eher 50%
 
Fujiyama schrieb:
@danyundsahne @daknoll
Momentan ist das P/L Misserabel darauf will ich hinaus. Die rund 500 Euro sind zu viel, und für die meisten Spieler auch nicht erschwinglich bzw sinnvoll ( ein Gaming PC besteht ja nicht nur aus ner CPU)

der Preis ist für ein brandneues High-End Produkt angemessen. Für das beste Produkt am Markt (Gaming CPU), hat sich AMD noch zurückgehalten, da sind wir von anderen einschlägigen Firmen anderes gewohnt.
Die Scalper zeigen, dass auch locker 600 Euro genommen werden könnte, natürlich nur mit Imageschaden seitens AMD, bei Nvidia kratzt das keine Sau.

2024-11-11_12h19_59.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey
Danke für den Test. Er erklärt gut die Zusammenhänge.

Die im Vorfeld heiß geführte Debatte darüber, dass der 9800x3D 5% vorne liegen würde, ist somit dekonstruiert, weil die verglichenen Produkte sich technisch unterscheiden.

Ob eine solche CPU in hoher Auflösung etwas bringt, hängt noch immer vom Spiel und den Ansprüchen ab.
Die Behauptung, eine solche CPU brächte in UHD nichts, ist schlichtweg falsch.

Ein 5800x3D ist mit 550€ gestartet. Heute gibts den kaum langsameren 5700x3D ab 175€. Folglich ist preislich durchaus mehr als genug Luft im Produkt. Nein, AMD muss deswegen vorerst nichts verschenken.


Apocalypse schrieb:
Sonst könnte ich mit einer 1000 Grad Flamme von einem Teelicht auch mir FIX einen Tee machen und die Bude heizen, (...)
Klasse, das mit dem Teelicht muss ich mir merken. 👌
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN, iron_monkey, Dittsche und eine weitere Person
Knecht_Ruprecht schrieb:
Scalper wollen 1000 €. Ich bin auch scharf auf den 9800X3D, vor allem weil ich momentan noch einen Intel i7-8700 habe. Aber ich kann noch eine Weile warten und hoffe auf leicht reduzierte Preise. Und noch viel mehr hoffe ich auf eine baldige breite Verfügbarkeit verbunden mit einer leichten Preisreduzierung. Damit die Scalper hoffentlich draufzahlen.
Anhang anzeigen 1542547
Nur Abholung? Na der lebt ja gefährlich ^^" Als Scalper würde ich wohl auf Nummer sicher gehen und nur Sachen versenden.
 
danyundsahne schrieb:
Da widerspreche ich dir mal ganz frech und verweise auf einen brandaktuellen Test der genau das widerlegt, was du behauptest :)

Gut der vergleicht mit einem 7700X. Ich behaupte jetzt mal frech das beim 7800x3D kaum ein Unterschied da wäre. Aber ist ja auch egal. Die CPU ist auf jeden Fall deutlich Kühler als der der 7800x3D und kann auch besser mit dem Speicher um was in einer sehr viel schnelleren Bootzeit resultiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
Also ist die CPU durchweg perfekt zum gaming, ist für den Kauf 2025 gesetzt. Jetzt fehlen nur noch gute Empfehlungen zum RAM (die im forum sind eher auf DDR4). Afaik Optimum ist ja 6000er? 🤔
 
Simanova schrieb:
Das Marketing bei AMD ist trotzdem etwas komisch.
Beim 9000X (non-X3D) ein rießen Tamtam mit illusorischen Leistungszuwächsen. Keiner kaufts.
Beim 9000X3D wurde 99% geleakt, die CPU wurde besser, als von AMD behauptet. Alle stürzen sich drauf.

Vielleicht in Zukunft alle CPUs kommentarlos über einen Leaker veröffentlichen, spart Geld.

das nennt sich aus Fehlern lernen. Wird immer seltener heutzutage. Also schon die Einsicht überhaupt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzk
Zurück
Oben