News BenQ bringt weiteren 24"-TFT für 160 Euro

[x.treme]

Die sollen mal lieber vernünftige 24" im 16:10 Format entwickeln, mit einem Nicht-TN-Panel und Allrounderfähigkeit. Den Nec 24wmgx3 zu seinem damaligen Kampfpreis von 500€ gibt es nicht mehr, Alternativen wie Dell leiden unter massiver Serienstreuung.

Was will ich mit einem billig 24" mit schlechter Ausleuchtung, Schwarzwert, Blickwinkeln und Farbverläufen?

 

[StuffedLion]

Ich seh nicht, was gegen ein 16:9 display spricht. Aber ja, es spricht etwas gegen die mini "HD" Auflösung, vor allem bei Displays ab 24".

Ich will nur endlich 2560 by 1440 pixels bei 27" zu einem erträglichen Preis, so wie es beim Apple iMac schon seit nem halben Jahr nmöglich ist.

lg
Lion

 

[Oktanius]

Ich seh nicht, was gegen ein 16:9 display spricht. Aber ja, es spricht etwas gegen die mini "HD" Auflösung, vor allem bei Displays ab 24".

Ich will nur endlich 2560 by 1440 pixels bei 27" zu einem erträglichen Preis, so wie es beim Apple iMac schon seit nem halben Jahr nmöglich ist.

lg
Lion

Gibt schon etliche Freds dazu, aber nochmals für dich.


- Wer Filme schauen will kauft sich ein TV Gerät im 16:9 Format
- Filme werden schon lange nicht mehr im 16:9 Format gefilmt
- Praktisch jede Anwednung auf dem PC arbeitet in der höhe und nicht in der Breite (Messenger, Browser, Foren, Office usw.)
- Bei 1920x1080 fehlt dir einiges an höhe welche aber gebraucht wird (siehe oben)

 

[Revolution]

- Filme werden schon lange nicht mehr im 16:9 Format gefilmt

Aber Serien

 

[$LeEP]

Ich habe da letztens nen Bericht gelesen wo man zum Schluss gekommen ist, dass für 3D Shooter ein 16:9 Monitor die beste Wahl ist, da man hier in der Breite den größten Blickwinkel hat. Im Vergleich zu 16:10 und natürlich den alten 4:3 und 5:4 Formaten sehen Spieler mit einem 16:9 Monitor weiter nach links und rechts und haben u.U da gegenüber anderen Mitspielern einen Vorteil.

Dieser Vorteil ist aber dann auch schon der einzige, den ich persönlich auch im 16:9 Format sehe.

Gucke ich Filme, ist bei 16:10 halt der schwarze Balken minimal breiter als bei 16:9. Zum Arbeiten sind die 16:10er wegen den zusätzlichen Pixeln einfach besser geeignet. Ich selbst habe schon seit mehreren Jahren einen 24" Dell im 16:10 Format und bin damit super zufrieden.

Der wirkliche "echte" Vorteil ist eigentlich nur für die Industrie vorhanden, die die Panels einfach eher abschneiden kann (der cut kommt nach 1080px anstatt 1200px), und dann am Fliessband mehr Panels pro laufendem Meter produzieren kann ^^ Weiterhin ist auch das FullHD Label sehr werbewirksam.

Ich schätze mittelfristig wird es keine günstigen 24" 16:10 mehr geben, da diese Klasse dann dem Profibereich vorbehalten sein wird, man will sich hier ja nicht die Preise kaputtmachen. Gute (und teure) Panels werden dann in 16:10 produziert, und die billig TN Teile baut man in 16:9 für die Consumer.

Ich persönlich werde abwarten bis vernünftige Geräte der 30" Klasse mit 2560*1600 unter 1000€ verfügbar sind, und dann aufsteigen :-)

 

[Oktanius]

Ich habe da letztens nen Bericht gelesen wo man zum Schluss gekommen ist, dass für 3D Shooter ein 16:9 Monitor die beste Wahl ist, da man hier in der Breite den größten Blickwinkel hat. Im Vergleich zu 16:10 und natürlich den alten 4:3 und 5:4 Formaten sehen Spieler mit einem 16:9 Monitor weiter nach links und rechts und haben u.U da gegenüber anderen Mitspielern einen Vorteil.

Dies zählt aber nur bis 24''


Denn ein 26'' 16:10 hat auch 1920 pixel in der breite während ein 26'' 16:9 immer noch 1920x1080 hat.

Aber Serien

Da gibt es einen simplen Trick beim VLC - Video -> beschneiden -> 16:10

Die Pixel die beschnitten werden fallen nicht auf. Mach ich mit allen HD serien

 

[Don Kamillentee]

Ich bin einerseits froh, das ich letztens Jahr im September den Samsung P2350 für schlappe 150€ bekommen konnte, andererseits war das kein wirklicher Quantensprung von meinem 21.6" vorher Next step: 26 oder 27" Geräte bitte für ~200€

 

[rolandm1]

Die Preise werden ja immer heisser.

Da ich meinen 24 TFT zu 95% zum Arbeiten benutze, bin ich mit meinem Symsung 245b (16:10) sehr zufrieden.

Auf dass er möglichst lange lebt.

Es sei denn, es kommt was grösseres ( 27 bis 30 Zoll und mehr wie 1920x1200 ) zu bezahlbaren Preisen.

 

[PeterSicherlich]

Aber der Preis ist echt einfach nur NICE.
Denn ich werde mir auch bald einen neuen Monitor zulegen, ich wollte eigentlich aus so um die 180€ investieren, doch da ich noch etwas Zeit habe, werde ich das wohl nicht müssen

 

[Zwirbelkatz]

Ich habe nun seit knapp 3 Jahren den Dell 2707 wfp mit S-PVA Panel und 27". Schön zu sehen, dass sich noch immer nicht wirklich etwas getan hat; außer natürlich bei den Preisen.
So eine TN Glotze würde ich mir niemals wieder hinstellen wollen. Um mal polemisch zu werden: Kalt und grau ist schon das Wetter, das reicht mir.

 

[Teralios]

…

Das stimmt so nicht ganz. Die Höheninformationen sind in den Formaten 4:3, 5:4, 16:9 und 16:10 die selbe, man sieht also in der Breite mehr bei einem 16:9 Modell, als bei einem 16:10.

Das Problem ist aber, da sieht man auch die Inkompetenz einiger Hardwareredakteure von Spielezeitschriften z.b. bei der GameStar, das viele nur mit Filmen und Spielen kommen, und dort die Vorteile anpreisen.

Fakt aktuell ist: Das Kinoformat ist 21:9 und die meisten Filme werden eben in 21:9 gefilmt. Daher ergibt sich auch dort immer wieder Schwarze Balken, die sogar noch größer ausfallen können, als bei einem 4:3/5:4 oder 16:10 Display am Computer. Auch die meisten DvDs sind stellenweise 4:3 und man hat in Filmen diese schwarzen Balken sogar schon im Bildmaterial. Serien mögen dann zwar 16:9 gedreht werden, aber bei einem Monitor mit gutem Schwarzwert sind diese schwarzen Ränder kaum bis gar nicht störend und die 120Pixel mehr bei 1920*1200 machen sich beim arbeiten bemerkbar. Wer also im Internet surft, gelegentlich Dokumente bearbeitet und schreibt, wird mit 1920*1200 glücklicher als mit 1920*1080, denn die Vorteile von Spielen sind sehr gering und von Filmen selten wirklich präsent.

Wer gerne Filme schaut, sollte sich dann aber eher beim Fernseher umsehen, da dort der Vorteil wirklich auch auch vorhanden ist.

Ich muss aber auch sagen, der aktuelle 27" von Dell oder eben der 27" iMac ist mit der größeren Auflösung von 2560*1440 (16:9) wirklich ein Kompromiss, mit dem ich leben kann! Die 160Pixel mehr zu der nativen 16:10 Auflösung wären schön, aber nicht mehr wirklich nötig.

 

[palace4d]

Für den Preis akzeptabel.

 

[Undead666]

ich glaub ne veraltete news^^
hab den Monitor schon vor weihnachten bei Amazon gekauft für 156€.
War das beste Preis/ Leistungsverhältnis.
Zum Monitor selber:
ich bin super zufrieden bin von nem 19 Zoll TFT 4:3 auf diesen umgestiegen.
Kein Brummen weder beim Einschalten noch Betrieb.
Auch sonst klrare satte Farben obwohl er ein non glare Display hat also auhc noch bei direkter Sonneneinstrahlung gut ablesbar ist.
Mein Preisleistungstipp.

 

[MaxFragg]

egal ob ihr euch 16:10 monitore wünscht, die Industrie hat entschieden, und ich glaube nicht, dass wir noch neue 16:10 modelle sehen werden

 

[--SkyCaptain--]

Mal eine Frage, wo seht ihr das Problem am 16:9 Format gegenüber dem 16:10 Format ?
Hat man nicht bei 16:9 ein komplettes Bild wo hingegen 16:10 kleine schwarze Balken sind ?
Oder vergesse ich irgendwas ?

Für Spiele ist eigentlich sogar ein TN-Panel besser, meines wissens, da sie in der Regel viel schneller sind !

Für Videobearbeitung sind eigentlich nur S-PVA oder H/S-IPS besser, wegen der höhren Farbabdeckung, dafür sind sie meistens etwas langsamer für schnelle Game Titel, zudem verbrauchen sie enorm viel mehr Strom.

Auserdem werden TN-Panels immer besser in der Farbabdeckung und bleiben dabei schnell und stromsparend, einzig der Blickwinkel ist gegenüber den anderen Technologien stark eingeschränkt, weiterhin, kann man aber verschmärzen. Preislich ist TN-Panel konkurrenzlos !

Man muss selber entscheiden was man benötigt !

 

[Shoota15]

Benq ist eine Heuschrecke und steht daher auf meiner persönlichen Blacklist. Ich würde NIE was von denen kaufen egal ob es das Beste oder Günstigste ist.

Das Gleiche gilt übrigens für NO-kia.

Ihr seid Abschaum! In den Staub!

 

[Bloodie24]

Und wenn du ein 30'' mit lächerlichen 1920x1080 pixeln im 16:9 Format willst kaufst du dir am besten ein ferseher

Lächerlich ist die Auflösung nicht für mich, lächerlich finde ich die 1920*1200 Bildpunkte,die ich bei meinem 24iger jetzt habe. Um bei dem auch Schriften noche ingermassen lesen zu können, steht er im vorderen Drittel des Schreibtisches und der Rest dahinter ist nicht nutzbar für mich, da würde ein grosser mit derselben Auflösung Abhilfe schaffen!
Und nen Fernseher macht da auch nicht viel Sinn, weil die nunmal nicht so sehr auf schnelle Reaktionen ausgelegt sind wie TN-Bildschirme.

30" 1920x1080 und dazu noch ein TN-Panel - absolutes No go.
Greez

Das sagen andere bei 24 Zoll auch schon. Das ist Blödsinn, die Blickwinkel sind gross genug, wenn man nicht grade 20 cm vor dem Bildschirm sitzt.

nicht nur bei 30" ... TN Panel absolutes NoGo ...

Quatsch!

 

[[SM]Valen]

Der Trend zu Breitbild hat nen einfachen Grund:
Man kann trotz kleinerer Panelfläche mit einer größeren Diagonalen werben.

 

[--SkyCaptain--]

Was habt ihr gegen Benq ? Preis/Leistung ist ganz in Ordnung !

Full-HD reicht bei TV völlig aus, weil man weiter weg sitzt, aber bei einem PC-Monitor sitzt man doch recht nahe, da könnte es schon sein das Full-HD bei 30 Zoll größe schon etwas ausgereitzt ist, was ich mir zwar nicht vorstellen kann, aber es könnte sein.

 

[Shoota15]

Was habt ihr gegen Benq ? Preis/Leistung ist ganz in Ordnung !

Was ich gegen Benq habe? Ganz einfach: Die haben damals gegen (ich nenn es mal) "Kopfgeld" für Siemens eiskalt die Mitarbeiter der Handysparte rausgeschmissen.

Anschließend haben sie einen *rektales Verdauungsgeräusch* auf den Beschäftigungssicherungsvertrag mit der IG Metall gegeben. Was kümmert's die in Taiwan, wenn in Deutschland die Leute um ihre Arbeitsplätze kämpfen?

Von mir bekommen die keinen Euro.