Meine persönliche Meinung zur Folierung: das hässlichste, was man irgend einem Lack antun kann. Wofür überhaupt ein Auto mit hübschem Klarlack, wenn man dann grottenhässlich matt foliert? Dann kann man auch einfach frisch ab Werk ein nur grundiertes mattweißes Auto kaufen.
Dann die herrlichen Widersprüche:
Apacon schrieb:
Relevanter ist der Schutz des Lacks vor Steinschlägen etc...
Am besten laufen, besser kann man das eigene Auto nicht schonen.
Apacon schrieb:
Wir planen das Auto lange zu fahren und auch wirklich für uns zu nutzen.
Und Steinschläge (hab ich in hunderttausenden Kilometern bei noch keinem Auto gehabt) hindern ein Auto inwiefern am Fahren?
Apacon schrieb:
Trotzdem ist natürlich ein Werterhalt bzw. Schutz des Fahrzeugs für uns wichtig. Was sind da eure Erfahrungen?
Und hier der beste Widerspruch: Man will ein Auto seeeeehr lange fahren, damit es dann am Ende nach 10, 15 Jahren noch was? 2000, 3000, 5000 Euro wert ist? Und ein angeblich perfekt erhaltener Lack steigert den Wiederverkaufswert dann um 2000 Euro (im Leben nicht), das, was eine gute Folierung kostet? Zumal die 2000 Euro in 10-15 Jahren ja sicher noch genauso viel wie heute wert sein werden.
Leute, Leute, Leute... wenns euch um die Optik geht, weil man den matten Quatsch mag: meinetwegen.
Aber diese Argumentation, den Lack zu schonen, darüber muss ich jedes Mal lauthals lachen.
Wobei: vielleicht liegts ja am Hersteller? Konnte mir bisher nur Autos mit Billiglackierungen von Billigherstellern leisten, die aber, wie bereits gesagt, nie Probleme mit Steinschlägen hatten (auch die Supra bei 280 Sachen nicht).