Bericht Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)

[noskill]

Falsch hier wird er Motor eines VW in einem selbstgebastelten Papp-Trabbi mit angezogener Handbremse und 2-Gang Getriebe getestet.
Aber du schreibst es, das ist kein Test von AMD Trinity sondern vom ASUS K75D mit seiner unzureichenden Speicherkonfiguration.
Als nächstes baut ihr wohl noch den Lüfter aus und testet dann mit Limitierung durch den Hitzeschutz...

 

[Schu3]

Mh ist ein interessanter Test, wenn auch mich die ganzen Treiberprobleme stören.

Nur versteh ich nicht so ganz, wieso alle so heiß auf den Cinebench sind. Ist der denn so aussagekräftig bezüglich beispielsweise der Spieleleistung bzw. der Leistung in verschiednenen Anwendungen? Dachte immer man "verpöhnt" die synthetischen Benchmarks.

Und ich versteh auch nicht, wo die CPU-Leistung unterirdisch sein soll, wenn in Spielen (worauf hier ja viele abfahren) wie BF3 vom Gesamtsystem 26-30fps erreicht werden, der CPU-Part aber nur bei 63% auslastung liegt. Wenn ich nun bedenke, dass sich um eine sehr niedrig getaktete version handelt, finde ich das ganz passabel. Sonstige Tests wurden ja nicht angestellt.

Schue

Edit: Problematisch sehe ich nur wieder, dass hier (k)ein Notebook getestet wurde und alle schreien wie schlecht Trinity ist. Ich erwarte keine Höhenflüge von den Prozessoren, aber ich denke, dass mit einer gescheiten Konfiguration die ergebnisse anders aussehen werden - nur kommt der Test dann zu spät um den jetzt verschriehenen Prozessor zu unterstützen.

 

[Fischkopp]

Nur versteh ich nicht so ganz, wieso alle so heiß auf den Cinebench sind. Ist der denn so aussagekräftig bezüglich beispielsweise der Spieleleistung bzw. der Leistung in verschiednenen Anwendungen? Dachte immer man "verpöhnt" die synthetischen Benchmarks.

Eigentlich ist Cinebench einer der Aussagekräftigsten Tests wenn es um die reine CPU Leistung geht, da sehr Praxisbezogen, besonders bei Single- und Multithread Anwendungen!
Den OpenGL Test kann man aber getrost vergessen, auch wenn viele den gern sehen wenn sie die schwache CPU vorn sehen wollen, denn da limitiert IMMER die GPU!

 

[panzerstricker]

(...)
Als nächstes baut ihr wohl noch den Lüfter aus und testet dann mit Limitierung durch den Hitzeschutz...

Bedenke, dass CB nicht den Riegel ausgebaut hat, sondern ASUS hat erst keinen zweiten eingebaut. Also der Vergleich hinkt von dir ...

 

[yasu]

Eigentlich ist Cinebench einer der Aussagekräftigsten Tests wenn es um die reine CPU Leistung geht, da sehr Praxisbezogen, besonders bei Single- und Multithread Anwendungen!

Sich jetzt daran auf zu ziehen ist aber total dämlich, da man schon bei den FX sehen konnte, dass das Modul-Konzept noch nicht so weit ist, um sich glasklar vom K10 ab zu setzen.

Was auch gerne übersehen wird. Der A8-3520M ist auch nicht zum Llano-Launch sofort da gewesen, sondern kam erst Ende 2011. Also nachdem die Fertigung verbessert wurde, sodass ein Upgrade des 3500M möglich wurde. Man kann also sicher sagen, dass wird bei Trinity auch passieren...

 

[Schu3]

@Fischkopp

Danke für die Aufklärung.

 

[noskill]

@panzerstricker

Das ist mir klar, es geht aber um die Testmethode und die ist peinlich unzureichend.
Wenn man eine Testplattform bekommt und aufschraubt, warum wird dann nicht auch das Speicherlimit behoben? Vorallem wenn man die Performance von Trinity und nicht die des K75D testen will...
CB tut euch selbst einen Gefallen und ändert den Titel und das Fazit dahingehend.

 

[nebulein]

Falsch hier wird er Motor eines VW in einem selbstgebastelten Papp-Trabbi mit angezogener Handbremse und 2-Gang Getriebe getestet.
Aber du schreibst es, das ist kein Test von AMD Trinity sondern vom ASUS K75D mit seiner unzureichenden Speicherkonfiguration.
Als nächstes baut ihr wohl noch den Lüfter aus und testet dann mit Limitierung durch den Hitzeschutz...

Das ist doch totaler Quatsch was du das schreibst. Der Trabbi wird ja so nicht verkauft. So wie es KainerM beschrieben hat passt es doch schon.

Fakt ist der Lappi wird genauso so verkauft und Fakt ist einfach das so gut wie niemand da Ram nachrüsten wird. Das hast du bei meinem Posting einfach ignoriert und gekonnt außer Acht gelassen.

Ich weiss auch was man aus dem Llano oder Trinity noch holen kann mit anderem Ram. Aber es wird nunmal von den Herstellern so nicht verkauft!

Aus technischer Sicht wäre es mal interessant gewesen den Unterschied zu sehen. Aber gerade einen Laptop sollte man so testen wie er ausgeliefert wird.

 

[yasu]

CB tut euch selbst einen Gefallen und ändert den Titel und das Fazit dahingehend.

Weil CB dafür bekannt ist, dass sie solche Fehler im Nachhinein immer korrigieren?

Vorher wird Nordkorea eine Demokratie...

Edit:

Aber gerade einen Laptop sollte man so testen wie er ausgeliefert wird.

Das sollte eine Artikel-Überschrift aber auch kommunizieren, findest du nicht?

 

[Matzegr]

Cinebench stimmt, sh. Anandtech, da liegt der 1,6 GHz Llano auch vor dem A10-4600 mit 2,3 GHZ: http://images.anandtech.com/graphs/graph5831/46661.png

Bei Multithread. Ich kann mich aber daran erinnern, dass der Hauptkritikpunkt bei der BD-Architektur die schwache Singlethread Performance ist. Schauen wir uns hier Cinebench an, liegt der Trinity A10-4600 15% vor dem Llano A8-3520 und selbst wenn er dafür 700 MHz mehr benötigt, es ist sowas von egal, wenn der Verbrauch der gleiche ist.

 

[suessi22]

@Nebulein
"Aber gerade einen Laptop sollte man so testen wie er ausgeliefert wird. "

Aha, Arbeitspeicher wird ja auch nie erweitert bei nem Laptop...
Das wird am ehesten erweitert - aber egal - man argumentiert hier so, das es irgendwie passt - wie ich sagte - etwas unprofessionell...
cu

 

[matty2580]

Die neuen Piledriver CPU-Kerne bieten moderne Befehlssätze wie AES, AVX und FM3, können sich im Test aber nicht mit Intels aktuellen High-End-Prozessoren messen. Die Mehrkernperformance bleibt auf dem Level der Llano Prozessoren; die Einzelkernleistung konnte zwar deutlich gesteigert werden, Intels Gegenspieler sind aber deutlich schneller. Im Schnitt kann der A10-4600M nur mit der Leistung des alten Core i3-2310M Einstiegs-Doppelkern-Prozessor mithalten. Hier haben wir uns etwas mehr erhofft.

Trinity-im-Test-AMD-A10-4600M-APU.74604.0.html

So viel anders ist das Fazit von notebookcheck.com zu CB nun auch wieder nicht.
Trinty ist nicht schlecht, wird aber von Intel aktuell abgehängt.
CB wird bestimmt bald einen Test nachreichen, und ein endgültiges Fazit machen können.

 

[nebulein]

@Nebulein
"Aber gerade einen Laptop sollte man so testen wie er ausgeliefert wird. "

Aha, Arbeitspeicher wird ja auch nie erweitert bei nem Laptop...
Das wird am ehesten erweitert - aber egal - man argumentiert hier so, das es irgendwie passt - wie ich sagte - etwas unprofessionell...
cu

Und bei wieviel % der verkauften Laptops ist das der Fall?

In meinem Bekanntenkreis und auch in der Firma wo wir ca. 300 Laptops haben ist kein einziger dabei wo der Ram mal erweitert wurde.

 

[Oracle]

Na, wie viel Geld hat Intel euch dafür bezahlt, dass ihr diesen vorläufigen Test rausbringt oder ist er gar von Intel verfasst? Egal auf welcher anderen Seite ich mich im Internet aufhalte, überall kommt man zu einem anderen Ergebnis. Komisch?

 

[suessi22]

@nebulein

Mhm bei wie vielen in deiner Firma wird die CPU/GPU übertaktet?
Da geht es ja auch darum - was ist möglich...
CU

Edit: Ich habe schon einige Notebooks aufgerüstet - um die DualChannel-unterstützung zu haben!

 

[beckenrandschwi]

Sehr schade, was AMD da abliefert. Habe auf eine hohe CPU-Leistung gehofft. Alleridngs macht derzeit AMD die Fehler von Intel beim Prescott nach.
Auf AMD, noch ist nicht alles verloren!

 

[Fischkopp]

Sich jetzt daran auf zu ziehen ist aber total dämlich, da man schon bei den FX sehen konnte, dass das Modul-Konzept noch nicht so weit ist, um sich glasklar vom K10 ab zu setzen.

Wieso Aufziehen?
Ich habe in Audioanwendungen gesehen zu was der FX, Opteron in aktuellen MT Anwendungen im Stande ist. Das hat so ziemlich das selbe Bild ergeben wie der Cinebench Test!
Wann soll das Modul Konzept denn soweit sein?
Ich muss jetzt mit dem Rechner arbeiten und nicht in ein paar Jahren

 

[Perry S. Hilton]

mir wird schlecht. wie wenn man eine fertig-bullette ausm supermarkt frisst: da sind auch von überall die abfälle drinnen, zusammengehächselt und wiederverkauft.
der cpu teil basiert auf der bulldozer-architektur und im grafikteil haben sies noch nichmal geschafft die gcn architektur einzubauen.

 

[yasu]

Wann soll das Modul Konzept denn soweit sein?
Ich muss jetzt mit dem Rechner arbeiten und nicht in ein paar Jahren

Und weiter?

Trinity ist zu Llano genauso eine Verbesserung wie Ivy zu Sandy. Beides mit Licht- und Schattenseiten. Also alles im Bereich der Erwartungen bei beiden Lagern, wenn man denn in der Lage ist, keine Luftschlösser zu bauen.

Zwingt dich keiner genau nur dieses oder jenes eine Produkt zu kaufen...

Mal davon ab, dass mein Einwand auf deine Aussage allgemein gehalten und nicht personenbezogen gewesen ist.

@Perry:

GCN war NIE für Trinity geplant. Also was soll der Einwand? GCN kommt in den Nachfolger. Die Strategie der Weiterentwicklung der APU war bereits im letzten Jahr eindeutig kommuniziert worden. Immer erst neuer CPU-Part und dann später neuer GPU-Part und nicht beides zur gleichen Zeit komplett neu machen...

 

[noskill]

Was hat das damit zu tun ob der Speicher bei Notebooks im Nachhinein vom Kunden erweitert wird oder nicht?
Das ist völlig Banane für den Test der Leistung des Trinity!
Ist hier eigentlich auch mal ein Akademiker mit wissenschaftlichen Abschluss unterwegs?
Das ist ein TEST und ein Test setzt eine wissenschaftliche Herangehensweise voraus.
Hier hat CB die Testplattform selbst in der Hand, sie haben ja sogar bemerkt dass nur ein Speicherriegel eingebaut ist, nur da hat dann die Erkenntnis auch schon aufgehört.

Der Notebookkäufer kann ja auch im Nachhinein noch bemerken dass sein Notebook langsamer ist, als es laut Test sein sollte und wenn er dann das Fazit ließt bemerkt er sehr schnell, dass ein zweiter Speicherriegel fehlt.
Stattdessen ist aber auch die Referenz in Form des Tests so mangelhaft durchgeführt, dass man dem Tester jegliches Fachwissen abstreiten könnte.
Dieser Test ist keine Hilfe für Laien die Leistung des Rechners einschätzen zu können, etwas Fachwissen zu erlangen, oder eine sinnvolle Kaufentscheidung zu treffen.
Es ist schlicht irgend ein Haufen zusammengewürfelter Daten ohne wahre Aussage, die folgt erst in den Kommentaren.