Bericht Bericht: GPU braucht CPU – Zweiter Teil

[diggens]

<-- Inteluser: Hat CB etwa ein Geldköfferchen vor der Tür gefunden? War da zufällig auch ein neues Intelsample drin? Ich kann das alles so vorbehaltlos nicht glauben. Ein neuer Test nachdem kaum ein Monat vergangen ist? Merkwürdig! Gerade hier lässt man sich doch Zeit...

Die Konzerne platzieren gegen Geld in allen erdenklichen Medien fragwürdige Tests... Leider ist es ein legitimes Mittel Tests unter bestimmten Bedingungen durchzuführen um den Mitbewerber alt aussehen zu lassen. Wahrscheinlich fehlt deshalb der BF3 Bench.

 

[coreman66]

Hat CB etwa ein Geldköfferchen vor der Tür gefunden? War da zufällig ein neues Intelsample drin?

@Wolfgang, falls im Geldköfferchen noch was übrig ist, dann her zu mir

Iluminaten FTW .....

P.S. @AMDler, die Wahrheit tut manchmal richtig Weh ^^

 

[Fetter Fettsack]

Zitat von FoxMcCloud

Diese Aussage ist meines Erachtens schlichtweg falsch, da man an Software, die Bulldozer optimiert ist, wie WinRAR oder Kryptologie Software sieht, dass Bulldozer mit Sandy den Boden wischt. Also wird es, falls Spiele sauch zukünftig so programmiert werden sollte, das gleiche Bild ergeben, also wird Bulli dann nicht gleich schnell sein, sondern sogar viel schneller.

Und welche Spiele werden auf AES oder SSE hin optimiert?

 

[Lord HD]

Schöner Test! Mich würde interessieren, wie sich mein "alter" I5 750 im Standardtakt noch schlägt? Den haben sicherlich noch sehr viele User, von daher würde ich bitten, den alten P/L- King in Eure Benchmarks zu integrieren! Auch wenn er sich vermutlich gut schlagen würde.

 

[SILen(e]

Ein neuer Test nachdem kaum ein Monat vergangen ist? Merkwürdig! Gerade hier lässt man sich doch Zeit...

Beim letzten Test haben sich alle beschwert, dass man den Bulldozer ausgelassen hat und warum man denn die AMD Prozessoren nicht auch übertaktet hat und all so Zeug.

Nun liefert Computerbase genau das gewünschte nach und es ist manchem immer noch nicht recht...

Andere verlangen nun Benches in denen der Bulldozer gewinnen muss, weil sie auf seine neuen Befehlssätze, die im Thema dieses Tests, nämlich Spielen, in den nächsten Jahren nie eingesetzt werden, setzen.

Reicht nicht auch einfach eine Kolumne "Warum AMD trotzdem die besten Prozessoren herstellt und warum man Intel nicht liebhaben darf" auf der Hauptseite? Dann würde man sich wenigstens das zeitaufwändige Testen sparen.

 

[Sanjuro]

Ich denke daß Problem an dem momentanen Spieleperfomance Vergleich zwischen SD und BD ist daß AMD die Positionierung des BD zum großen Teil auch für den Server und Anwendersoftware sieht. Daß momentan der Prozessor eben durch diese Architektur in den meisten Spielen noch leicht unterlegen ist, ist nichts anderes als mangelnde Nutzung der gebotenen Leistung. Es ist zwar eine leichte Enttäuschung wenn die effektive Leistung pro MHz scheinbar keine Fortschritte gemacht hat - aber Who Cares about ? Wer momentan einen Bulldozer besitzt und zum Zocken hernimmmt wird sich kaum über ruckelnde Spiele beschweren und schlussendlich kann sich der AMD-Käufer auf ein gewaltiges Leistungspotenzial, (wenn die Softwarehersteller mal soweit sind die CPU zu nutzen) freuen .

 

[lottepappe]

Schöner Test, der gefällt mir

Dann kann ich ja meinen 1090T X6 beruhigt drinne lassen und abwarten was noch so für AM3+ kommt^^
Jedenfalls reicht es für Battlefield 3 locker, selbst mit ner 6850er Radeon *freufreu*

Aber schon Krass wie gleich gesagt wird, dass der Bulldozer nur für Server bestimmt wäre, weil er nicht an die Leistungen eines Sandy im Desktopbereich rankommt Glaube nicht, dass AMD so einen Hype um einen Prozzi macht der "nur" für einen "Server" gedacht ist oO Ich glaube diese Leute sollten langsam mal einsehen, dass der Bulli wohl nie an einen Sandy 2500er rankommt . Klar reicht er für aktuelle Games aus, aber da kann ich mir auch ein Phenom II X6 kaufen^^

Bin aber trotzdem noch voller Hoffnung und warte einfach mal auf den Bulli 2 ab...

 

[coreman66]

Klar reicht er für aktuelle Games aus, aber da kann ich mir auch ein Phenom II X6 kaufen^^

Kommt drauf an wie man das ganze definiert, bei einen 2waySLI/3waySLI sieht es auch ziemlich mau aus für den Bulldozer : http://www.hardocp.com/article/2011/11/03/amd_fx8150_multigpu_gameplay_performance_review/1

Ob ein PIIx6 besser abschneiden würde, bezweifle ich mal ^^

 

[Robo32]

...Nun liefert Computerbase genau das gewünschte nach und es ist manchem immer noch nicht recht...

Ja, einige können wohl nicht damit leben...

@CB
Danke für den Nachtest.

 

[savage.]

Noch mal kurz eine Frage zum Fazit.

Dann ist es also richtig das es für niemand der Momentan einen 4 Kerner mit ca. 3gig hat eine Grund gibt sein System zu ändern?
Weil die Unterschiede viel zu Marginal sind um die Kosten zu rechtfertigen.
Das es in dem oben genannten Fall auch besser ist noch mit einer Neuanschaffung zu warten bis dann die „Next-Gen“-Grafikkarten auf dem Markt sind.

Super! Danke für den Test... ich wollte mir ja schon fast den i2500 zu Weihnachten kaufen, aber das wäre ja dann Blödsinn

 

[Kollo]

Noch mal kurz eine Frage zum Fazit.

Dann ist es also richtig das es für niemand der Momentan einen 4 Kerner mit ca. 3gig hat eine Grund gibt sein System zu ändern?
Weil die Unterschiede viel zu Marginal sind um die Kosten zu rechtfertigen.
Das es in dem oben genannten Fall auch besser ist noch mit einer Neuanschaffung zu warten bis dann die „Next-Gen“-Grafikkarten auf dem Markt sind.

Super! Danke für den Test... ich wollte mir ja schon fast den i2500 zu Weihnachten kaufen, aber das wäre ja dann Blödsinn

Genau das lese ich auch aus den Tests. Ich würde ja langsam gern mal meinen fast 3 Jahre alten 955 BE (@3,6Ghz) in Rente schicken, aber es lohnt sich einfach weder der Wechsel zu Intel, noch einen aktuelleren Phenom/Bulli einzubauen. Gute Graka und ordentlicher 4-Kerner, egal von welchem Hersteller und gut ist's...

 

[savage.]

@Kollo

Ich war auch drauf und dran meinen x4 940BE in Rente zu schicken. Der ist jetzt schon so Alt.
Na da darf der gute noch etwas Rechnen, soviel Geld hab ich dann doch nicht... um es zum Fenster hinaus zu werfen.

Nochmal danke CB, hätte mich fast mitreißen lassen von dem ganzen gehype

 

[Robo32]

@savage. & Kollo
Natürlich ist jeder Quad immer noch ausreichend wenn nicht mindestens zwei GPUs zu versorgen sind.

Die Rechnung ist doch einfach, nehmen wir ein Unterschied von 10% an

200 - 180 FPS - unwichtiger gehts nicht
100 - 90 FPS - unwichtig
50 - 45 FPS - kaum zu bemerken

Eine stärkere GPU war schon immer wichtiger wenn man spielen will, es gibt aber auch anderes als Spiele...

Ich selbst habe jetzt vom 965er zum 1100er gewechselt ( beides mit 3800MHz ), das hat mich effektiv 80€ gekostet und bringt mir in einigen Anwendungen durchaus fast +50% bei etwas weniger Verbrauch - ein Wechsel zum BD oder I3(5) wäre von P/L einfach nicht zu rechtfertigen.

 

[LeahpaR]

interessant währe, meiner meinung nach, ein test mit nur 3 und 2 modulen des bulldozer; speziell bei den spielen, da der bully, bei voller ausbaustufe, auf multithreading optimirt wurde.

vielleicht ist hier mal weniger mehr? ^^

 

[FC25]

@Redaktion

Ich lese seit langem fast alle Artikel von CB, melde mich aber eher selten zu Wort. Für mich ist dieser Artikel seit langem der schlechteste, der mir bei euch untergekommen ist.

Ich schreibe dies nicht weil ich mit dem Testergebnis nicht klar komme, da gibt es leider nicht viel drum herum zu reden, nur finde ich das der Test an Aufbau, Art der Untersuchung und Wahl der Untersuchungsmethoden einfach nur dilettantisch gestaltet wurde. Für mich ist die Auswertung daraufhin und das Fazit eine Frechheit/Farce.

Ich werde mich hierzu nicht weiter äußern, aber in Zukunft CB meiden.

Gruß FC

 

[Robo32]

@FC25
Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, dann raus damit... - kritisieren kann jeder.

Diser Test zB. ist sicher nicht Perfekt, aber eine Ausweitung um weitere Auflösungen, CPUs, Spiele usw. würde den zeitlichen Rahmen "etwas" strapazieren...

 

[White_Eagle]

Dann schaut mal auf anderen Sites die haben mit BF gebencht und dort kam raus das auch da der Bulli kein Land sieht. Einfach mal googlen.

Das sich einige immer so an BF3 festbeißen

Ich hab das Game selbst und nen I7 2600k mit na 6970 und da limitiert definitiv die Grafikkarte. Die CPU langweilt sich eher.

Dies kann ich mit nem i5 2500K + HD 6970 sogar bestätigen.
Über 15 Anwendungen in Taskleiste, BF 3, Grafik ultra:
CPU-Auslastung bei allen 4 Kernen zw. 72% - 75%, meist bei 74% (CoreMeter)
GPU-Auslastung bei 99% (GPU Observer).
(BKL-Wert ASUS-Mainbord statt 100.00, läuft auf 103.00, damit alles minimal schneller)
Habe in Folge die Grafik auf auto gestellt, die meisten Einstellungen liegen dann bei hoch, 2-3 auf ultra. ->
Fazit:
Brauche für den CPU unbed. ne neue, AMD-HD-7000 Graka!!!

 

[FC25]

Eigentlich wollte ich mich nicht weiter äußern, ich mache es nun aber doch, in der Hoffnung das CB es vielleicht irgendwann noch einsieht und wir in Zukunft wieder zu altbekannter Qualität zurückkommen können.

Die Auswahl der Test-Spiele ist ein schlechter Witz, hier gehören CPU-lastige Titel rein...
Ich will ja wissen bei welchen Spielen die CPU wirklich bremst und nicht wo sie keine große Rolle spielt.
Eine Serienstreuung der Messergebnisse von kleiner 10% (von Phenom X2 abgesehen) sagt dem User rein gar nichts zum Einfluss der CPU. Wer genau hinsieht wird erkennen das man zum Beispiel bei Strategietiteln Unterschiede erkennen kann außer StarCraft 2 fallen mir sehr viele Titel ein bei denen mehr CPU-Leistung einen echten Mehrwert darstellt.

Die Auflösung unter der getestet wurde ist auch einfach lächerlich. Aber darüber wurde hier ja schon geschrieben.

Wer das Fazit dann ließt und sich deshalb ne neue CPU kauft, dem ist wirklich nicht mehr zu Helfen.

@CB Macht euch doch vor so einem Test doch mal Gedanken über den Aufbau. Vielleicht kommt bei dem ganzen Aufwand was brauchbares dabei raus.

Das wäre echt nicht verkehrt.

Danke.

 

[christpower]

Wer sich halbwegs vernünftig mit der Architektur des BDs auseinandersetzen möchte, sollte einfach die letzte bzw. aktuelle C't lesen.
Bei den Einträgen die hier kommen, wird diesen Artikel sowieso nur ein Bruchteil verstehen

Wer heutzutage einen Spiele-PC hat, einen Benchmark ausführen kann ist anscheinend schon ein großer CPU-Fachmann

 

[Ramu91]

finde die ergebnisse an sich sehr interessant. vor allem die tatsache, dass im schnitt selbst der stark übertaktete bd nicht weit vorne mithalten kann - auch wenn es sich um wenige prozent handelt. an sich wäre das nicht schlimm, stellt man dann aber den preis noch gegenüber ist der bd zum zocken wirklich die falsche wahl, denn der Intel Core i3-2120 kostet knapp über 100 euro und bietet mehr als genug leistung, um eine highend-karte nicht auszubremsen. nur bei dual-gpu-karten kann der hochgezüchtete bd den kleinen intel schlagen - aber solche karten sind nunmal die seltenheit und der leistungsvorsprung ist auch marginal. dazu braucht der bd auf 4,5 ghz auch weit mehr als das doppelte an strom als der intel. und dann ist da auch schon wieder der doppelt so hohe preis...

fanboy-gelaber hin oder her, aber auch der eingefleischteste amd-fanboy muss objektiv betrachtet einsehen, dass der bd zum zocken einfach nicht geeignet ist.

vielleicht nicht direkt passend zum bericht: das meistgehörte argument für den bd ist, dass die software heute nicht drauf zugeschnitten ist und er sein potenzial nicht ausschöpfen kann.
was ist das denn bitte für ein argument?
wenn jemand eine neue cpu braucht, dann möchte er die meiste leistung für sein geld. und zwar zum zeitpunkt des kaufs. warum sollte man zu einer cpu greifen, die in 2-3 jahren ihr potenzial ausschöpfen kann (was auch nur eine vermutung ist), aber zum kaufzeitpunkt den günstigeren, sparsameren und schnelleren intel hinterher hinkt? was nützt eine cpu, die vllt in 2 jahren um ein paar prozentpunkte schneller ist als heute? und selbst dann kann der bulldozer nicht genug vorsprung zu den sandys rausholen - nur bis dahin sind auch die sandys alteisen und werden von ivy bridge abgelöst.
amd hing intel ja die letzten jahre immer hinterher was verbrauch, leistung, übertaktbarkeit...etc anging. aber das argument war - der preis. und jetzt wird das teure topmodell von amd von einer cpu geschlagen, die die hälfte verbraucht und die hälfte kostet.

das soll kein fanboy-gelaber sein, sondern eine objektive einschätzung. alles ist bezogen auf die anwendungsgebiete eines desktop-pcs - wegen des berichtes vor allem auf gaming, allerdings zeichnet sich ja bei den meisten anwendungsgebieten des heimischen pcs dasselbe schema ab. den professionellen einsatz hab ich absichtlich außer acht gelassen, da das auch nicht das ziel des cb-berichtes war undich, wie gesagt, bezug auf einen desktop-pc genommen habe.