Auch auf die Gefahr hin wieder der Buhmann zu sein, wegen dem nen Thread geschlossen wird, aber bei deinen Posts wird mir immer öfter schwarz vor Augen;
Lübke schrieb:
@KAOZNAKE:
wie sollte ein vergleichsweise kleines unternehmen wie nvidia einen wirtschaftsriesen wie m$ "überzeugen" können, ihren eigenen standart extra für sie zu ändern? zumal die implementierung für nvidia sicher kein problem gewesen wäre. selbst via/s3 hatten zu hd3k-zeiten dx10.1.
und am ehesten wird dx vom größten gpu-hersteller gebremst: intel. die haben den mit abstand größten marktanteil an grafikchips und den größten rückstand bei der dx-version.
Wie groß ist der Marktanteil von Intel bei DirectX und für Spiele relevanten Grafikkarten? Wie groß ist der Marktanteil von Via und S3?
Wie groß war wohl der Einfluss von Nvidia, der zu dem Zeitpunkt Ende 2006 einen Markanteil von über 50% bei dedizierten Grafikkarten gehabt hat, und zum Start von Windows Vista mit den ersten DX10 Karten auftrumpfen konnte, hm?!
Lübke schrieb:
das war ein ziemlicher flop, bei dem der hauptgeschädigte nvidia war. wie man einen produktionsfehler allerdings als kundenfeindliches handeln eines herstellers darstellen kann, ist mir schleierhaft. ebenso könntest du ihnen die yields im 40nm-prozess zum vorwurf machen.
Naja, in erster Linie könnte man schon einmal lachen, so wie alle über ATI und ihrer 2900 XT gelacht haben. Betrachtet man die Sache etwas ernster, kann man Nvidia aber sehr wohl einen Vorwurf machen; denn es war kein Produktsionfehler, sondern die Verwendung minderwertiger Lötmittel als Sparmaßname, die dann bei hohen Temperaturen zu problemen führte.
Lübke schrieb:
die asassins creed gerüchte lasse ich mal unkommentiert, weil das nur wieder zu einer endlosen diskussion führen würde. bei batman aber denke ich hast du recht.
Ich könnte wieder ganz weit aus holen, aber kurz und knapp, bezüglich asassins creed: Wie offensichtlich soll das denn noch ablaufen? Sollen sie es uns aufmalen?
Lübke schrieb:
du hast ne ati, die haben mit den "umbennenungsarien doch angefangen und sind jetzt auch wieder dabei Oô
Das Rebranding der Express Chipsätze, und der kleinsten der kleinen GPUs jüngst, kann man auf keinen Fall gutheißen .. aber, sorry, "unbennungsarien" kann das im Gegensatz zu dem was Nvidia tat und tut nun wirklich nicht nennen. Und vor allem entschuldigt das eine das andere nicht.
Lübke schrieb:
genausogut könntest du ati einen vorwurf daraus machen, dass sie die implementierung von physx abgelehnt haben. wieso muss nvidia das jetzt für ati-kunden ausgleichen?
Stellt sich doch vielmehr die Frage, was aus PhysX mit ATI geworden wäre, wenn sie seinerzeit tatsächlich statt auf Havok auf PhysX gesetzt hätten - das sie jetzt sogar die Nutzung von PhysX selbst mit Nvidia Karten unterbinden, wenn eine ATI im System steckt, zeigt doch wie sie zumindest heute darüber denken, und vielleicht auch früher darüber gedacht haben (selbst wenn nach aussen hin anderes behauptet wurde).
Lübke schrieb:
schon mal auf der cebit oder sonstigen hardwareveranstaltungen gewesen? da stehen in den vitrinen bei sehr vielen herstellern dummies. warum regen sich da manche so künstlich drüber auf? man bekommt gezeigt, wie die karte aussehen wird. ob das jetzt n dummie ist oder nicht, ist wohl absolut wayne.
Werden auf der cebit dann diese Dummies aus der Vitrine geholt, und vor versammelter Presse behauptet "dies ist eine lauffähige Fermi Karte"?!
Lübke schrieb:
in sachen verspätung hält ati mit der 2900 unangefochten den rekord. die sollte auch angeblich vor der 8800gtx kommen. hat man dann ja gesehn...
warum eine verzögerung eines produktrelease beim hersteller aber ein grund sein soll, da nichts mehr zu kaufen, kann ich nicht nachvollziehn. willst du lieber unfertige produkte? und warum hast du dann nach der 2900 noch ne ati gekauft?
Nicht die Verspätung wäre der Grund, sondern alles zusammen.
Z.b. auch jenes hier:
Was Nvidia jetzt sät, nennen Werbestrategen »FUD«, die englische Abkürzung für Furcht, Ungewissheit und Zweifel: Mit gezielt gestreuten Aussagen soll der (in diesem Fall) technologische Vorteil der Konkurrenz kleingeredet, potenzielle Kunden verunsichert werden. Am 8. Dezember spricht Michael W. Hara, Nvidias Vize-Präsident für Investor Relations, auf einer Konferenz für Finanzanalysten DirectX 11 die Bedeutung ab: »Nur wegen DirectX 11, ein paar zusätzlichen Effekten und mehr Spieleleistung kauft sich keiner eine neue Grafikkarte«. Auch Nvidias PR-Abteilung wird offenbar angewiesen, in den Hardware-Redaktionen für Ruhe zu sorgen. So sei PhysX mindestens genauso wichtig wie DirectX 11.
Sorry, auch wenn Business nunmal Business ist, sowas muß man genauso wenig unterstützen, wie Intel's Geschäftsgebaren.
Lübke schrieb:
das du fan von ati bist ist ja vollkommen ok, aber die gründe, die du gegen nvidia anführst sind nicht wirklich immer angebracht. das meiste davon kann man beiden vorwerfen. unterm strich nehmen sich die beiden hersteller nichts, auch wenn die fans aus beiden lagern das gerne anders sehn.
Du kennst andere einen "Fan"? Das ist witzig.
Weisst du im übrigen noch, was hier vor 3-4 Jahren im Forum los war? Da wurde ATI in grund und boden geflamed. Da war ne ATI selbst mit besserer Leistung zu günstigerem Preis nicht gut genug.
Ich wüsste zur Zeit nicht im Ansatz was man ATI vorwerfen kann, falsch zu machen, im Gegenteil zu Nvidia, wo die Liste echt lang ist. Es kann auch nicht richtig sein, für jeden Fehler des einen, einen beim anderen Hersteller zusuchen, um eine Pat Situation herzustellen. Das kann nicht sinn einer Diskussion sein.
