Bericht Bericht: PCIe 3.0 vs. PCIe 2.0

[webmi]

als ich mir gedanken über den betreib von tripplescreen gemacht habe, besonders in bezug auf multi gpu, war das für mich eine zeit lang ein heißes thema. hab einige tests gesehen mit tipplescreen und quad 680, wo der unterschied dann doch mal schnell zwischen 20 und 30% lag. ich denke nur da ist der unterschied zwischen 2.0 und 3.0 aktuell interessant.

ich habe dann jedenfalls 3x 680er (x16/x16/x8 3.0) an 3x 27" asus 120hz monsi betrieben

auch die anzahl der lanes haben mich im bezug auf den leistungsunterschied von 2.0 zu 3.0 interessiert.
ein sli mit x8/x8 2.0 (meine alte sandy config) oder x16/x16/x8 3.0 (meine aktuelle sandy-e config) macht gerade bei 5760x1080 schon einen deutlichen unterschied aus.

die frage hier lautet also, brauche ich 3.0 oder komme ich mit meiner config auch mit 2.0 aus?
die test hier gehen mir leider nur auf die 0-8-15 (single/dual gpu @ single screen) systeme der mehrheit ein. wirklich extreme konfigurationen, wie meine oben erwähnte, profitieren doch deutlich von 3.0.

 

[N.t.H.]

Ich finde, dass PCI 3.0, 2.0 und 1.0 zu vergleichen nur bei nativen Chipsätzen etwas rumbringt :/
Außerdem gibt es Tests (Gamestar, PCGH) mit z.B. einer GTX 285, die bei CoD4 zumindest 10% zu PCIe 2.0 verliert...und das nicht in solchen für einen derartigen Test unnötigen Auflösung

Gut, dass ich vor dem Chipsatzwechsel (PCIe 1.1 zu 2.0) mal ein paar Benches gemacht habe
Was dabei rumkommt kann ich ja bald sehen

 

[Thomx]

Warum benutzt Computerbase. 1/2 Jahre alte Treiber?
Dadurch werden die Ergebnisse von einzelnen Spielen stark verfälscht.

 

[Lord Sethur]

Danke für den Test - auch wenn die Ergebnisse wenig überraschend sind, hats mich doch interessiert; das liegt zwar sicher auch an meiner veralteten, aber immer noch leistungsfähigen P35+Yorkfield-Kombination - die immer noch auf Augenhöhen mit allen AMD-CPU-Configs liegt (beim Spielen zumindest).
Ich denke, dass es durchaus noch weitere Boardies mit einem ähnichen Unterbau gibt. Manche kommen da sicher mal auf die Idee, eine aktuelle Graka nachzurüsten.

Im Allgemeinen find ist es für den Konsumenten immer fein, wenn Standards, bei denen absehbar wird, dass sie sich irgendwann durchsetzen werden, ihrer Zeit voraus sind. Dann ist das ganze Setup schon vorhanden.

Gruß,
Lord Sethur

 

[Naennon]

neuerdings ist die 7970 der 680 in allen Belangen überlegen?
interessant

 

[wertewandel]

warum steht überall im text "HD7970 GHz Edition" und in den Grafiken nur "HD7970"?
was soll die verarsche? es ist die übertaktete version und nicht die ursprüngliche, die würde sich niemals von ner gtx680 absetzen.
bitte ausputzen.

 

[Tenjin]

simple Verdoppelung der Frequenz, die bei PCIe 3.0 bei acht anstatt fünf Gigahertz

wenn 5x2 neuerdings 8 ist, ist das ganze wohl doch nicht so simpel

G3cko
von HD5000 auf HD6000 gab es keinen wechsel, hd5x = vliw5d hd69xx = vliw4d

@warum 7970 schneller asl 680
bei amd haben die neuen treiber eben mehr leistung rausgeholt als die von nvidia

 

[hZti]

Da sieht man wieder PCI 3.0 is aktuell noch sinnlos.

 

[wertewandel]

@warum 7970 schneller asl 680
bei amd haben die neuen treiber eben mehr leistung rausgeholt als die von nvidia

im prinzip falsch, hier wurde ne übertaktete karte getestet obwohl es falsch in den grafiken steht.
aber "pssssssst!"

 

[--jabber--]

Danke für den Test. Erstmal!
Ist ein schöner refresh von dem alten Artikel.

Ich hab schon nen ältern PC ASUS M3N HT Deluxe (PCIe2)
Und ein neues Mobo / Komplettsys macht für mich erst Sinn wenn DDR4 draußen ist.
Weil da dann jede RAM Bank nen eigenen Channel hat und man dann endlich auch mal wieder Recht hohe Bandbreiten zum RAM hat.
Vielleicht sind dann auch die Chips bei 14nm angekommen und alles ist allgemein wesentlich leistungsfähiger.

 

[Thomx]

simple Verdoppelung der Frequenz, die bei PCIe 3.0 bei acht anstatt fünf Gigahertz[/I
@warum 7970 schneller asl 680
bei amd haben die neuen treiber eben mehr leistung rausgeholt als die von nvidia

Wenn du dir den Bericht genauer angeschaut hättest,würdest du sehen das sie den amd 12.7 Beta Treiber benutzt haben und dieser ist 1/2 Jahre alt.
Erst mit dem 12.11 Beta wurde viel Leistung herausgeholt.

Außerdem wurde die 7970 ghz edition benutzt und diese war schon immer schneller als die 680.

Anscheinend können hier viele nicht richtig lesen.

 

[bf3_4amer]

ungefähr ein jahr nachdem es PCIe 3.0 gibt kommt der bericht? starke leistung

 

[Rulf]

das ergebnis des tests ist für mich keine überraschung...interessant wäre hingegen ein test, indem der bus auch mal richtig gefordert wird...zb in systemen wo dem grafikchip kein eigener arbeitsspeicher zur verfügung steht...

 

[akuji13]

warum steht überall im text "HD7970 GHz Edition" und in den Grafiken nur "HD7970"?
was soll die verarsche? es ist die übertaktete version und nicht die ursprüngliche, die würde sich niemals von ner gtx680 absetzen.
bitte ausputzen.

Die Ghz Edition ist ein ganz offizielles AMD Produkt:
http://www.amd.com/de/products/desktop/graphics/7000/7970ghz/Pages/radeon-7970GHz.aspx

Sie als schnelleste Single GPU von AMD anzuführen ist also völlig legitim.

 

[Elkinator]

das ergebnis des tests ist für mich keine überraschung...interessant wäre hingegen ein test, indem der bus auch mal richtig gefordert wird...zb in systemen wo dem grafikchip kein eigener arbeitsspeicher zur verfügung steht...

welcher grafikchip ohne eigenen ram wird per PCIe 3.0 x16 angebunden?

 

[Pilstrinker]

im prinzip falsch, hier wurde ne übertaktete karte getestet obwohl es falsch in den grafiken steht.
aber "pssssssst!"

Nee, die HD 7970 GHz ist nicht übertaktet. Ist ein ganz normaler Tahiti XT2-Chip.

Über die Leistungsfähigkeit des Tahiti XT Vorgängermodells kannst du dir aber gerne selbst ein Bild machen.

 

[White_Eagle]

Guter Test, aber beim Fazit spreizt es sich mir etwas.

Ich würde nicht sagen, dass es an der Software liegt, dass PCIe 3.0 nichts bringt.

Das liegt imho viel wahrscheinlicher daran, dass selbst die 16xPCIe2.0 schon an der Speicherbandbreite der CPU nagen.

Wie soll die CPU denn mehr über den PCIe-Bus jagen, als sie selbst aus dem RAM ziehen kann? ...

Genau, Nvidia GTX 680 hat einen Speicherbus von 256 Bit -> - 10% weniger Performance (siehe Test) gegenüber der AMD HD 7970!

Dem gegenüber AMD HD 7970, hat einen Speicherbus von 384 Bit -> + 10% mehr Performance gegenüber der Nvidia GTX 680!

@CB: So wird das nix mit dem Test!

Ev. mal ne ganz nagelneue AMD HD 8970 testen, die erscheinen ja bei den OEM-Vertrieben jetzt!
("AMD stellt Radeon-HD-8000-Serie für OEM-Rechner vor")

 

[Konti]

In der Einleitung werden die Latenzen kurz erwähnt.
Warum wird das im Laufe des Tests nicht weiter beleuchtet?

Eventuell macht ja wegen den Latenzen PCIe 3.0 doch Sinn.
Ich wüsste mal gerne, wie groß da der Unterschied ist.

 

[joel]

Na, da bin ich aber nun beruhigt und kann in aller Ruhe auf die nächste Generation der Grakas warten.

 

[N.t.H.]

...

Ich wette mit dir, die ist fabrikfrisch
Und jetzt sagst du mir im entsprechenden Thread nochmal deutlich warum eine willkürliche Bezeichnung Betrug am Kunden ist und warum ich nie nachvollziehen kann welche Kaffemaschiene nun besser ist