News Berliner Polizei wertete 4,2 Millionen Handy-Daten aus
- Ersteller Jirko
- Erstellt am
- Zur News: Berliner Polizei wertete 4,2 Millionen Handy-Daten aus
Durch solche Mischungen aus Halbwissen und nicht bis zu Ende denken, komen immer solche Stammtischthesen zusammen, was wohl alles möglich wäre.Piktogramm schrieb:
Der GSM-Codec braucht sogar weniger Datenrate, nur wenn du da aber noch Frequenzen kappst und die Abtastrate verringerst, bleibt nix mehr übrig.
Man merkt, dass du nicht mal ansatzweise eine Überschlagsrechnung gemacht hast. Die Zahlen (wieviel telefoniert wurde) sind öffentlich. Ein Video mag zwar größer sein, es gibt aber sehr, sehr viel mehr Gespräche.
Es gibt halt einen Unterschied zwischen "Gespräche" und "alle Gespräche". Das Gespräche aufgezeichnet werden können, steht ausser Frage. Nur alle über Jahre aufzuzeichnen und aufzubewahren ist selbst bei theoretischer Machbarkeit kontraproduktiv. Dann hätte die Polizei jetzt auch nicht konkret die Daten aufbewahren müssen, weil bereits ein viel größerer Bestand bestehen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Man hat 4.2 Millionen ortsbezogene Daten ausgewertet.
Was sind die Ergebnisse?
Bei so einer grossen Menge an Daten kann man nie im Leben einzelne Täter finden.
Der Druck auf die Polizei ist gross, die bisherige verstärkte Präsens hat nichts gebracht.
Natürlich standen die 4.2 Millionen Handy Besitzer unter Verdacht, sonst hätte man sie nicht auswerten müssen.
Der Verdacht hat sich nicht erhärtet.
Was sind die Ergebnisse?
Bei so einer grossen Menge an Daten kann man nie im Leben einzelne Täter finden.
Der Druck auf die Polizei ist gross, die bisherige verstärkte Präsens hat nichts gebracht.
Natürlich standen die 4.2 Millionen Handy Besitzer unter Verdacht, sonst hätte man sie nicht auswerten müssen.
Der Verdacht hat sich nicht erhärtet.
Die Verwendung von Handy-Daten erfolgte zum wiederholten Mal!
In Dresden gab es ebenfalls flächendeckende Überwachungsaktionen im Rahmen von Demonstrationen.
Ich habe das der CB MEHRFACH gemeldet: Patricks lapidare Reaktion war "Wir sind dran."
Daten-Auswertung im Rahmen von Demonstration: am Anfang war die Rede von mehreren Tausend Datensätzen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Dresdner-Polizei-wertet-tausende-Handydaten-aus-1263070.html
Daten-Auswertung im Rahmen von Demonstration: dann waren es doch eine Million Datensätze (zum Vergleich: Dresden hat 500.000 Einwohner)
http://www.heise.de/newsticker/meld...nti-Nazi-Demo-in-Dresden-erfasst-1268104.html
MASSENHAFTE VERNÜPFUNG von Baumarktkäufen UND Handydaten
http://www.heise.de/newsticker/meld...izei-wertet-massenhaft-Daten-aus-1264926.html
In Dresden gab es ebenfalls flächendeckende Überwachungsaktionen im Rahmen von Demonstrationen.
Ich habe das der CB MEHRFACH gemeldet: Patricks lapidare Reaktion war "Wir sind dran."
Daten-Auswertung im Rahmen von Demonstration: am Anfang war die Rede von mehreren Tausend Datensätzen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Dresdner-Polizei-wertet-tausende-Handydaten-aus-1263070.html
Daten-Auswertung im Rahmen von Demonstration: dann waren es doch eine Million Datensätze (zum Vergleich: Dresden hat 500.000 Einwohner)
http://www.heise.de/newsticker/meld...nti-Nazi-Demo-in-Dresden-erfasst-1268104.html
MASSENHAFTE VERNÜPFUNG von Baumarktkäufen UND Handydaten
http://www.heise.de/newsticker/meld...izei-wertet-massenhaft-Daten-aus-1264926.html
Falsch. Nur diejenigen, die zu den fraglichen Zeitpunkten in den jeweiligen Gegenden waren, hätten unter Verdacht gestanden. Man sucht nach Schnittmengen. Steht so in der News und im Thread hier wurde es auch schon mal geschrieben.buzz89 schrieb:
Man hat halt gehofft, das ein bestimmtes Handy bei mehreren Zeitpunkten in der Nähe der Tatorte aufgetaucht ist.
Zuletzt bearbeitet:
4
4cc
Gast
Die Polizei hat keine Ahnung -> erstmal mehr Daten anfordern -> nun hat die Polizei aber immernoch keine Ahnung...
Bin ich der Einzige der nun vorraussehen kann wie sich das Rädchen weiterdreht ? (generell, nicht unbedingt speziell in diesem Fall)
Das Thema eskaliert vor sich hin, wer hier kann sich auch nur an einen einzigen Fall in den letzten Jahren erinnern wo irgend ein grossartiger Erfolg auf die Überwachung/Speicherung von Daten zurückzuführen war ?
Statt normale Polizeiarbeit zu leisten verlässt man sich scheinbar immer mehr auf Fischen im Trüben, und verlangt bei jedem Misserfolg nach grösseren Netzen. Unter all den Wünschen nach Sicherheit und Aufklärung leidet dann genau das was man zu beschützen versucht, nämlich die Freiheit.
Bin ich der Einzige der nun vorraussehen kann wie sich das Rädchen weiterdreht ? (generell, nicht unbedingt speziell in diesem Fall)
Das Thema eskaliert vor sich hin, wer hier kann sich auch nur an einen einzigen Fall in den letzten Jahren erinnern wo irgend ein grossartiger Erfolg auf die Überwachung/Speicherung von Daten zurückzuführen war ?
Statt normale Polizeiarbeit zu leisten verlässt man sich scheinbar immer mehr auf Fischen im Trüben, und verlangt bei jedem Misserfolg nach grösseren Netzen. Unter all den Wünschen nach Sicherheit und Aufklärung leidet dann genau das was man zu beschützen versucht, nämlich die Freiheit.
Clusted schrieb:
Das wirst du nie im Leben offiziell erfahren.
Das Hauptproblem ist eine geeignete Auswertungsstrategie bzw. die zielführende Kombination geeigneter statistischer Verfahren. Das ist aber keine technische Frage, sondern eine Frage des Lernprozesses der auswertenden Personen.
Die Kombination vom Baumarktrechnungen und Handydaten (wie in Dresden massenhaft erfolgt) zeigt doch, in welche Richtung es geht.
Zuletzt bearbeitet:
Darauf auf heutige Datenmengen zu schliessen funktioniert nicht. Die Gespräche zwischen DDR und Ausland hielten sich im Vergleich im überschaubaren Rahmen, selbst wenn man die techische Entwicklung rausnormiert. Zudem ist es ein Unterschied ob du an alle Inlandsvermittlungspunkten aufzeichnen musst, oder an wenigen Auslandsvermittlungspunkten.Gaestle schrieb:
Ausland ungleich Inland: die Stasi konnte nicht alle Inlandsgespräche aufzeichen. Sie schaltete sich rein, wenn Bedarf bestand *klick*
Zuletzt bearbeitet:
Piktogramm schrieb:
Da leider die Täter auch geschickter werden, MUSS die Polizei auch auf moderne ermittlungsverfahren zurückgreifen.
Hier wird NIEMAND unter Generalverdacht gestellt, um das mal klarzustellen!
Generalverdacht wäre, derjenige ist solange schuldig, bis die Unschuld bewiesen ist. In diesen Ermittlungen wurde lediglich geschaut, ob Max Mustermann "zufällig" bei 10 verschiedenen Brandstiftungen in der Nähe war. Wenn der jetzt auch noch in der linksextremen Szene aktiv ist, lohnt es sich sicherlich mal diese Person näher zu beobachten.
Wenn du schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht hast, weil du Freunde hast, die irgendwelche Straftaten begangen haben, tut mir das zwar leid, aber die Polizisten haben nur ihren Job gemacht. Die haben halt gewisse Erfahrungswerte und gehen besser allen Spuren nach als jemanden zu übersehen. Wenn du etwas planen würdest und sie dich nicht untersuchen würden, wäre das wesentlich schlimmer.
Und noch eine Frage:
Hab ich das richtig verstanden, dass du diese Straftat weniger schlimm findest, wenn es ein teures Auto trifft als ein günstiges? Das heißt wenn jemandem der Geld hat Unrecht geschieht, dann ist das egal oder zumindest nicht so wild, dass sich die Polizei voll anstrengen muss?
Die Reichen sind anscheinend immer die Bösen. Leider wird nur oft vergessen, dass die Oberschicht in Deutschland 50% der Steuereinnahmen aus privaten Haushalten ausmacht. Stattdessen kommt mal wieder das Volk der Neider zum Vorschein.
r00ter schrieb:
Einen so polemischen Post, der gespickt mit Halbwissen und Unwahrheiten ist und so wenig Verständnis von Politik durchblicken lässt, hab ich selten gesehen. Wenn du zu solchen Themen deine "wertvolle Meinung" auch in Zukunft zum Besten geben willst, dann schaff dir doch bitte eine Wissensgrundlage an, bei der nicht jedem Menschen, der auch nur etwas Ahnung von dem Thema hat, das Kotzen kommt.
Der Verfassungsschutz beobachtet völlig zu recht die Linken (übrigens schon seit deren bestehen, ich frage mich woher die plötzliche Erkenntnis kommt [vorher PDS etc.]), da diese einen kommunistischen Flügel haben (z.B. Sarah Wagenknecht) und damit verfassungsfeindlich sind. M.M.n. könnten sie den Verein gleich dicht machen, da kommunismus indiskutabel ist und in unserer Politiklandschaft nichts verloren hat.
Was man zu den Kommentaren von einigen sagen soll, die einen Vergleich hiervon zu den Taten der Regime des 3. Reiches und der DDR anstellen, weiß ich nicht. Das ist völlig an den Haaren herbeigezogen, hauptsache man hat mal wieder Scheiße von sich gegeben.
GrinderFX
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.249
d00d bringt das schon ziemlich auf den Punkt. Da sitzen doch keine 100 Mann in einem Raum und lesen 4,2 milionen SMS. So dumm kann man doch nicht sein um das zu glauben. Da wird elektronisch die Position oder ähnliches ermittelt und daraus ergeben sich dann 2-3 Tatverdächtige. Nichts anderes. Die dumme Paranoia ist kaum noch auszuhalten. Das erinnert mich stark an die Idioten, die ihr Haus bei google Street View haben verpixeln lassen, weil sie angst haben, dass man ihnen LIVE Realtime in die Fenster sehen kann.
Furian
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 257
Willkommen im deutschen Überwachsungsstaat.
Das Problem, was ich hier sehe, ist, dass die technische Machbarkeit und damit eine enorme Macht zur totalen Überwachung in den Händen weniger liegt und diese entscheiden offenbar auch noch selbständig wann und wie sie diese Macht ausüben. So etwas führt nahezu automatisch zur Korruption.
Das Problem, was ich hier sehe, ist, dass die technische Machbarkeit und damit eine enorme Macht zur totalen Überwachung in den Händen weniger liegt und diese entscheiden offenbar auch noch selbständig wann und wie sie diese Macht ausüben. So etwas führt nahezu automatisch zur Korruption.
Zuletzt bearbeitet:
Piktogramm
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.279
Atkatla schrieb:
Der GSM Codec braucht wirklich deutlich weniger Bandbreite, greift aber sicherlich auf eine verringerte Abtastfrequenz sowohl bitrate zurück, da es keinen Sinn macht 16kHz Signale zu übertragen und es auf HiFi eh nicht ankommt. Es muss ja nur die menschliche Stimme übertragen werden bzw. die Informationen die durch diese übermittelt werden. Da braucht es nicht im Ansatz das Frequenzsprektrum samt Dynamikumfang welches ein menschliches Ohr schafft. Die Wiedergabe muss ja auch nicht besser sein als das was die verbauten Mikrophone und Lautsprecher schaffen.
2010 waren es nach Bitkom 180 Milliarden Minuten über Mobiltlefon.
Macht 10800000000000 Sekunden
Bei 22,8 k/bit die der Codec von GSM Full braucht macht das
246240000000000 bit
30780000000000 Byte
30.780TB
Klingt nach viel, ist es aber lustigerweise nicht in Zeiten von +2TB Platten, die Möglichkeit die Gespräche nur begrenzt zu speichern besteht etc. pp.
Atkatla schrieb:
So ein Quark. Es geht darum, dass viel mehr technisch machbar ist, wenn man es will, als von Außenstehenden vermutet wird.
Mit aktuellen technischen Methoden (Stichwort Statistik) ist es sogar noch einfacher geworden, weil der heutigen Statistik die Anzahl der Datensätze egal ist. das heutige Problem ist "nur noch" die mathematische Modellierung von Strukturmodellen, ergo wissenschaftlicher Hirnschmalz.
In den 80ern konnten aufgrund der gestiegenenen Rechnerkapazitäten die methodischen Möglichkeiten in der Statistik deutlich erweitert werden, viel komplexere Modelle wurden entwickelt und sind realisierbar. Eine einfache Schnittmenge ist doch pille-palle aus den zwanziger Jahren. Die Statsitik ist doch viel weiter. Cluster, Faktoren, Dimensionen, Kovarianzmatrizen etc. Und diese Aufzahlung ist noch nichtmal aktuell oder besonders exotisch.
Ergänzung ()
wp7 schrieb:
Wenn Dich das Thema nicht interessiert und Du inhaltlich mangels Einblick nix beitragen kannst, könntest Du Dich auch einfach raushalten.
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, wir reden teilweise aneinander vorbei:
Das selektiv gespeichert werden kann, bestreite ich auch nicht.
@Gaestle: Ich bestreite nicht die von dir beschriebenen Methoden. Ich habe beschrieben, warum eine komplette Speicherung der Sprachdaten über Jahre hinweg unwahrscheinlich ist (du selbst beschreibst die Methoden/Ansätze weswegen es auch unnötig ist.)
Hier war aber von einem Nutzer die Rede davon, dass die Gespräche angeblich über Jahre komplett gespeichert wurden. In dem Punkt habe ich gegenargumentiert.Piktogramm schrieb:
Das selektiv gespeichert werden kann, bestreite ich auch nicht.
Ergänzung ()
@Gaestle: Ich bestreite nicht die von dir beschriebenen Methoden. Ich habe beschrieben, warum eine komplette Speicherung der Sprachdaten über Jahre hinweg unwahrscheinlich ist (du selbst beschreibst die Methoden/Ansätze weswegen es auch unnötig ist.)
Zuletzt bearbeitet:
B
Blueline56
Gast
wp7 schrieb:
wp7 schrieb:...und ich bin raus...
Das wolltest du doch schon vor einer Stunde
Furian
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 257
Noch sind wir nicht in George Orwells 1984, aber wir sind auf dem Weg dahin. Die technischen Möglichkeiten der Überwachung wachsen rapide und ebenso rapide wächst die Anzahl der Nutzungen dieser Möglichkeiten und auch die entsprechenden Gesetze werden angepasst oder ganz neu formuliert.
Seit die Arbeitsämter die Erlaubnis haben Kontodaten auszuspähen tun sie das zehntrausendfach. Die Polizei, allein nur in Berlin, wertet Millionen von Handydaten aus. Es gibt Bundestrojaner und verantwortungslose, ja geradezu kriminelle Verfassungsschützer, da gibt es Vorratsdatenspeicherung und biomethrische Pässe. Aber wer überwacht hier eigentlich wen? Und wer kontrolliert hier wen bei der Überwachung und wohin soll das alles führen?
Dies ist eine besorgniserregende Entwicklung und sie ist Ausdruck eines paranoiden, kleinen ängstlichen Geistes.
Seit die Arbeitsämter die Erlaubnis haben Kontodaten auszuspähen tun sie das zehntrausendfach. Die Polizei, allein nur in Berlin, wertet Millionen von Handydaten aus. Es gibt Bundestrojaner und verantwortungslose, ja geradezu kriminelle Verfassungsschützer, da gibt es Vorratsdatenspeicherung und biomethrische Pässe. Aber wer überwacht hier eigentlich wen? Und wer kontrolliert hier wen bei der Überwachung und wohin soll das alles führen?
Dies ist eine besorgniserregende Entwicklung und sie ist Ausdruck eines paranoiden, kleinen ängstlichen Geistes.
