News Bessere legale Angebote verdrängen illegale Kopien

pipip schrieb:
Steam bringt mich dazu mehr Games zu kaufen, als ich dann tatsächlich zocke :/

Ich habe von meiner Frau verboten bekommen Steam bis zum 23.07 zu starten wegen der Steam-Sales die echt unschlagbar sind ;)
 
Die Steam Sales sind wirklich eine gute Sache. So sehr ich Accountbindung hasse so sehr mag ich das dort irgendwie des öfteren ein faires Angebot über den Weg läuft. Es gibt natürlich Publisher die Steam grundsätzlich die Preise vorgeben und von dieser Linie nicht eine Spur abweichen, in diesem Sinne wäre z. bsp. der Publisher von COD zu erwähnen. Hier gibts eher kaum bis garkeine oder eher lächerliche Nachlässe. Aber wieso auch Activision/Blizzard ist ja der Meinung das 50 Euro für ein Vollpreis Spiel viel zu wenig wären. An dieser Stelle "Möge es euch im Halse zu Beton werden" !!
 
Es gibt leider immer noch kein Angebot, das im ansatz mit diversen privaten torrent trackern mithalten kann.
An streaming habe ich persönlich kein Interesse. Vorallem nicht an verlustbehafteten dateiformaten.
Um ehrlich zu sein sehe ich keine allzu große besserung, gerade im Bereich Filme und Serien..

Seh ich genauso. Grade wer eine etwas bessere Hifi Anlage, Fernseher oder Beamer hat wird sicherlich ungern auf Streaming zurückgreifen welches im Vergleich zur Bluray ein schlechteres Bild liefert. Wieso soll man sich mit weniger zufrieden geben?

Kann mich auch nicht damit anfreunden Filme irgendwo zu kaufen und Geld zu bezahlen und dann an einen Konzern gebunden zu sein was das Abspielen betrifft. Macht die Firma pleite oder wird aufgekauft beginnt der Ärger.

Also wenn ich für nen Film bezahle möchte ich auch ne Privatkopie haben. Auch gibt es immer noch keine legale Lösung sich einen Homeserver mit Filmen hinzustellen in Original(Bluray) Qualität.

Dieser illegale Musikdownload wundert mich echt immer wieder. Es gibt x Internet- und normale Radiosender die man mitschneiden darf.
Steht man auf die Charts wird man mit dem Zeug eh an jede Ecke zugemüllt, ich kann ja Silbermond etc. mitsingen nur weil ich auch einkaufen muss und es da ertrage. Das was man persönlich mag kostet so viel wie ein Monat Filehoster, bzw. gibt es auch im Netzradio. Letztendlich verdienen die nicht Chartsmusiker ihr Geld eh bei echten Auftritten.

Ist jetzt auch die Frage ob man durch Musik überhaupt Geld verdienen sollte. Wir zahlen hier Rundfunkgebühren, einen beliebten aktuellen Song hört man eh 3-4mal am Tag im Radio wenn man mal drauf achtet, aber wenn man sich die mp3 gratis läd ist es gleich illegal.

In meinen Augen sollten "Künstler" eher durch Konzerte und Auftritte Geld verdienen und weniger durch die Songs an sich. Wenn der Song im Radio gespielt wird ist das für mich eher Werbung für den Künstler. Mir unbegreiflich wieso daran noch groß verdient werden muss.
 
@Bogyeman:
Also wenn ich einen Porsche fahre, dann mach ich doch Werbung für die Firma. Unerklärlich, dass ich dann noch Geld zahlen soll. Ich müsste was dafür, aber ich bin so gutmütig, dass ich das der Firma erlassen würde...

Die meisten Radio-Sender haben das Ziel, gehört zu werden um so bissl Geld zu verdienen... und das schafft man am besten, in dem man Musik spielt, die andere gerne hören würden, die den Geschmack trifft. D.h. wenn der Sender schlechte Musik spielt, dann will ihn kaum wer hören. Ergo sagt sich der Künstler: "Du, mit meiner Musik sicherst du dir dein täglich Brot. Da hätte ich schon gerne einen kleinen Anteil." Kann man nachvollziehen. Der Radio-Sender muss ja nicht mitmachen. Er kann auch freie Musik spielen.

Und im Grunde, wenn du das Lied 3-4 Mal im Radio hörst, dann nimm es doch einmal auf... dann kannst du es jederzeit legal hören...
 
"Studie verzeichnet Rückgang von Urheberrechtsverletzungen
Bessere legale Angebote verdrängen illegale Kopien"

Endlich haben sie es gecheckt.
 
so Studien gab es aber schon einige bzw auch einige die eben herausstellten das die meisten Raubmordkopierer durchaus bereit wären zu Zahlen (was sie ja auch für VPNs, OCH Accs, Festplatten etc tun) wenn es denn Angebote gäbe die qualitativ und quantitativ mit den Illegalen konkurrenzfähig wären.

Das Problem ist nach wie vor diese Erkenntnis auch in die Köpfe der Zuständigen bei der Contentindustrie zu bekommen.
 
Kann mir eigentlich jemand sagen, wie man die illegalen Downloads im Internet misst?
 
Ich lade schon seit Jahren Musik von Amazon etc. Vorallem wenn geile Angebote kommen, wie neue Alben zum Release für gerade mal 5€. Ich habe mir seit bestimmt 5-9 Jahre keine CD mehr im Laden geholt, weil ich für den Preis online viel mehr bekomme. Irgendwelche Musik illegal laden, ist bei solchen Preisen einfach reine Blödheit.
 
@emeraldmine: P2P würde mir spontan in den Sinn kommen... aber das ist ja nicht wirklich aussagekräftig.

@VitaBinG: Ist es bei vielen Dingen... Musik wird kopiert, aber in der Disco wird für einen Cocktail 8 Euro gezahlt...
 
Dürfte hier wohl allen soweit klar sein... :rolleyes:
1668mib schrieb:
Wenn ich das auf den Straßenverkehr übertrage, dann zwingt mich der Staat ja, zu schnell zu fahren. Sollen sie doch die Geschwindigkeitsbegrenzungen anheben. Das würde Geschwindigkeitsdelikte wirksam eindämmen.
In der Praxis werden die Leute dennoch schneller fahren, als erlaubt ...
Dein Vergleich hinkt gewaltig und wird von der Praxis sogar widerlegt. Wieviele Leute rasen denn jetzt auf der deutschen Autobahn? Der Großteil fährt dann doch etwa 130...
Und jetzt rate mal wieviel Leute zu schnell fahren würden wenn wir die Autobahngeschwindigkeit auf 60kmh reduzieren würden. Fast alle. Und diese Situation kommt deinem Vergleich schon wesentlich näher.
Fakt ist, dass in Europa die Content-Anbieter massiv hinterhinken. Allerdings -und das ist kein unwesentlicher Grund- liegt das an GEMA und Co. Es ist nicht so, dass die Contentanbieter nicht wollten, aber teilweise ist es recht komplex und wird massiv behindert.
D.h. im klassischen Sinne schuld ist an dieser Situation niemand, bzw alle ein bisschen.

Das Perverse daran ist ja nur die Argumentation von wegen die Leute seien zu geizig ("Kostenlos-Gesellschaft" oder sowas). Praktisch ist es ja viel mehr so, dass viele ja bereits zahlen -nur eben für den OCH.
Mal sehen... wieviel kostet ein Jahresaccount? 60 Euro?
Netflix kostet 8$ pro Monat = 96$ im Jahr und ist um einiges bequemer.

Naja... vielleicht ändert sich das auch noch...
 
dienst schrieb:
So ist es. Raubkopieren ist sowas von 2000er ey... Umständlich, langsam und wenn man einen premium-filehoster nutzt auch noch teurer. Nein danke.

Wenn man weiss wo dann nicht :evillol::freak:
Bei mir läufts wohl auf das raus: Saugen -> Wen gut (Spiele/Musik etc. oder Steam Sales) wird gekauft (gute Werke sollte/muss man einfach Unterstützen^^), wenn nicht tja dann nicht

Hoch lebe die Schweiz ohne den Abmahn Wahn bei torrents, wobei wenn alle Alt's nutzen würden^^ :D:D:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt frage ich mich aber wirklich wie man wohl illegale Downloads zählen kann :rolleyes:
Zettel verteilen zum ankreuzen oder was.
 
Ultravore schrieb:
Jetzt frage ich mich aber wirklich wie man wohl illegale Downloads zählen kann :rolleyes:
Zettel verteilen zum ankreuzen oder was.

Ich denk mal geschätzt durch die ganzen Peers und Abmahnungen ^^
 
Stark verallgemeinerter Artikel, der nur die kommerzielle Seite beleuchtet ohne auf Widersprüche oder kulturelle Unterschiede einzugehen.

Die Existenz unterschiedlicher Arten von Inhalten wie freien (Creative Commons), kostenlosen (durch Werbung finanziert) oder öffentlich-rechtlichen bzw. gemeinschaftlich finanzierten (Kulturwertmark) Inhalten wird mal wieder komplett unterschlagen, genauso wie der Fakt das sich all diese Formen einen Markt teilen.

Der Titel allein ist schon viel zu sehr verallgemeinert. "Besser" im Vergleich zu was? Illegal? Komfortabler vielleicht, in dieser Hinsicht besser, ja. Auswahl und Qualität? Eher nicht, für Qualität muss ich meist noch einen Datenträger kaufen der spätestens beim (über-)nächsten Generationswechsel obsolet ist, und ich dann wieder Geld ausgeben darf für den selben Inhalt. Bei Musik ist das durch die CD nicht ganz so schlimm, und einige werden nach wie vor auf die nicht vorhandene technische Überlegenheit der größeren PVC-Scheiben setzen (weil der tatsächliche Unterschied ihren Wertvorstellungen widerspricht). Bei Video stören Generationswechsel es hingegen schon wieder, zwar gab es ein paar schöne Aufarbeitungen älterer oder populärerer Filme, aber auch genau so viel Mist, der auf DVD nicht anders aussah.

Um etwas abzukürzen verallgemeinere ich jetzt auch mal: Die wichtigsten Probleme, die vor allem mit den Inhalten und deren Verfügbarkeit zu tun haben, wurden noch immer nicht gelöst, sondern bestenfalls halbwegs angegangen, gerade genug um solche Studien publizieren zu lassen und die große Masse ruhig zu stellen. Wozu braucht der Konsument z.B. verschiedene Sonderausführungen, 3 bis 6 Monate Zeit von Kinoveröffentlichung bis Kaufveröffentlichung, verwaiste Werke und 70 bis 120 Jahre Copyright/Urheberrecht nach dem Tod? Ja wir sprechen immer noch von der selben Industrie die uns sagt: "Alles ist in Ordnung, lasst uns nur machen!"
 
Bogeyman schrieb:
Ist jetzt auch die Frage ob man durch Musik überhaupt Geld verdienen sollte. Wir zahlen hier Rundfunkgebühren, einen beliebten aktuellen Song hört man eh 3-4mal am Tag im Radio wenn man mal drauf achtet, aber wenn man sich die mp3 gratis läd ist es gleich illegal.

In meinen Augen sollten "Künstler" eher durch Konzerte und Auftritte Geld verdienen und weniger durch die Songs an sich. Wenn der Song im Radio gespielt wird ist das für mich eher Werbung für den Künstler. Mir unbegreiflich wieso daran noch groß verdient werden muss.

Geld durch Konzerte? Wach auf - oder werd' Musiker.
Veranstalter, die auf deiner Facebook-Bandsite nicht midestens 1000 likes sehen, buchen dich erst garnicht. Und selbst wenn, musst du Anfahrt, Kost und Logis selbst latzen. Von der Gage bleibt äußerst selten mal mehr als Spritgeld übrig - es sei denn, man macht auf Top40 Cover-Band oder Schlager. Da hat man dann ab und an mal das (zweifelhafte) Vergnügen mit seiner Arbeit wirklich was zu verdienen (naja, reicht meist nichtmal für 2 Wochen).

Als Musiker hast du in DE eigentlich nur drei Varianten zur "Auswahl":
1. Du bist bekannt und beliebt und spielst deine eigene Mucke (utopischer Jungmusiker-traum).
2. Du bist nicht bekannt, und damit auf das pay 2 play Prinzip festgenagelt (Beschreibung siehe oben)
3. Du spielst in einer Top40 Cover- oder Schlagerband, hast einen vollen Terminplan und verdienst Geld damit, bist aber je nach persönlicher Präferenz von jedem "Job" angekotzt und musst noch immer nett lächeln, wenn der Gastgeber dich für die "wunderschöne Musik" lobt (In deinen Augen Lieder, die die Welt nicht braucht, in jedem Fall aber weit unter deinem Niveau).

Die meisten ernsthaften Musiker (die eine musikalische "Idee" verfolgen oder sich einfach musikalisch verwirklichen wollen), zahlen entweder drauf (2) oder sind mit ihrem Lebensentwurf absolut unzufrieden (3).

Aber um die Frage zu beantworten, warum Konservenmusik Geld kostet. Das ist eigentlich recht einfach - in die Entwicklung und Produktion der Musik fließt viel Zeit (zumindest wenn man nicht immer nur den gleichen Scheiß machen will, der die Charts sowieso überbevölkert. Diesen Müll "komponiere" ich dir in nichtmal 2 Stunden), Rohmaterial (CD's Webspace, evtl Traffic), gibts auch nicht so ganz umsonst.

Muske für umsonst muss man im Radio hören (naja, dank GEZ ist das ja nicht gratis), sie sich illegal saugen oder sie eben selbst machen - letzteres ist meine persönliche Empfehlung. Für mehr Qualität im Ohr.

@Colonel Decker
Schonmal drüber nachgedacht, dass man Spiele auch deinstallieren kann. Ich habe Skyrim in weiser Voraussicht auch erst ausprobiert, als meine Masterarbeit abgegeben war. Von daher kann ich dich gut verstehen - lass dir von Valve bloß nicht dein Leben versauen.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht verstehen die lieben Herren ja jetzt endlich mal dass es Zeit für ein gutes Online Angebot für Filme und Serien ist, denn ich denke das ist der größte Teil der "Piraterie"
 
AAS schrieb:
Das sage ich schon seit Jahren...
Ich nutze One-Click Hoster mit Premiumangeboten, da es hier in der Schweiz immer noch keinen (guten) Anbieter für Serien gibt mit 2 Kanalton...
Wenn die Sender mein Geld nicht wollen, kriegen es halt die Share-Hoster, so leid es mir auch tut.
QFT!
Gabe Newell von Valve hat auch mal gesagt, dass Scenegroups nunmal das bessere Angebot haben und die Contentprovider sich nicht wundern müssen wenn ihre Sachen raubkopiert werden.
Serien z.B.. Eine Stunde nach US Ausstrahlung, in HD, ohne Werbung als Download. Wenn ich das Legal bekommen könnte, würde ich auch dafür zahlen. Gleiches gilt für Filme. Wenn die nicht 8€ bei iTunes kosten würden, sondern es etwas wie Netflix geben würde, wo die Auswahl groß genug ist, würde ich auch dafür 30-50€ im Monat bezahlen.
 
Zurück
Oben