News Betriebssysteme: Kaspersky OS soll nicht zu hacken sein

[poichi]

Werde ich mir das auch auf den PC klatschen können für super mega duper sicheres Online-Banking?
Oder ist das nur für spezielle Hardware wie Router etc.?

 

[HominiLupus]

Darum geht es ja gar nicht. Hast scheinbar nicht verstanden was ich geschrieben habe.
Das Wissen über Linux oder gar nur das Wissen über die Existenz von Linux hat die Entwicklung dieses BS beeinflusst. Es geht quasi gar nicht anders. Neue Entwicklungen entstehen immer mit einem Hintergrund bestehend aus nahezu unendlich vielen Einflüssen.

Das Konzept "Moped" hat aber nix mit dem Konzept "Panzer" zu tun auch wenn beides fährt. Ein Microkernel ist total verschieden von einem monolithischen Kernel. Da hat Linux keinerlei Berührungspunkte mit Microkernel. Die Dinge die die beiden gemeinsam haben sind vieeeel früher angesiedelt.
Die Implementierung vom Userland mag da wiederum ganz gleich sein, aber davon steht in den Pressemitteiling ja nix, und es ist auch nicht Linux.

@poichi: das ist derzeit nur für Geräte ohne Bildschirmausgabe oder gar grafische Oberfläche. Vielleicht kommt es mal in einen Klasse III Secoder Kartenleser, aber auch das ist mehr als unwahrscheinlich. Auf deinen PC wirst du das viele Jahre, wenn überhaupt, nicht installieren können.

 

[Findus]

but can it run crysis
können wir derzeit wohl mit "njet" beantworten

besteht hier aber überhaupt der Anspruch da mal was in Richtung Desktop/Smartphone zu kreieren

 

[CPU-Bastler]

Gebt mir einen Level 3 Switch mit dem neuen OS und Ihr werdet sehen wie schnell das Ding gecrackt ist.
Nicht ist unmöglich!

Wahrscheinlich lautet das Admin-Passwort admin, root oder 123.

Achja den Putin hab ich ganz vergessen. grinz

 

[G00fY]

Mal sehen wieviele Firmen sich russische Softare+Hardware in den Sicherheitsbereich holen?

Naja, im professionellen Umfeld wird auch unter Windows bei vielen IT Firmen KES eingesetzt. Glaube grundsätzlich genießt Kaspersky einen guten Ruf.

 

[DerWeisseFisch]

Das Konzept "Moped" hat aber nix mit dem Konzept "Panzer" zu tun auch wenn beides fährt.

Beide haben Verbrennungsmotoren, Räder, beide bestehen aus Materie, beide verfolgen das Konzept, dass Menschen fahren können. Was du da schreibst ist total Banane. Beide Konzepte haben so unfassbar viele konzeptuelle Schnittmengen...

Ein Microkernel ist total verschieden von einem monolithischen Kernel. Da hat Linux keinerlei Berührungspunkte mit Microkernel. Die Dinge die die beiden gemeinsam haben sind vieeeel früher angesiedelt.
Die Implementierung vom Userland mag da wiederum ganz gleich sein, aber davon steht in den Pressemitteiling ja nix, und es ist auch nicht Linux.

Selbst die Entscheidung es anders zu machen als Linux, hat höchstwahrscheinlich mit dem Wissen über Linux zu tun.
Belassen wir es besser dabei.

 

[Tumbleweed]

Werde ich mir das auch auf den PC klatschen können für super mega duper sicheres Online-Banking?
Oder ist das nur für spezielle Hardware wie Router etc.?

Die Crux der Sicherheit ist, dass dafür Bequemlichkeit bzw. im Extremfall Benutzbarkeit eingebüßt wird. Auf so einer Kiste wird von Hause aus nahezu gar nichts gehen. Nur dadurch kann man das System unhackbar™ bekommen. Sobald du dann anfängst das System zu benutzen, d.h. irgendwelche gängige Software darauf installierst, fällt die Sicherheit in sich zusammen. Sobald Erreichbarkeit von außen (über irgendwelche zwangsläufig zu öffnenden Ports) besteht, wird es noch mal unsicherer.

Umso mehr die Kiste kann, umso höher die Komplexität und umso unsicherer wird das System. Das wird so eine Nase von Kaspersky nicht ändern.

 

[HominiLupus]

Beide haben Verbrennungsmotoren, Räder, beide bestehen aus Materie, beide verfolgen das Konzept, dass Menschen fahren können. Was du da schreibst ist total Banane. Beide Konzepte haben so unfassbar viele konzeptuelle Schnittmengen...

Aber das Konzept "fahren" ist nicht vom Moped oder vom Panzer abgeleitet. Genausowenig wie der Microkernel und dessen Konzepte von Linux. Linux und der Microkernel bauen beide auf Unix auf, aber der Microkernel eben nicht auf Linux sondern auf Unix. Deswegen hat es nix miteinander zu tun. QED.

 

[LinuxNoob]

Wenn Herr Kaspersky so überzeugt von der Sicherheit seines Systems ist, dann soll er den Beweis erbringen, in dem er das System den Leuten zugänglich macht um es in Audits zu testen. Dann wird man ja sehen, ob es der Wahrheit entspricht, oder nur PR ist. Grundsätzlich halte ich die Aussage von ihm für bedenklich und ich bin verwundert, dass ein Experte wie er sich zu so einer Aussage hat hinreißen lassen.

 

[Benni22]

das einzige unhackbare system ist mein kopf und selbst da gibts keine 100%

Dann ist dein Kopf also nicht unhackbar. Btw gerade der Mensch ist doch die größte Sicherheitslücke.

 

[itm]

Grundlagen der IT Sicherheit:

Absteigend sortiert in der Sicherheit:

- System das nicht existiert
- System das nicht funktionsfähig ist.
- System das nicht eingeschaltet ist.
- System welches eingeschaltet ist aber nicht funktioniert
....
- Personal PC
....
- Cloud

 

[aubackwebheizer]

Wenn einer das Schaft dann sind es die Russen. Zur Erinnerung, wer kennt noch das Russen-DOS Anfang der 90er. In Assembler geschrieben und sehr schnell und passte auf einer Diskette. MS-DOS war auf drei Disketten.
Es wird auch Zuschüsse der Russischen Föderation geben. Das Russische Militär hat einen Riesen bedarf für ihre Marschflugkörper und Co.
Wenn genug Geld da ist wird es auch eine Denktopversion geben.

 

[NutzenderNutzer]

100 Prozent sicher, abzüglich Backdoors was.

 

[DaTr1Xa]

... und die Titanic ist unsinkbar!

 

[auna]

Hm, verstehe ich das richtig?

Ein OS aus dem Putin-Land? Vertrauenswürdig, verlässlich und sicher? Rein kommerzielles Interesse?

Unsere demokratische, freiheitliche westliche Gesellschaft ermöglicht uns die Kenntnis der "Datenschnüffellei" einzelner Unternehmen, von der übrigen Welt erfährt man vergleichsweise weniger...

Ist Software aus "undemokratischen, antiliberalen Ländern" deshalb besser?

Gibt es irgendetwas in Russland, was Putin tatsächlich nicht kontrolliert?

Wie wird man hier beschimpft wenn man daran zweifelt?

 

[schrotti12]

Für mich hört sich das ganze sehr nach "Security through obscurity" an ...
So ganz ohne Informationen, Checks, Code-Einsicht. Na ich weiß nicht so recht.

 

[Hipvip]

das einzige unhackbare system ist mein kopf und selbst da gibts keine 100%

Lol, dein Kopf wurde von deiner Kindheit an von 100ten anderen Programmiert. Viele von ihnen haben Backdoors programmiert^^

 

[NutzenderNutzer]

Wartet doch einfach mal ab, der künftige US Präsident hat doch so ein gutes Verhältnis zum Wladi, am Ende testet der das OS für uns alle.)

 

[Axxid]

Erstaunlich welche Informationen hier im Thread aus dieser News abgeleitet werden.
Also ich habe mich noch nicht so tief mit Software befasst, aber wie man aus den zwei technischen Sätzen in der News auf die Passwörter, Backdoors und Funktionsweise schließen kann finde ich wirklich beeindruckend

Die werden in den 14Jahren sicherlich hauptsächlich die PR-Kampagne geplant haben..
Achja, ein iPhone ist ja auch von einem Motorola abgeleitet. Ohne diese Autoradios hätte es ein iPhone 7 nie gegeben!

 

[DerWeisseFisch]

Aber das Konzept "fahren" ist nicht vom Moped oder vom Panzer abgeleitet. Genausowenig wie der Microkernel und dessen Konzepte von Linux. Linux und der Microkernel bauen beide auf Unix auf, aber der Microkernel eben nicht auf Linux sondern auf Unix. Deswegen hat es nix miteinander zu tun. QED.

Wüsste nicht, dass das zu zeigen war. Wie kommst du darauf?
Zwangsläufig ergeben sich aus dem Hintergrund, den die Entwickler haben, Entscheidungen. Dagegen kannst du nicht wirklich was machen. Linux wird die Entwicklung in vielerlei Hinsicht beeinflusst haben. Selbst, wenn sie unter ihren Konzepten keine Schnittmenge haben, kann dies an Entscheidungen liegen, die darauf beruhen, dass die Entwickler Linux kennen. Es ergibt doch gar keinen Sinn dies zu leugnen.