News Bezahldienst: Apple will Bargeld abschaffen

[gerzerk]

also ist es ok, Gewinne zu privatisieren (in die Taschen der fetten Wirtschaftsbosse, die das dann außer Landes schaffen) und Schulden zu sozialisieren?

Ich sag nur BER, wo korrupte Manager Millionen kassierten aus der Staatskasse als bezahlung und nicht mal richtig zur Verantwortung gezogen werden. NEIN, das sich nicht meine Schulden sondern die Schulden der Regierung, die der Lobby und Wirtschaftbossen hörig sind.



interessant, ich wurde zu CETA nicht gefragt, auch nicht die Landesregierungen, da haben einfach die Regierenden entschieden. Über einen Geheimvertrag, der auch gegen den Staat gerichtet werden kann durch private, geheime Schiedsgerichte. Und das nur auf "Empfehlung" hin der Lobbyverbände.

Wenn Du Deine Suppe nicht auslöffeln willst, ist das Dein gutes Recht, wird aber an der Gesamtlage nichts ändern. Falls Du eine Kapitallebensversicherung besitzt, bist Du quasi Dein eigener Gläubiger, da alle Kl mit einem gewissen Prozentsatz in Staatsanleihen involviert sein müssen. In Japan ist sogar noch schlimmer, dort werden fast alle Staatsanleihen von privaten Gläubigern gehalten, vornehmlich den eigenen Bürgern.

Wir projizieren seit Jahren unsere Verbindlichkeiten in die Zukunft, früher oder später wird jemand diese Summen zurückfordern, oder eher noch, es wird dem Staat irgendwann niemand mehr Geld leihen, siehe Griechenland. Wenn Dein Wort Gewicht hätte und wir unsere Schulden nicht zu Lebzeiten abbauen müssen, dann übertragen wir diese an unsere Kinder. Kann man machen, diese werden aber dann ebenso argumentieren.

Ergänzung (31. Oktober 2016)

Der Rechtsstaat hilft da nix und wieso bitte "Diktatur"? Wovon sprichst Du? Sind wir noch beim gleichen Thema? Hat alles nix mit finanzieller Repression zu tun! Diese kann auch ohne Diktatur passieren. Du hast doch null Ahnung, was totalle Kontrolle im Finanzsystem überhaupt bedeutet und durch wen diese überhaupt durchgesetzt wird.

Von wegen "Spekulationen und Vermutungen". Einfach mal schauen, was den Griechen und Zyprern 2015 und 2013 passiert ist. Es ist bereits Realität, die schleichend Einzug erhält.

Egal. Du bist anscheinend sowieso unbelehrbar.

Nach Deiner Argumentation kann also unser Staat machen was er will? Diktatur war nur als Beispiel angeführt oder soll ich hier jetzt alle Staatsformen aufführen, die Rechtsstaatslose Kontrollen ausüben könnten?

Dann gib doch einmal ein Beispiel, wie so eine finanzielle Repression aussieht und wie diese in unserem Land durchgeführt werden könnte.

Griechenland ist insofern ein schlechtes Beispiel, weil dort die Vermögenden in der Lage waren ihre Mrd rechtzeitig ins Ausland zu schaffen und der Normalbürger sitzt im Land und muss für den Rest geradestehen. Die Griechen haben nur Glück, dass sie in der EU sind, ansonsten würde es ihnen wie den Argentiniern ergangen sein. So sieht es nun einmal aus, wenn ein Land Pleite geht, das betrifft dann auch die Bürger. Es gibt nun einmal keine Garantien für alles.

Das hat nichts mit Realität zu tun und da schleicht auch nix.

 

[Sebbi]

....

[ ] Du hast verstanden, das du dich, wenn es keine physichen Zahlungsmittel mehr gibt und das weithin akzeptiert ist, dich voll und ganz in das Wohlwollen weniger begeben hast und nicht mehr in der Gesellschaft überleben kannst, wenn du Ihnen nicht gefällst oder Ihnen Probleme bereiten könntest.

 

[Hagen_67]

...Immer diese bösen Mächte, die uns kontrollieren wollen, solch eine Annahme nenne ich Humbug. ...

Sorry, aber wo warst Du die letzten Jahre?
Natürlich geht es auch hier, unter anderem, um Kontrolle der Bürger.

...Wir leben hier in einem Rechtsstaat und falls wir jemals wieder in eine Diktatur fallen, dann ist die Frage: Bargeld oder nicht; unser kleinstes Problem. ...

Und klar, soweit hast Du erstmal Recht. Von einer Diktatur sind wir noch ein gutes Stück weit entfernt. Zumindest in der Form, wie "man" Diktatur im Allgemeinen versteht. Allerdings hat es in der letzten Diktatur, die "unser Land" erleben musste, durchaus dem einen oder anderen Verfolgten sehr wohl geholfen mehr oder weniger gut da durch zu kommen, wenn er Bares bei sich hatte.

Am 19.Juni wurde das Gesetz auf "Anrecht auf ein Bankkonto" von der Regierung erlassen. Guckst Du hier. Meinst Du, das ist auf den Weg gebracht und durchgesetzt worden, weil man Mitleid mit dem armen kleinen "Penner" auf der Straße hatte? "...och Mösch, der arme Kerl ist sooo arm, der kann sich nicht mal ein Konto leisten. Das müssen wir aber schnell ändern..."
Nein, das ist ein weiterer "kleiner" Schritt in Richtung Abschaffung des Bargeldes. Das wird ganz langsam und "fies" von hinten eingeführt werden. So gesehen müsste man dem Apple- CEO für seine klare Ansage fast dankbar sein. Denn da wurde mal das klar und deutlich ausgesprochen, was hinter vorgehaltener Hand von den "Privelegierten" und den großen Konzernen ohnehin schon gewünscht, geplant und bereits langsam durchgeführt wird.

Und bisher wird hier von den "Befürwortern" hier eigentlich eher in Richtung "das macht nix" oder "Alu-Hut-Träger" argumentiert. Ein ernst zu nehmendes Argument, was es für den kleinen Bürger an Nutzen bringen soll ist mir noch nicht untergekommen.

Argument "Schwarzgeld": Wenn es wirklich darum ginge, würde unsere Regierung mehr Energie darauf verwenden mit den heute bereits möglichen Mitteln effektiver ein-/ durchzugreifen. Sie würde mehr Steuerfachkräfte ausbilden und einstellen. Denn die sind am Limit dessen was sie leisten können. Das passiert aber nicht. Warum? Wenn es doch soooo wichtig ist?!?

Argument "Terror- Bekämpfung": Wer Terror verbreiten will wird dies auch ohne Bargeld machen können. Bzw. Mittel und Wege finden sein Vorhaben auch ohne Bargeld zu realisieren. (Und mal ganz OT: Sorry, aber dieses Argument ist so dermaßen ausgelutscht... "Terror- Bekämpfung", ich kann es bald nicht mehr hören. Wenn man den "Terror" wirklich bekämpfen wollte, dann würde man sich mehr mit seinen wirklichen Ursachen auseinandersetzen. Aber genau das Gegenteil passiert an vielen Stellen.)

Und dann kommen noch die "Kinkerlitzchen", wie "...Ich muss an der Kasse nicht mehr so lange hinter dem Kleingeld zählenden Rentner warten...". Wow, klar dafür mache ich mich gerne total überwachbar.

Und dann kommt noch oft das Argument, dass viele bereits heute zu einem großen Teil bargeldlos bezahlen. Aber hier gibt es auch einen sehr wichtigen und entscheidenden Punkt. Wenn ich heute, warum auch immer, meine Karte zücke und mit dieser zahle, dann tue ich das freiwillig. Es ist in genau diesem Moment meine ur- eigenste Entscheidung, meine kleine Freiheit so oder so zu bezahlen.
Und genau diese will ich nicht aufgeben um die o.g. Pro- Faktoren einer aufgezwungenen bargeldlosen Bezahlung zu bekommen.
Sorry, aber das reicht mir nicht.

Weiter wurde als Negativ- Argument die Situation in Zypern aufgezeigt. Sicher, es hat den Menschen in dem Augenblick nicht viel gebracht. Aber was wäre geschehen, wenn es das Bargeld in der Situation bereits schon nicht gegeben hätte?

Und zum Prinzip "Geld" als solches überhaupt. Man hätte vor seeeehr langer Zeit, den der das "Geld" und den "Zins" erfunden hat sofort erschlagen müssen. Dann stünden wir heute nicht vor diesen Problemen, die wir einfach nicht lösen können, sondern deren Eskaltaion wir einfach immer nur immer weiter nach hinten schieben. Allerdings wird das "Schieben" immer schwerer. Das ist nun mal systembedingt gegeben. An der einen oder anderen Stelle bekommen wir das ja immer wieder einmal mit. Eben da, wo innnerhalb kürzester Zeit (ein paar Jahre) Geldwerte geschaffen werden, die real einfach nicht existent sind. Hier nur einmal die letzte Immobilienblase in den USA exemplarisch erwähnt. Dann geht es einfach nach dem Motto "den letzten beißen die Hunde!" Und jetzt rate mal, die letzten werden mit Sicherheit nicht die "Vermögenden" dieser Welt sein.
Und um die Schwächen dieses Systems immer wieder auf ein Neues auf "Schön" zu schminken, lassen sich die Eliten immer wieder neue Strategien einfallen. Und eine davon ist, aktuell, das Bargeld abzuschaffen. Aber auch das ist nur eine Verschiebung der Problematik nach hinten. Lösen wird das nix.

Ich finde das Video von Sebbi etwas weiter oben deshalb so schön. Es zeigt auf sehr vereinfachte Weise, worum es geht. Eben darum, dass es eine Form von "Wettrüsten" ist. Je enger es wird, umso mehr "rüstet" die "Bourgeoisie" gegen das "Proletariat" auf.
Eine Abschaffung des Bargeldes ist da halt ein weiterer Schritt. Und der schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe. Zum einen kann sich das Finanzkarusell ein Stück weit weiter im Sinnne der Oberen drehen und zum anderen gibt es ihnen auch noch das Mittel der besseren Überwachbarkeit der Bevölkerung an die Hand. Nicht das diese irgendwann unbemerkt anfängt spürbar aufzumucken. Da hat man dann doch ein wenig aus der franz. Revolution gelernt.
Rein strategisch gesehen ein wahrlich meisterhafter Schachzug.

 

[nebulus]

Das wirklich unglaubliche dabei ist ja, man ist nicht mehr im Besitz seines Geldes. Es wird von Banken verwaltet! Und nach der Abschaffung des Bargeldes ist es nicht mehr möglich sein Geld auch wirklich mit nach Hause zu nehmen.

Reden wir mal Klartext. Die Abschaffung des Bargeldes hat nur einen Grund, die Banken haben Angst auf einen Banken RUN. Denn wie arbeitet eine Bank, sie nimmt euer Geld und arbeitet damit, meist wird es zu hohen Zinsen an andere Menschen verliehen. Ja, mein Guthaben liegt nicht in einem Tresor bei der Bank, sondern ist zu hohen Zinsen verliehen. Damit macht Die Bank hohe Gewinne!

Da aber alles Geld das als Guthaben auf Sparkonten und Girokonten vorhenden ist, bereits weiter veriehen wurde. Ist es de fakto nicht möglich sein Geld abzuheben. Es ist ja bereits nicht mehr da! Es wird nur ein ganz geringer Teil als Reserve nicht verliehen.

Die Abschaffung des Bargeldes hat nur den Grund, das es mir als Besitzer, nicht mehr möglich ist, mein Geld selber zu verwalten. Man muss sich das mal vorstellen, es wird uns untersagt, den eigenen Besitz einzufordern!

Jeder der für die Abschaffung des Bargeldes ist, ist auch auf der anderen Seite für die Abschaffung der Freiheit über den eigenen Besitz zu bestimmen.

 

[Hagen_67]

@über mir: Und genau das wird ja auch in Sebbis verlinktem Video super schön erklärt. Aber das ist ja alles Blödsinn, ausgedacht von uns Alu-Hut-Trägern....

 

[athenemedia]

@ nebulus - absolut richtig!

Man hat sowas ja in Griechenland beobachten können, als die Bevölkerung ihr Besitz von den Banken einfordern wollten und diese ihn nicht rausrücken konnten und wollten. Und das die Banken den "Run" fürchten ist angesichts der Risikogeschäften und teils schon krimminellen Machenschaften denen auch nicht zu verübeln. Schlimm finde ich, dass der Staat selbst an diesem Vorhaben interessiert ist - respektive hier lieber die Banken schützt als die Bevölkerung - ohne ihn dieser Staat nicht wäre.

Wie hatte es einst einer mal gesagt: Als in Spanien die Banke in der Kriese steckten, pumpte die EU Milliarden ins Bankensystem. Gebracht hat es nur den Banken was: die Bevölkerung war die, die am Ende die Zeche der Banken zahlen musste. Hätte man aber der Bevölkerung das Geld gegeben, damit diese z.B. ihre Kredite für das Haus abbezahlen konnte, hätten die Banken davon ebenfalls profitiert und die Häuslebauer hätten nun noch ihr Eigenheim. Aber daran sieht man mal, dass es den Staaten nicht am Wohlbefinden der Bevölkerung liegt. Siehe TTIP, CETA und unserem "Dicken" von der SPD, der nur an sich und den Extrageldern von Unternehmen denkt, als seinen Job gewissenhaft zu tun. Und sowas will "König" werden?! ... ich schweife ab....

und ich trage weder nen Aluhut, noch glaube ich an Chemtrails ....

Aber das ist wie mitm Datenschutz - alle regen sich drüber auf, aber am Ende ist es allen scheissegal "Ick hab ja eh nüchts zu verbergen, wa?!" Und am Ende schauen sie Nachmittags RTL und regen sich über die GEZ auf und schieben ihr die Schuld für die YOUTUBE-Sperren in die Schuhe ...

 

[KTelwood]

Die Abschaffung von Bargeld hätte auch die Konsequenz, dass Billionen von "Toten Euros/Dollars" den Spekulanten zur verfügung stehen.
Im Prinzip könnte jede Einrichtung, welche dann das "Konto" Stellt, also das Guthaben verwaltet, mit diesem Guthaben wirtschaften, und zwar jeder Zeit.
Einigen sich die Institute, kann dies auch völlig ohne Anlagensicherung passieren.
Also Geld gegen komische Finanzprodukte und Anteile tauschen, und dann die Finger kreuzen, dass ja nicht alle auf einmal ihr Geld abziehen.
Die Deutsche Bank würde auch dieses Jahr den Bankenstresstest nicht überleben.

Ich glaube nicht daran, dass das Investmentbanking die Welt besser oder die Breite Masse Wohlhabender macht.
Investmentbanking und sogar Aktien konkurrieren zu dem Furz-einfachen Kreditgeschäft.
Wenn Firmen Geld brauchen, dann können sie es sich bitte wie jeder Normale Mensch von der Bank holen, und den Menschen die ihr Geld zur Bank bringen Zinsen zahlen.
Wertschöpfung aus dem Nichts, mit viel Schall und Rauch, also Aktien halte ich für höchst fragwürdig.

 

[gerzerk]

Die Abschaffung von Bargeld hätte auch die Konsequenz, dass Billionen von "Toten Euros/Dollars" den Spekulanten zur verfügung stehen.
Im Prinzip könnte jede Einrichtung, welche dann das "Konto" Stellt, also das Guthaben verwaltet, mit diesem Guthaben wirtschaften, und zwar jeder Zeit.
Einigen sich die Institute, kann dies auch völlig ohne Anlagensicherung passieren.
Also Geld gegen komische Finanzprodukte und Anteile tauschen, und dann die Finger kreuzen, dass ja nicht alle auf einmal ihr Geld abziehen.
Die Deutsche Bank würde auch dieses Jahr den Bankenstresstest nicht überleben.

Ich glaube nicht daran, dass das Investmentbanking die Welt besser oder die Breite Masse Wohlhabender macht.
Investmentbanking und sogar Aktien konkurrieren zu dem Furz-einfachen Kreditgeschäft.
Wenn Firmen Geld brauchen, dann können sie es sich bitte wie jeder Normale Mensch von der Bank holen, und den Menschen die ihr Geld zur Bank bringen Zinsen zahlen.
Wertschöpfung aus dem Nichts, mit viel Schall und Rauch, also Aktien halte ich für höchst fragwürdig.

Wie kommt man denn auf so etwas? Du glaubst also, die Banken könnten aktuell mit Deinem Giralgeld machen was sie wollten? Wenn man schon seine Argumente loswerden möchte, dann sollte man wenigstens einen rudimentären Einblick in die Sache haben. In der aktuellen Niedrigzinsphase wollen die Banken Dein Geld überhaupt nicht, ansonsten würden sie keine Negativzinsen verlangen. Wenn Banken Dein Geld als ihr Eigentum betrachten würden, dann bräuchten sie nicht so offensiv versuchen ihre Finanzprodukte an den Mann zu bringen.

Der normale Aktienhandel ist nichts weiter als eine weitere Möglichkeit des Investments. Da ist nichts schlechtes dabei, kann jeder betreiben. Banken geraten auch seltenst durch mangelhafte Produkte in Schieflage, als durch übermäßig risikoreiches Handeln. Ohne Investments würden wir uns wohl produktiv und innovativ noch in den sechzigern aufhalten. Kann man gut heißen, muss man aber nicht. Gerade der Aktienhandel hat mal so rein gar nichts mit "Wertschöpfung aus dem Nichts" zu tun.

Was meinst Du denn wie Firmen an Kredite gelangen? Nur Aktiengesellschaften können Firmenanteile über die Börse handeln.

 

[Sebbi]

https://www.heise.de/newsticker/mel...-bei-der-Targobank-durcheinander-3454673.html

kk thx bye bye .....

viel spaß wenn kein physisches Bargeld mehr vorhanden ist

Wie kommt man denn auf so etwas? Du glaubst also, die Banken könnten aktuell mit Deinem Giralgeld machen was sie wollten?

DEM ist auch so, was denkst du warum du Zinsen auf dein Erspartes bekommst? Weil dis Banken damit wirtschaften, spekulieren und usw.

Da ist nichts schlechtes dabei, kann jeder betreiben.

An dem aktutellen System ist alles verwerflich, denn es stehen keine realen Werte mehr hinter den Aktien. Zudem das Wetten auf das Steigen oder Fallen von Aktien möglich sind (da wird genug Einfluss von außerhalb genommen). Oder Wetten auf Währungen bzw Bankrotte von Staaten.
Alles in allen nützt das nur wenigen Leuten, die daran verdienen und die haben auch interessanterweise die kontrollen über das Finanzsystem.

 

[athenemedia]

Wie kommt man denn auf so etwas? Du glaubst also, die Banken könnten aktuell mit Deinem Giralgeld machen was sie wollten?

JA - sie können es und sie tuen es. Stichwort "lehman brothers", Srichwort "Griechendland" ...

 

[von Schnitzel]

Wie kommt man denn auf so etwas? Du glaubst also, die Banken könnten aktuell mit Deinem Giralgeld machen was sie wollten?

Ja, können sie, denn wenn du dein Geld zur Bank bringst, gibst du es einer fremden "Person", die dann damit arbeitet. Das was dir aufm Kontoauszug angezeigt wird, ist einfach nur eine Zahl, die im Idealfall nach allen + und - dem tatsächlichen Leihbetrag entspricht ... kann aber auch anders sein.
Von den Gewinnen, die daraus entstehen, erhältst du einen Teil ... nur zZ. nicht, da die Bank selber nix bekommt.
Geht jetzt deine Bank hops, ist auch dein Geld weg - passiert aber nicht, da dann Staat und andere Banken einspringen.

Du siehst also, wenn du dein Geld nicht in deinen Händen hast, hats jemand anderes.

 

[Sebbi]

Du siehst also, wenn du dein Geld nicht in deinen Händen hast, hats jemand anderes.

kleine Korrektur: jemand anderes als deine Bank

 

[KTelwood]

Natürlich verleihen und Verzocken Banken das Geld ihrer Anleger.
Das Spiel funktioniert halt solange bis einiges ganz schief läuft, oder alle ihr Geld abholen möchten. Investmentbanken müssen immer noch "eigenes Kapital" haben, aber der Anteil ist gering.
Nichts anderes Machen Versicherungen mit deinen Beiträgen. Die legen das nicht auf eine Ablage "Max Mustermann, falls jemand mal in sein Auto fährt"

Geld ist nur ein Ding was man braucht um einen Job zu erledigen. Kann man auch kaufen, wie Zement und Sand. An der Börse können einzelne Leute Firmenanteile erwerben. Deren Wert ist von der Performance der Firma abhängig.
Und Performance heißt hier das Billigste Produkt mit den schlecht bezahltesten minimalen Mitarbeitern möglichst häufig zu verkaufen.
Stagnieren Umsatz und Gewinn auf hohen Niveau ist das nciht genug.
Im Gegensatz zur Bank, die ebenfalls durch Beteiligungen via Kredit für Liquidität sorgen kann, wo Investements "auf Augenhöhe" verhandelt werden, und zwar für die Kunden, ist aber der Aktienhandel das "nicht gestreckte Koks" für alle die gerne ein bisschen mehr hätten.
Vor allem kann hier völlig ohne Verzögerung eine Große Menge Geld, ganz ohne Verpflichtungen eingesammelt werden.
Wenn die Firma vor die Wand gefahren wird, sind die Kreditgeber Gläubiger, die Aktionäre angeschmiert.
Aber das ist halt der Preis für hohe Renditen und Spekulation, ich finds garnicht schlimm.

 

[Snuffles]

Also ich finde es vor allem witzig, dass ein Anbieter wie Apple das Bargeld abschaffen will. Ich meine wenn das jemand machen will, dann doch bitte eine Firma, der die Menschen vertrauen und die durchwegs positiv gesehen wird. Kein unternehmen, dass die Meinungen entzweit wie kaum ein anderes Thema^^. Klar lieben viele Leute Apple aber die Marke polarisiert so stark, dass ich das einfach nicht sehe...
Was ich in diesem Zusammenhang aber sehr positiv heraushöre ist, dass solche Dienste genau dem entgegenwirken können was viele befürchten. Nämlich der Negativzins im Falle der Abschaffung des Bargelds. Konkurrenzdruck, besonders von außerhalb der Banken ist in dem Fall sehr gesund für kleinen Mann.

Was den Vorteil gegen Kriminelle betrifft bin ich in der letzten Zeit sehr skeptisch geworden. Es gibt diverse peer-to-peer Bezahlapps (siehe Artikel). Das lässt sicht schwer überblicken. Und natürlich gibt es Maschinenlernalorithmen die Massen an Daten auswerten können aber wo nach sollen die denn suchen. Das wird so gehen wie Geldwäsche schon heute funktioniert. Falls sich jemand damit auskennt. Du überweist in Teilbeträgen an jemanden oder zahlst sogar mit Karte und derjenige hat halt eine Reinigungsfirma und verbucht das als einmal Hemden reinigen. Soll mal einer das Gegenteil beweisen. Ein Unternehmen ist schnell gegründet und selbst Kartenlesegeräte gibt es dafür gut zu kaufen oder sogar zu mieten. Ganz seriös und professionell!^^ Visa and MasterCard accepted

Ich muss aber auch wirklich sagen, dass es (mal ganz positiv gedacht) super wäre keinen riesen Geldbeute mehr herumzuschleppen sondern nur Perso und Karte dabei zu haben Nur so um mein Ziel zu erfüllen einmal am Tag auch mal positiv in die Zukunft zu sehen