News BGH bestätigt Autokauf für einen Euro bei eBay

[SunnyboyXP0]

Ich finde es extrem bedenklich, wie hier manche extrem schnell mit eigenen Urteilen zur Hand sind. Ihr wisst nichts über den Verkäufer. Es könnte ein stinknormaler Typ sein, der sich nicht sonderlich gut mit eBay und dem Internet auskennt. Jetzt dachte er sich nichts Böses, wollte sein Auto bei eBay verkaufen und überlegte es sich anders. Die wenigsten Menschen hinterfragen ihre Aktivitäten und machen sich Gedanken darüber, welche Konsequenzen aus ihrem Tun erwachsen könnten. Dafür muss man unsere Gesellschaft insgesamt den Spiegel vorhalten und anprangern. Der Verkäufer könnte schlicht ein Beispiel dafür sein, wie schlecht es um sie bestellt ist.

Wie kann man also einen solchen Menschen derart hart bestrafen? Das hat nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun. Man kann dieses Beispiel vor dem Gericht erörtern und Auflagen für eBay fordern, um einen solchen Missstand möglichst vermeidbar zu machen. Aber an einem kleinen Mann ein massives Exempel zu statuieren, empfinde ich aus menschlicher Sicht als verwerflich.

Schönes Phänomen auch hier in der Diskussion, dass der Täter in Schutz genommen wird und das Opfer selbst schuld ist. Hätte nicht gedacht, dass so viele Leute so ein unmoralisches Verhalten an den Tag legen.

Ich befand mich selbst schon in dieser Lage wie weiter oben beschrieben. Weder damals noch heute fühle ich mich als Opfer. Es gibt in diesem Fall keinen Täter und kein Opfer, wohl aber einen Geschädigten und einen Nutznießer. Überdies bin ich noch immer der Ansicht, damals das einzig Richtige getan zu haben: Zu den Akten legen und gut ist.

 

[krennin]

Schönes Phänomen auch hier in der Diskussion, dass der Täter in Schutz genommen wird und das Opfer selbst schuld ist. Hätte nicht gedacht, dass so viele Leute so ein unmoralisches Verhalten an den Tag legen.

Nur um nach all den verschiedenen Kommentaren und Meinungen noch durchzublicken eine kurze Rückfrage: Wer ist für Dich Täter und wer Opfer?

 

[insert-username]

Schönes Phänomen auch hier in der Diskussion, dass der Täter in Schutz genommen wird und das Opfer selbst schuld ist.

Spricht man bei Zivilprozessen überhaupt von Tätern und Opfern?

 

[deathscythemk2]

Ich finde es extrem bedenklich, wie hier manche extrem schnell mit eigenen Urteilen zur Hand sind. Ihr wisst nichts über den Verkäufer. Es könnte ein stinknormaler Typ sein, der sich nicht sonderlich gut mit eBay und dem Internet auskennt. Jetzt dachte er sich nichts Böses, wollte sein Auto bei eBay verkaufen und überlegte es sich anders. Die wenigsten Menschen hinterfragen ihre Aktivitäten und machen sich Gedanken darüber, welche Konsequenzen aus ihrem Tun erwachsen könnten. Dafür muss man unsere Gesellschaft insgesamt den Spiegel vorhalten und anprangern. Der Verkäufer könnte schlicht ein Beispiel dafür sein, wie schlecht es um sie bestellt ist.
[...]

Ich finde es extrem bedenklich, dass du den Täter in die Opferrolle schiebst und das Opfer vollkommen übergehst.
Stell dir doch mal einen Moment lang vor, was die Folge wäre, wenn man in diesem Fall eine Außnahme (also eine FALSCHE Entscheidung) gemacht hätte? Dann würdest du am nächsten Tag 1000000 Leute haben, die genau das gleiche Spielchen spielen würden, mit Absicht.
Außerdem sehe ich es nicht ein, dass ich mich immer an die Regeln halte und die die es nicht, dafür nicht bestraft werden sollen. Das ist nämlich moralisch verwerflich gegenüber allen anderen Menschen.

 

[Bogeyman]

WARUM hat er wohl mit 1 Euro Startpreis angefangen? Ganz einfach: Weil er darauf spekuliert hat, dass sich die Bieter gegenseitig ganz beachtlich in die Höhe treiben

Daran ist aber erstmal nichts verwerfliches. Der VK ist aber kein Krimineller. Daher die Frage wieso bestraft man ihn dann sogar noch schwerer als man das bei richtigen Kriminellen tut? Das soll man in Ordnung und gutheißen?

Ich bin dafür dass Dummheit bestraft wird, aber bitte angemessen. Ist hier nicht der Fall. Und es war Dummheit. Es geht hier nicht um einen Kriminellen.

Find es auch bedenklich wenn man sich finanziell bereichern kann an den Fehler anderer.

Stell dir doch mal einen Moment lang vor, was die Folge wäre, wenn man in diesem Fall eine Außnahme (also eine FALSCHE Entscheidung) gemacht hätte? Dann würdest du am nächsten Tag 1000000 Leute haben, die genau das gleiche Spielchen spielen würden, mit Absicht.

Man müsste nur eine klare Regelung finden. Das ist alles. Es kann nicht sein dass jemand 5k wegen so einem Ding dran verdienen kann.

Was enorm helfen würde wäre wenn es ganz eindeutig auf eBay steht was vorzeitiges beenden für Folgen hat. In großer Schrift "Wollen sie die Auktion vorzeitig beenden und für xy euro an käuferxy verkaufen?" Da ebay 10% bekommt von den VK kann man diesen Service auch wohl verlangen.

Net son Schmarn wie "sie machen sich unter Umständen.."

 

[SunnyboyXP0]

Prima, dass ich jetzt auch Opfer bin. Glücklicherweise bin ich vernünftig genug, Dinge richtig einzuordnen. Na ja, sei's drum.

Ich stimme dir allerdings darin zu, dass von eBay Möglichkeiten geschaffen werden sollten, Missbrauch zu unterbinden. Sämtliche Vorgänge werden bei denen garantiert gespeichert. Daraus dürfte doch ersichtlich sein, wie oft jemand ein bestimmtes Verhalten an den Tag legt. Und wer ständig Rückzieher macht, der handelt sicher nicht redlich. Damit unterstellst du bei dem Verkäufer allerdings Vorsatz. Darunter verstehe ich jedoch nicht, wenn ich mir über die Auswirkungen nicht im Klaren gewesen bin und das auch nicht eindeutig kommuniziert worden ist.

Der Käufer ist kein Opfer. Er hätte das Auto eventuell zu Preis X bekommen können. Dass ein Abbbruch der Aktion automatisch einen Vertrag nach sich ziehen kann, ist eben nicht wirklich ersichtlich und kaum jemanden bekannt. Man kann und sollte aktiv werden, aber nicht in dieser Härte und Höhe der Bestrafung.

 

[mediafrost]

Finanziell bereichern? WO - hätte er abgewartet hätte die Auktion sicherlich auch locker 4200 gebracht wenn der Zeitwert 5250 beträgt; Händler wissen das und bieten demensprechend auch - nur eben zum Schluss

@Sunny

doch, das ist ersichtlich - beim Einstellen und wenn dann jemand bietet ist es eben sind 2 beideitige Willenserklärungen vorhanden die zum Vertrag führen. Auch der Bieter wird darauf hingwiesen das mit Abgaee das Gebot bindend ist. Solange kein Gebot vorliegt kann ich abbrechen; ist eins da nur unter bestimmten Voraussetzungen welche ebay auch mehr als nur verdeutlicht.

Bei einem Starpreis von 1 EUR kommt; ist ein Kaufvertrag vorhanden - mit wem - zeigt sich erst nach Ende der Autktion

 

[Bogeyman]

Wäre die Auktion regulär zuende gegangen wäre es ja alles okay. Der VK dachte aber warscheinlich das vorzeitig beenden sowas wie abbrechen ist, was es eben nicht ist.

Selbst wenn die Karre nicht mehr da gewesen wäre, wäre es besser gewesen die Auktion halt einfach auslaufen zu lassen. Sofern der K dann kein Schnäppchen gemacht hat wird er dem Angebot den Kaufvertrag zu vergessen sehr warscheinlich eh zustimmen. Selbst bei 4500 zu 5000euro ist die Chance immer noch deutlich höher als bei 1 zu 5000euro.

Im ersten Fall hät ich dann gesagt er kann 500euro haben (wenn er sich querstellt und auf Recht pocht) und dann wär die Sache warscheinlich erledigt gewesen.

ist eins da nur unter bestimmten Voraussetzungen welche ebay auch mehr als nur verdeutlicht.

Machen sie es wirklich so deutlich? Steht da irgendwo "wollen sie für xy euro jetzt verkaufen und vorzeitig beenden?"
Und muss man das auch per email dann noch bestätigen zur Sicherheit?

 

[Pandora]

.....

Also willst du das der eine für eine Tat bestraft wird und der andere nicht, nur weil seine "Strafe" zu hoch wäre ? Dann mache ich dich gerne auf § 242 BGB aufmerksam, wie er auch damals beim Porscheurteil Anwendung fand. Die Differenz zwischen Wert und Kaufpreis war damals aber auch deutlich höher, denn auch wenn 4000€ viel Geld sind, diese summe stützt niemanden in den finanziellen Ruin.

Und mal davon ab, weist du ob der Käufer dem Verkäufer nicht vllt auch humanere Vergleiche angeboten hat und wie der Verkäufer überhaupt reagiert hat ?

 

[Bogeyman]

denn auch wenn 4000€ viel Geld sind, diese summe stützt niemanden in den finanziellen Ruin.

LOL der war gut. Geh mal zu irgendwelchen armen Leuten und sag du willst 4k von denen. Auch viele Familien mit Kinder haben nicht mal eben 4k so über oft.

Es ist was anders ob du 4k von einer Putzfrau forderst oder von einem Oberarzt, Anwalt oder sonst was bei dem nen Porsche aufer Einfahrt steht. Es ist die gleiche Summe an Geld aber für die Leute ist es dennoch ein großer Unterschied. Oder fordere mal 4k von nem Studenten oder Azubi

 

[mediafrost]

@Bogeyman

Die Auktion auslaufen zu lassen auch wenn die Karre nicht mehr da gewesen wäre? Es bleibt ein Kaufvertrag und letztendlich hätte der Bieter der den Zuschlag bekommen hat auch den Verkäufer auf Herausgabe verklagen können; woher er dann ein Auto bekommt muss er zusehen. Unterm Strich ist das genauso konterproduktiv wie die Auktion vorzeitig und ohne triftigen Grund abzubrechen.

 

[Bogeyman]

Dennoch hätte er da deutlich mehr Geld bekommen vom Käufer daher wäre es besser. Und die warscheinlichkeit ist höher dass er sich mit dem Käufer Einigen kann das Ding zu vergessen

 

[mediafrost]

Wenn mehr als 4200 EUR ja aber dies nicht geschehen ist reine Theorie. Selbst wenn das Auto nicht mehr da wäre - er müsste ein gleiches beschaffen und hier wird auch wieder der Zeitwert veranschlagt. Die Differenz zum Zeitwert wird immer gleich sein welcher der VK berappen muss; nur mit einem regulären Ende wäre er womöglich besser davon gekommen als sein Auto für 1 EUR zu verschenken; Anwaltskosten nicht mit eingerechnet

VK hat das für ihn ungünstigste Szenario mit Abruch heraufbeschworen - auch wenn keine Absicht dahintersteckte oder Unwissenheit. Auslaufen wäre viel günstiger gekommen als bei 1 EUR abzubrechen.

 

[Bogeyman]

Ja das meine ich doch. Er hätte sehr sehr sehr warscheinlich mehr Geld bekommen dadurch wenn er sie regulär hätte auslaufen lassen hätte. Mit mehr meine ich mehr wie 1eus. Sprich er hätte am Ende weniger draufzahlen müssen wenn Käufer sich quer stellt

 

[insert-username]

Gerichte fällen ihre Urteile zu recht nicht nach hätte-wäre-könnte, sondern nach der tatsächlichen Faktenlage.

 

[SunnyboyXP0]

Ich bin einfach vorsichtiger mit Urteilen. Über andere zu richten, ist immer einfacher als selbst gerichtet zu werden. Ein anderes Beispiel: Ich hab die teure Titan Z bei eBay verscherbelt, will sie gerade einpacken und mein Schatz kommt knapp bekleidet ins Zimmer hinen, woraufhin ich reflexartig die Grafikkarte fallenlasse. Grafikkarte hinüber, Freundin hat einen gebrochenen Zeh, das tolle Schäferstündchen ist auch dahin. Sollte ich in diesem Fall auch die Grafikkarte liefern müssen? Vertrag ist Vertrag? Hier sagt doch auch der klare Menschenverstand, dass ich den Käufer kontaktiere und wir die Auktion zurücknehmen. Menschlichkeit ist nicht an Gesetze gebunden!

Es spricht in diesem Fall viel dafür, dass sich der Käufer auf Kosten eines anderen bereichern wollte bzw. es auch hat. Und so was ist nicht okay. Ich jedenfalls kam mir weder damals noch heute als Opfer vor und dass mir etwas entgangen wäre. Ein neuer 27" iMac für einen Euro? Hey, da muss es im Hirn Klick machen. Dabei war es eine regulär beendete Auktion.

 

[mediafrost]

@Bogeyman

Stimme die zu aber auch ich hab eine Quadro Grafik-Karte für 500 EUR hergeben müssen - trotz Neupreis von 1800 - das man auch immer soviel bekommt was annäherend den Zeitwert erreicht, ist bei Auktionen immer ungewiss - aber 1 EUR macht es eben für viele Interessanter zu bieten; sich in den Bieterwahn rein zu steigern als wenn man gleich 1500 wie in meinem Fall als Start angibt...

@Sunny

nette Vorstellung aber was wäre wenn muss ein Gericht entscheiden wie es sich damit verhält; man könnte auch sagen du hast grob fahrlässig gehandelt; animalischen Trieben stattgegeben

Fakten, Fakten, Fakten und nicht konstruierte Eventualitäten bitte

 

[deathscythemk2]

Also Täter ist für mich der Verkäufer und Opfer der Käufer. Ob die Begriflichkeiten juristisch einwandfrei sind, weiß ich nicht, hab kein Jura Studium (wie wohl die meisten hier)

Ich verstehe auch nicht, warum ebay hier in die Pflich genommen werden soll. An irgendeiner Stelle, muss doch auch mal der Mensch selbst schuld sein können und für sein handeln verantwortlich sein.

Wenn du auf einer echten Auktion bist und im Bietverfahren dein Ding doch nicht mehr versteigern willst, glaubst du das wird funkionieren?

€dit
@SunnyboyXP0
In diesem Falle wäre sie nachweislich defekt. In dem Fall mit dem Auto hat er es nachweislich "lieber" wo anders verkauft.

 

[SunnyboyXP0]

Ja, aber seid ihr selbst euch stets über euer eigenes Handeln im Klaren und was passieren könnte? Jeder Mensch ist fehlbar. Muss man denn dermaßen hart für eine Lapalie strafen? Für mich zeigt dieser Fall nur mehrere Missstände auf und alles davon finde ich höchst bedenklich. Gerechtigkeit besteht nicht darin, jemanden für einen Irrtum unverhältnismäßig hart zur Verantwortung zu ziehen. Was ist denn mit den großen Steuerhinterziehern? Für dasselbe Verhältnis müsste Hoeneß 10 Milliarden zahlen, oder wie? Einen Warnschuss für den Verkäufer, ja - Schiff versenken, nein!

 

[mediafrost]

@death

ja es wäre nachweislich defekt aber dann kommt wieder - grob fahrlässige Handlung - und schupp die wupp biste auch hier der Dumme.

Ist wie mit der KFZ-Versicherung: Winterreifen sind nicht Pflicht; werden es auch nie sein. Dennoch, wer mit Sommerreifen bei Schnee und Glatteis unterwegs ist handelt grob fahrlässig - baut er einen Unfall, trägt er die Kosten selbst dann wer nicht Schuld hat.

@Sunny

ja ich bin mir zu 99% über mein eigenes handeln - 100% geht nicht - im Klaren - und falls ich dann nicht im Klaren bin hab kann ich immer noch einen Anwalt aufsuchen der mir Klarheit verschafft. Ob man die Klarheit dann auch vor Gericht erfährt, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Sofern ich mich mit der Materie nicht auskenne dann suche ich mir Menschen die Ahnung davon haben und denen ich mein Vertrauen schenke - alles kann man nicht wissen aber viel lernen und das hab ich in nun fast 12 Jahren Onlinehandel mehr als nur gelernt und am eigenen Leib erfahren müssen.