Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[Shir Khan]

Effizienzbenchen: endlich 24 K Time Spy mit 300 W geschafft.



https://www.3dmark.com/3dm/81158624

 

[Shir Khan]

Und nun auch 23 K mit 250 W.



https://www.3dmark.com/3dm/81192275

 

[w0wka]

Und nun auch 23 K mit 250 W.

Sind die 34° Fake oder Auslesefehler? Krass

 

[Shir Khan]

Das sind aufgedrehte Lüfter an MoRa und Radiatoren, offenes Gehäuse und beginnender Herbst statt Hochsommer. Außerdem Pumpen auf 180 l/h, liquid metal auf dem Chip, H2O-Backplatekühler etc pp ...

Edit: Fünf Grad hin oder her sind aber nicht der Punkt bei diesen Settings. Sondern das Zusammenspiel der gezeigten MPT- und MCT-Werte.

 

[dman]

@Shir Khan

hör auf hier zu posen....sonst müssen wir auch wieder benchen

 

[GerryB]

Evtl. wäre mit etwas weniger Watt+Volt ein interessanter Punkt auf der Kurve zu finden, falls auch die normalen 6900XTX ähnlich wie die 6950 oberhalb von eff. 950mV zu ner unökonomischen Kurve wechseln , ....
bzw. darunter noch 1-2-3% effizienter arbeiten dürfen. (<230..225Wtgp ?)

Falls überhaupt noch Bedarf an Optimierung besteht. Advantage= dürfte dann auch mit Air@24/7 erträglich sein.

 

[Shir Khan]

@GerryB: War das an mich gerichtet?

Den 6950-Screenshot hast du ja offenbar aus diesem Beitrag bei igorslab.de ausgeschnitten. Da du ihn gelesen und verstanden hast, kann dir nicht entgangen sein, dass ich bereits erfolglos mit 6950-Werten im MPT experimentiert habe.

Ich mach dir einen Vorschlag: Teste deine Idee doch an deiner Karte und berichte dann, ob sie damit die genannten 1-3% effizienter fährt.

 

[GerryB]

Das war net direkt an Dich gerichtet, eher an Air-Grakas.
und
Ich nutze momentan eeh ein Setting mit max. eff. 948,4mV.(PL 133W)

edit: reicht mir auch für das neue A Plague Tale : Requiem(x)
(nonmaxed Settings)

(x) edit2: da war noch ein Murks, hatte die Resi net übernommen, jetzt 1836p und zusätzlich inGame85%
(mit der Sichtweite muss ich noch ein bisschen rumprobieren, ob da ein CPU-Limit stört)

edit3: 4k@70% macht auch nen guten Eindruck
(Sichtweite generell nur auf high)

 

[Shir Khan]

Das war net direkt an Dich gerichtet, eher an Air-Grakas.

Die 225 W+ mit effektiv 950 mV fahren können? Vielleicht noch in Time Spy? Zähl doch mal auf, welche Navi21-Karten/User du da kennst.

 

[GerryB]

Jo,
TS-GT2 zieht so ziemlich die höchste TDC. (habe ich zumindestens bei mir so grob eingestellt)
Dadurch wird man dann wohl auch bei 950mV schon ne Menge Watt brauchen.
(ich mach´s wie der TE und gehe über TDC-Limit und net PL)

z.Bsp. 6900: Dudell zieht bei 200W nur 890mV und Duvar bei 230W ca. 943mV
(als 3.Bsp. meine nonXT ohne rBar/SAM im Vgl. zum Launch, ... dort hatte ich die TDC getestet)

 

[Shir Khan]

Dudells Karte ist wassergekühlt. Duvars Karte wird von dir regelmäßig als absolutes Ausnahmetalent in Sachen UV hervorgehoben. Bleibt deine übrig. Und mein Vorschlag.

Teste deine Idee doch an deiner Karte

Damit aus wichtig daherkommenden Pseudoexpertenpostings vielleicht mal was Handfestes wird.

 

[GerryB]

Bei 225W machts auch ne Air. Der stabile maxTakt ist natürlich bei jedem für eff.950mV etwas anders.

Über die Art und Weise Deiner Kommentare reden wir besser gar net erst.
Du wirst es in 100 Jahren net begreifen, das ich mit der 6800nonXT<950mV unterwegs bin.
(und ich werde mir jetzt net extra ne 6900 kaufen um irgendwelchen Forderungen von Dir zu entsprechen)

Es besteht kein Bedarf von meiner Seite mit Dir ins Gespräch zu kommen.
Einen schönen Abend noch!

 

[Shir Khan]

ich mit der 6800nonXT<950mV unterwegs bin

Dann ist die doch der ideale Kandidat, um die Curve-Anpassungen zu testen, die du vorschlägst.

Es wäre keine Schande, wenn du im Ergebnis feststellst, "ups, bringt nichts" oder "macht es schlechter". Produktiv wäre es trotzdem. Aber das geschieht nicht.

Warum, bleibt dein Geheimnis, ist auch deine Sache. Aber solange du keinen deiner detaillierten Vorschläge an andere User in den diversen Foren und Threads mal mit eigenen dokumentierten und einfach nachzuvollziehenden Vorher-Nachher-Vergleichen samt Scores unterlegst, sind sie m. E. nicht ernst zu nehmen. Glaubwürdigkeit entsteht durch Nachweis. Meistens gelingt es mir, Postings wie das oben zu ignorieren. Ganz selten, so wie heute, bohre ich mal nach. Und das scheint sie dann - leider - als heiße Luft zu entlarven.


Was für ein Jammer. Denn du befasst dich so intensiv mit der Materie, dass eigentlich ein Gewinn auch für Poweruser drin sein müsste. Ich versuche den jetzt noch mal ernsthaft für mich zu finden, und zwar anhand deiner Grafik aus dem Posting zwei Beiträge weiter oben.



Das Ding ist ein Kunstwerk, beinahe so detailreich wie "Das jüngste Gericht" von Michelangelo in der Sixtinischen Kapelle. Einiges verstehe ich nicht, z. B. warum die GPU-Sektion von HWiNFO durchgestrichen ist. Anderes ist selbsterklärend und bräuchte nicht mehrfach wiederholt zu werden, z. B. dass ein TDC Limit von 127 A +15% Leistungserhöhung 146 A ergibt. Eine dort gestellte Frage ("CPU-Limit ???" ) lässt sich einfach beantworten: Ja, das wurde vom Time Spy CPU-Test erzeugt.

Welche Hauptaussage das Werk haben soll, kann ich nur erraten: Mit respektablem Undervolting und entsprechend niedrigem Verbrauch wurde ein Score erzielt, der deutlich über dem Launch-Score 2020 liegt. Problem bei der Vergleichbarkeit: Die TS-Leistung hat sich im Lauf der zwei Jahre treiberseitig enorm gesteigert. Andererseits war in dem Run offenbar SAM abgeschaltet, was Leistung gekostet haben muss. Warum das gemacht wurde, ist unklar.

Der genaue Sinn des aufwändigen Gemäldes bleibt mir also verschlossen. Und weil das schon öfter so war, nehme ich mir normalerweise nicht die Zeit, Bilder von dir so genau zu studieren. Aber ich will produktiv sein und komme zum Punkt. Folgende Teilgrafik erregt meine Aufmerksamkeit:

Was mich interessiert, und das ist ernst gemeint und frei von Sarkasmus:

1. Gibt es Gründe dafür, die markierten Werte genau so und exakt identisch zu setzen? Wenn ja, welche sind das jeweils?
2. Wärst du bitte so freundlich, die MPT-Frequency-Defaults deiner 6800 abzubilden, damit man den direkten Vergleich sieht?

Wenn du dir zusätzlich Mühe machen möchtest, würde ich mich über alle MPT-Defaults als Einzelgrafiken für die TS-Rangliste freuen, auch wenn du dort nicht scorest. Leider war keiner der 14 Bencher mit der 6800 dazu bisher in der Lage. Vielen Dank.

 

[GerryB]

Dann ist die doch der ideale Kandidat, um die Curve-Anpassungen zu testen, die du vorschlägst.

Niemand soll extra die Curve ala 6950 anpassen, ... meine Idee war, das evtl. ne normale XT auch <eff. 950mV sparsamer läuft.
Wer es trotzdem ausprobieren will, kann mal das 6950er Bios ins MPT laden und muss allerdings MPT neueste Version haben, unter More auf pp piecewise umstellen und seine Frequencen und Volts auf die der normalen XT,
damit die Graka net in den safemode zurückstellt.(das 9650Devilbios ging bei redF im Trhread bei IL)
PPT 1 sollte vermutlich auch deaktiviert werden, gibts nur bei KXTX.
Das Ganze mit 6950-Bios und MPT-More geht nach m.E. etwas über den Rahmen vom CB-thread hinaus,
wer sich dafür interessiert sollte im IL-Thread mit redF reden, der hats ausprobiert.
https://www.igorslab.de/community/threads/red-bios-editor-und-morepowertool-bios-einträge-anpassen-optimieren-und-noch-stabiler-übertakten-navi-unlimited.2415/page-135#post-186620

Es wäre keine Schande, wenn du im Ergebnis feststellst, "ups, bringt nichts" oder "macht es schlechter". Produktiv wäre es trotzdem. Aber das geschieht nicht.

Dann hättest Du mal besser im IL-Thread aufgepasst. Mein normales piecewise LinearDrop ist bereits auf 950mV angepasst. Da brauche ich net extra pp piecewise.(ist halt nur ne nonXT)

Folgende Teilgrafik erregt meine Aufmerksamkeit:

Anhang anzeigen 1272121

Was mich interessiert, und das ist ernst gemeint und frei von Sarkasmus:

1. Gibt es Gründe dafür, die markierten Werte genau so und exakt identisch zu setzen? Wenn ja, welche sind das jeweils?
2. Wärst du bitte so freundlich, die MPT-Frequency-Defaults deiner 6800 abzubilden, damit man den direkten Vergleich sieht?

zu 1) mich hat interessiert wie weit ich mit den einzelnen Takten runter kann, weil 24/7 mit Fps-Limit eeh net
so hohe Takte gebraucht werden und fclk1366+boost666<Vram eff.2050, damit evtl. gleichzeitig der Cache(fclk) und der Videoausgang(boost) bedient werden können(x)
Dieser niedrige SOC-Takt kommt vom MINING, ... ist anscheinend nur für die nonXT sinnvoll.
zu 2) default siehe Anhang 3

Ansonsten:
Warum hatte ich TS mit dem Launchreview bei guru3d vgl., ganz einfach weil die CPU ähnlich war.
TS hat kein gutes MT, so das der Einfluss der CPU auf den Grafikscore ähnlich sein sollte.(9900k vs 9400F)
Natürlich ist inzwischen der Treiber besser aber ich habe auch deutlich weniger W gebraucht, = DAS was mich eigentlich interessiert. (da mein 24/7 leise laufen soll)

(x) bei zu niedrigem Boost könnte es Probleme mit Videos geben, kann aber auch an was Anderem liegen!?
(habe derzeit Hardwareacceleration in Chrome=off, um noch niedriger zu testen mit boost650-siehe Anhang 4)

 

[Andybuc]

Leider war keiner der 14 Bencher mit der 6800 dazu bisher in der Lage. Vielen Dank.

Unterhaltung vom 09.11.2021 im HWL @Schwarzbacke

 

[GerryB]

Unterhaltung vom 09.11.2021 im HWL @Schwarzbacke

1+, Jo zusätzlich
ältere Untersuchungen mit Voltcap per MPT gibts im Luxx zur Genüge von m4looney@6800nonXT
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/offizieller-amd-rx6700-rx-6700xt-x6800-6800xt-6900xt-overclocking-und-modding-thread-wakü-lukü-ln2.1282285/page-86#post-28061001

Das man net ganz die crazy UV-Settings/Takt+Offset von Gurdi(im IL-Review) schafft ist normal. (=chipabhängig)
https://www.igorslab.de/der-grosse-...mit-big-navi-und-dem-morepower-tool-praxis/7/

 

[Shir Khan]

Unterhaltung vom 09.11.2021 im HWL @Schwarzbacke

Ups, das ist mir durchgegangen. Klasse, nochmals danke! Trage ich heute ein.

Ergänzung (19. Oktober 2022)

Niemand soll extra die Curve ala 6950 anpassen, ... meine Idee war, das evtl. ne normale XT auch <eff. 950mV sparsamer läuft.

Natürlich muss dafür die komplette Curve angepasst werden! Nur mit den drei im Screenshot von #4766 markierten Werten wird das nicht funktionieren. Dir ist schon klar, dass alle PerPart-Werte bei der XTX leer sind?



Damit diese fruchtlose Diskussion vielleicht doch noch zu was führt, werde ich die More-Curve-Settings der 6950 tatsächlich mal an den 250- und 300 W-Konfigs von oben testen. (Auch wenn der Vorschlag angeblich nicht an mich gerichtet war, sondern an Eigner fiktiver luftgekühlter 6900-UV-Monster.) Ich berichte hier dann kurz.

Das Ganze mit 6950-Bios und MPT-More geht nach m.E. etwas über den Rahmen vom CB-thread hinaus

Das sehe ich genauso. Deshalb habe ich deinen 6950-Screenshot als Showeffekt identifiziert und als Pseudoexpertenposting kritisiert. Denn von More-Curve-Settings war bis dahin nicht die Rede.

Dann hättest Du mal besser im IL-Thread aufgepasst.

Doch doch, ich erinnere mich. Da hast du dich mit Veii auf seinem Spezialgebiet angelegt und ihm mangelndes Testen unterstellt. Dem User, der die Curve quasi Tag und Nacht systematisch erforscht und vermutlich der einzige Poster in allen Foren ist, der sie versteht. ^^

mich hat interessiert wie weit ich mit den einzelnen Takten runter kann, weil 24/7 mit Fps-Limit eeh net
so hohe Takte gebraucht werden und fclk1366+boost666<Vram eff.2050, damit evtl. gleichzeitig der Cache(fclk) und der Videoausgang(boost) bedient werden können(x)
Dieser niedrige SOC-Takt kommt vom MINING, ... ist anscheinend nur für die nonXT sinnvoll.

Danke. Dass die Frequenzen gesenkt wurden, sehe ich. Mir ging es um die auffälligen 666 MHz, die gleich viermal an unterschiedlichen Punkten gesetzt und sogar grafisch markiert wurden. Genau danach habe ich gefragt. Aber vermutlich gibt es darauf keine Antwort?

Danke für den Default-Screen. Hab nun ja Schwarzbackes Privatpost für die Rangliste wiederentdeckt.


Edit:

Warum hatte ich TS mit dem Launchreview bei guru3d vgl., ganz einfach weil die CPU ähnlich war.
TS hat kein gutes MT, so das der Einfluss der CPU auf den Grafikscore ähnlich sein sollte.(9900k vs 9400F)

Auch diese fragwürdige Begründung will noch kurz aufgearbeitet werden. Wenn man sich schon vergleichen will, dann nicht ein aktuelles OCUV-Setting mit einem offenbar zwei Jahre alten Stock-Review mit Launchtreiber. Ebenfalls nicht perfekt, aber wenigstens ein wenig aussagekräftig wäre gewesen, bei 3DMark TS-Runs mit dem 9400F zu sichten. Dabei hättest du zum einen festgestellt, dass der Grafikscore deines Settings vergleichbaren Kombis gegenüber sehr respektabel abschneidet:

https://www.3dmark.com/search#advanced?test=spy P&cpuId=2439&gpuId=1347&gpuCount=1&gpuType=ALL&deviceType=ALL&storageModel=ALL&memoryChannels=0&country=&scoreType=graphicsScore&hofMode=true&showInvalidResults=false&freeParams=&minGpuCoreClock=&maxGpuCoreClock=&minGpuMemClock=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

Und zum anderen, dass der 9900K mit durchschnittlich doppelt so hohem CPU-Score kein geeigneter Sparringspartner für deinen 9400F ist.

https://www.3dmark.com/search#advanced?test=spy P&cpuId=2402&gpuId=1347&gpuCount=1&gpuType=ALL&deviceType=ALL&storageModel=ALL&memoryChannels=0&country=&scoreType=graphicsScore&hofMode=true&showInvalidResults=false&freeParams=&minGpuCoreClock=&maxGpuCoreClock=&minGpuMemClock=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

Lässt man die CPU-Komponente weg (ich halte deren Einfluss auf den Time Spy Grafikscore für weit geringer als du, inbesondere im Nicht-XOC-Bereich), kenne ich nur einen Ort, wo beim Undervolting Äpfel mit Äpfeln verglichen werden: die Effizienzliste im Luxx. Dort könntest du dich austoben, mit allen Settings inklusive abgebildeter Curve-Anpassungen. Der 6800-User @DaHell63 hat keine Hemmungen, dort zu posten. Aber für dich scheinen echte, nachvollziehbare Vergleiche nicht infrage zu kommen.

 

[Shir Khan]

werde ich die More-Curve-Settings der 6950 tatsächlich mal an den 250- und 300 W-Konfigs von oben testen.

Meine UV-Settings für 250 (s. o.) und 200 Watt bleiben mit den Curve- und More Curve-Werten der 6950 auf dem Benchsystem scoreseitig bis zu 1.000 Punkte unter den Original-6900-Curve-Settings. Max GPU Core Voltage lag mit gut 900 bis gut 1000 mV im anvisierten Bereich. Satz mit X.

Etwas anders (nämlich im Ergebnis indifferent) ist die Lage beim Gamingsystem im internen Benchmark von Horizon Zero Dawn, getestet mit dem oben gezeigten 250 W UV-Setting.. Dort erziele ich in beiden Fällen 113 FPS avg. mit einem Maximalverbrauch zwischen 245 und 247 Watt. Die GFX-Maximalspannung liegt mit der vereinfacht so genannten 6950-Curve mit 1033 mV unter den 1049 mV der 6900-Curve. Theoretisch sollte das einen Vorteil bringen. Praktisch wirkt es sich hier nicht aus.

Ich gebe beiden Settings die Chance, sich im Spiel zu beweisen, rechne aber mit Spielabstürzen innerhalb der ersten Stunde. Ob piece-wise oder Per-Part piecewise: Das ist schon extremes Undervolting.

Edit:
Jeweils kapitaler Systemcrash nach weniger als zehn Minuten HZD. Ich kehre zurück zum bewährten, sanft entschärften UV-Setting ohne 6950-Curve-Trarah. Das verbraucht in der Spitze auch nur 10 W mehr, bei minimal besseren FPS.



Bis es belastbare neue Erkenntnisse zur Curve gibt, gilt für mich, was der User PJVol hier bei IL geschrieben hat: "I find the initial claim of more "advanced" avfs presets applicable and beneficial to older SKUs to be unfounded and misleading to say the least."

Und belastbar bedeutet nicht, "jemand könnte auch mal dieses oder jenes probieren", sondern "seht mal, mit dieser Einstellung habe ich x Punkte und y mehr FPS erzielt als mit jener!"

 

[bttn]

Und nun auch 23 K mit 250 W.

Anhang anzeigen 1271534

https://www.3dmark.com/3dm/81192275

Muss man neidvoll anerkennen! Du hast meinen Respekt. Beeindruckende Karte!
Ich komme mit 21k nicht einmal annähernd in den Bereich und prügel schon 300Watt durch die Dose.

Leider finde ich keine Zeit, um mich mit dem MPT zu befassen. Der Tag ist unfassbar zu kurz.
Frage: Mein Gedanke ist ja generell der, dass ich zu Beginn gerne wissen würde, was die Karte kann, wenn man ihr alles gibt, was sie braucht. Mhz und Strom. Wie stelle ich das am besten an mit dem Wattman?

Es geht um eine TUF Gaming 6900XT, LuKü. Die waren kurzzeitig so günstig wie eine 6800XT. Ich konnte nicht nein sagen.

 

[Shir Khan]

Mit "nur Wattman" sind deine Möglichkeiten limitiert. Nicht mal echtes Undervolting lässt sich damit durchführen, denn der Slider setzt nur ein Offset auf die Spannungskurve, kappt sie aber nicht. Sobald du ein bestimmtes GPU-OC überschreitest, ist die anliegende Spannung genauso hoch wie mit 1175 mV. Nur die Stabilität wird u. U. geringer sein.

Was du tun kannst: den VRAM auf "schnelles Timing" setzen und hoffen, dass du den Slider ohne Leistungsverlust, Artefakte oder Absturz auf oder nahe an 2150 MHz schieben kannst. Außerdem natürlich die GPU übertakten, so weit es geht. Ab einem bestimmten OC wird nichts mehr vorangehen. Dann bist du im Powerlimit, trotz +15% im Wattman. Wahrscheinlich hat deine Karte diesen Punkt bereits erreicht.

Wenn du wissen willst, was sie kann, kommst du am MPT nicht vorbei. Dort genügt es zunächst, das Power Limit (W) GPU hochzusetzen, z. B. auf 350 W, im Wattman die GPU so weit zu übertakten, dass Time Spy noch durchläuft und anschließend die max Watt in HWiNFO zu sichten. Wechselseitig erhöhst du dann den Takt im Wattman und nötigenfalls das Wattlimit im MPT. (Änderungen dort benötigen zum Wirksamwerden immer einen Grafiktreiberneustart, entweder mit Windows oder durch das Ausführen von restart64.exe aus dem Monitortool CRU.)

Während solcher Tests die Grafikkartenlüfter ganz aufdrehen und ggf. zusätzlich die Umgebungstemperatur der Karte senken. Deren Temps beobachten! Keine Angst, wenn die in TS sehr hoch gehen; es gibt kaum ein Game, das vergleichbar hohe Last anlegt. (Deshalb ist Time Spy ein so sinnvolles Tool, um Grenzen auszuloten.) Sei dir nur bewusst, dass sehr hohe Temps Throttling auslösen können, was die Leistung reduziert.

Das ist der erste Step, nur eine einzige MPT-Einstellung. Auf diese Weise erfährst du, was die Karte schafft, wenn du sie frei atmen lässt. Macht sie den Eindruck auf dich, Potenzial zu besitzen, kannst du die nächsten Schritte mit weiteren MPT-Settings inkl. Undervolting gehen. Je nach Chipqualität kann das dann zusätzliche Leistung freisetzen.