Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[MSI-MATZE]

bei mir gibt's immer das Problem das ich den Treiber nicht mal installieren kann, Bleibt immer an dieser Stelle hängen.

 

[GerryB]

SOC Takt - war auch für mich ein learning.
Hab ich schon seit Monaten "falsch" gemacht.

Was ist eigentlich mit dem Vram?

im 24/7-225W nimmst Du gar kein FT2 und das obwohl sogar höhere/stabilere Volt = 675/1275
als im Effizienzthread

Was würde im Vulkanmemtest mit FT2 rauskommen?

Ergänzung (9. September 2024)

bei mir gibt's immer das Problem das ich den Treiber nicht mal installieren kann, Bleibt immer an dieser Stelle hängen.

Vllt. ist ne Datei kaputt? ... nochmal neu runterladen

Ich geh vor der Installation im Adreanalintreiberpaneel immer auf Default und im MPT "delete SPPT" und restart und dann erst den neuen Treiber installieren.
(MPT kann ich dann ja hinterher wieder loaden+write+restart)

Obs bei dem Treiberupdate vom 6.9. ne Besonderheit gibt weiß ich nicht, weil ich den nur über die ältere AFMF2-Version drübergebügelt habe.

btw.
Bei gravierenden Treiberwechseln auch immer den Shadercache löschen!

 

[Fas7play]

Was würde im Vulkanmemtest mit FT2 rauskommen?

Danke - vor lauter Wald den Baum nicht mehr gesehen

Bin mit 2148 FT2 echt gut dabei.. nehmen wir mit.
(bewusst auf 650/1250 und die SOC 1037 - weil mein VRAM sogar noch weiter runter könnte.
Siehst du sonst noch Möglichkeiten?

800/1037 (FCLK 2075) --- 650/1250 --- 2098(FT2)

800/1037 (FCLK 2075) --- 650/1250 --- 2148(FT2)

 

[GerryB]

Gegenfrage:
Im Effizienzthread hast Du minGFX=700mV. (würde bei mir nicht stabil sein)
Hat das Was gebracht?

btw.
minGFX=700mV mit gleichzeitig VminT0=750mV
(bei mir Beides auf 718mV gesetzt und der Agingoffset = 0, ... ist aber auch keine 6900 !)

um etwas mehr Spielraum beim Testen zu bekommen, habe ich übrigens entgegen der landläufigen Meinung
bei DcBtc nicht reduziert sondern sogar ein mue die Werte erhöht

Zu Benchmarkscores mit festem Powerlimit:
I.d.R. sind durchgehende GPU-Takte keine gutes Zeichen,= Takt gecapped.
Da würde also stellenweise mehr Boost gehen oder weniger Watt fast genauso schnell sein.
(meine Settings sind beim Verhältnis maxTakt zu Powerlimit meist so ausgelegt, das ein mue geboostet werden kann, ... und im realen Gaming mit FSR+FG/AFMF braucht man eeh mehr Spielraum beim Takt)

 

[Fas7play]

Im Effizienzthread hast Du minGFX=700mV. (würde bei mir nicht stabil sein)
Hat das Was gebracht?

optisch zumindest - frage kann ich aber nicht beantworten.

minGFX=700mV mit gleichzeitig VminT0=750mV
(bei mir Beides auf 718mV gesetzt und der Agingoffset = 0, ... ist aber auch keine 6900 !)

noch nie gehört, wieder was gelernt.

Zu Benchmarkscores mit festem Powerlimit:
I.d.R. sind durchgehende GPU-Takte keine gutes Zeichen,= Takt gecapped.
Da würde also stellenweise mehr Boost gehen.
(meine Settings sind beim Verhältnis maxTakt zu Powerlimit meist so ausgelegt, das ein mue geboostet werden kann, ... und im realen Gaming mit FSR+FG/AFMF braucht man eeh mehr Spielraum beim Takt)

du meinst (sofern ich es korrekt verstehe), takt höher ansetzen? :edit: ah ok - verstehe.

um etwas mehr Spielraum beim Testen zu bekommen, habe ich übrigens entgegen der landläufigen Meinung
bei DcBtc nicht reduziert sondern sogar ein mue die Werte erhöht

kannte ich, ok, "spiele" nochmals damit.

danke sehr!

 

[GerryB]

Agingoffset=0 gibts nur bei 6800, kann gefährlich sein für ne 6900 !
VminT0= 718mV hat die normale 6900, und auch die DcBtc-Werte (siehe Anhang)
ne XTXH sieht im Bios@default so wie bei Dir aus, nur die XTX hätte Agingoffset 81mV, also etwas weniger.
ob 81 ein mue bringt, kann man nur probieren

maxTakt 5...10MHz anheben und/oder 5...10W runter fände ich effizienter
Ja, das ist schwierig, wenn der maxTakt gerade so mit der Spannung stabil ist, dann geht halt nur Watt runter,
um effizienter zu werden.
Dadurch, das man nur 6mV-Steps im MPT machen kann, ist da kein echtes Feintuning möglich, eigentlich nur
mit dem Voltregler im Treiberpaneel, weil der sich feiner verstellen lässt. Aber bei Dir sieht das schon so gut aus,
wie bei keinem Anderen. (halt GoldenChip)

 

[GerryB]

Da ich momentan nicht soviel spiele, weils auch so warm war, habe ich noch nicht groß rumprobiert, ob der Treiber
in allen Games passt.

Auf Steam gibts ne Mafia III demo.
= keine Probleme mit dem Treiber

als Fps-Limiter habe ich Chill=45fps gesetzt -->90fps mit AFMF2
(und im Spiel selbst 60fps-->120fps, damits in den Menüs nicht zu hoch geht)

 

[Fas7play]

@GerryB
also mir hilft DcBtcGb =12 sehr viel eben gegen die Sprünge..
Mit 6 will meine GPU immer wieder mal anschieben.
(war mir bekannt, hatte ich 2023 auch schon so)

XTXH 6900(stock)

da ich mir ja von einer 6950XT die "curve" borge, die fährt so..

... ich optimiere weiter.

 

[GerryB]

@GerryB
also mir hilft DcBtcGb =12 sehr viel eben gegen die Sprünge..
Mit 6 will meine GPU immer wieder mal anschieben.
(war mir bekannt, hatte ich 2023 auch schon so)

Jo, das hatte redF auch schon bei seinen ersten Versuchen im MPT-Thread bei IL als stabilisierende Maßnahme.

Könnte ich auch mal versuchen, ob damit 5MHz mehr im TS stabil geht.(den mag mein Chip nicht so besonders)

oder meinst Du beim SOC die 62 ?, ... was vllt. deine niedrigen SOC-Volt bei dem hohen fclk erklärt
(müsste man mal austesten, ob Beides zusammenhängt)

 

[Fas7play]

Meinte die 12 (anstelle der 6)! Hab das heute extrem gemerkt.. krasser Unterschied. Die Karte haut echt öfter im Takt (nach oben hin) ab -> ist doch toll !?! Nein genau nicht, dann crashed der Test. +50 Takt einfach so (in wenigen ms) rauszaubern spielt es halt nicht!

62 hab ich aus dem 6950XT Profil (MPT) einfach übernommen, gefühlt läuft alles besser so.
(Für Mitleser, ich lade ja ein 6950XT.rom ins MPT und bau alle Werte wieder retour auf 6900XTXH Settings.. gefühlt bietet die 6950er eine bessere "Curve".. so kann ich viel weiter runter.)

@MehlstaubtheCat schrieb:
DcBtcMax reduzieren und "unten" DCTol erhöhen sollte Punkte bringen.. aber ob ich das je "rausmessen" könnte? Doku über die Parameter gibt es nicht?

Was verwendest du/ihr als Benchtool?
Ich kann 3D Mark Time Spy nicht mehr sehen.. finde Steel Nomad ganz gut.
Mich wundert immer wie Personen (Time Spy schwankt.. Steel Nomad liefert selbst nach 10 reboots halbwegs gleichbleibende Parameter) da Unterschiede rausmessen können.. würd das eher als "Schwankungen" bezeichnen. Viel läuft bei mir über "Gefühl", klingt komisch... (ja ich führe auch Excel/Stats..)


Auch bin ich wegen den DS_ xxx unter Feature Control sehr im Zweifel.
Siehe Reddit usw. da hatten viele Probleme mit stuttering, dann wurden über MPT die DS_ rausgenommen.
Mir geht es da auch nicht um Punkte.. sondern das beste Spielerlebnis. Also DS_ rausgeben? Oder sieht die Welt (nach 2 Jahren) wieder anders aus? Zumindest merke ich nichts von stuttering.. lag es damals am Treiber.. ?!? (Als würde ich ein Problem suchen, dass es nicht gibt.. )


PS: Ich gehe jetzt weg von highFCLK/highSOC und stelle auf lowFCLK/lowSOC um - weniger verbrauch ist einfach sympathischer.

@BreadPit was lässt du alles laufen um eine GPU als 100% Stabil zu definieren?

 

[GerryB]

Was verwendest du/ihr als Benchtool?
Ich kann 3D Mark Time Spy nicht mehr sehen.. finde Steel Nomad ganz gut.
Mich wundert immer wie Personen (Time Spy schwankt.. Steel Nomad liefert selbst nach 10 reboots halbwegs gleichbleibende Parameter) da Unterschiede rausmessen können.. würd das eher als "Schwankungen" bezeichnen. Viel läuft bei mir über "Gefühl", klingt komisch... (ja ich führe auch Excel/Stats..)

Ist bei mir auch oft so, das der 1.Run mit nem geänderten Setting am besten im TS ist und die nächsten Runs
schwanken, ... kann bei meiner kleinen CPU am Hintergrundrauschen liegen.
(manche Luxxer testen OFFLINE und mit minimierten Threads)

Der TS hat halt den Vorteil das mehr Settings im Effizienzthread zum Vgl. vorhanden sind.
gerade lyero machts halt etwas Anders als Du
(bei lyero würde ich aber aufpassen, der übertreibts mit "überall" mal ein bisschen rumschrauben, ...
TDV ist wahrscheinlich bei Ihm auch nicht aktiv)

 

[cra3khead]

(For those reading this, I load a 6950XT.rom into the MPT and set all values back to 6900 XTXH settings.. I feel like the 6950 offers a better "curve".. so I can go much further down.)

Didn't you have to flash a customized bios for your card to accept the KXTX voltage curve? I thought it would be incompatible otherwise.

 

[Fas7play]

@cra3khead is that really the case, then i've eaten a placebo? i thought ( back then ) i was doing everything right...

 

[GerryB]

XTXH and KXTX is as load im MPT no problem(x)
only a LC-Bios as FLASH would change vram timings at the XTXH

I don´t believe that the KXTX-Curve is so much better then LC-Bios.
KXTX is a year newer, some Values different, but faster in the section <effektiv 950mV?
(eff.950mV means 987mV in the MPT?)

(x) nur normale 6900xtx ohne H müssen bei solchen Aktionen maxTakt und maxVolt auf ihre default Werte stellen, sonst setback auf safe mode.

 

[cra3khead]

XTXH and KXTX is as load im MPT no problem
only a LC-Bios as FLASH would change vram timings

@Fas7play My fault, he's correct; I forgot you had an XTXH; I have a standard XTX, thus requiring a customized bios (not LC-Bios, one specific to convert the curve of the XTX to be compatible with the KXTX, something along those lines).

I don´t believe that the KXTX-Curve is so much better then LC-Bios.
KXTX is a year newer, but faster?

Yes, the KXTX voltage curve is quite more optimized than the LC-Bios if you want efficiency/undervolting.

 

[Fas7play]

thanks for the clarification!

 

[GerryB]

Yes, the KXTX voltage curve is quite more optimized than the LC-Bios if you want efficiency/undervolting.

?, but ... ask Devcom

only a User with both could test the difference
both have per part optimized curves

 

[cra3khead]

?, but ... ask Devcom

Veii from overclockers.net said that the KXTX was quite a bit more efficient, and I trust what he said because he goes very deep into the architectural level of AMD cards, but if I'm spreading misinformation, I apologize in advance.

 

[GerryB]

I don´t know if Veii has a XTXH with both Bios tested.
may be he means 6900xtx vs KXTX, because the older XTX has not per part curves, but .... LC have this

The most LuxxBencher have a XTXH with LC-Bios.
only Fas7 has not flashed to LC , ... because 24/7@225W he needs not 2350MHzFT2.

 

[GerryB]

@GerryB
also mir hilft DcBtcGb =12 sehr viel eben gegen die Sprünge..
Mit 6 will meine GPU immer wieder mal anschieben.
(war mir bekannt, hatte ich 2023 auch schon so)

werde Das mal bei GFX und SOC so probieren, sowie 6mV weniger beim SOC im PR
und 5MHz mehr GPU-Takt im TS
Die Idee ist, das andere Dinge etwas günstiger eingestellt werden können mit der höheren Toleranz.

die SOC-Volt hängen bei mir immer am fclk
Jetzt mal 6mV weniger SOC aber 12mV Tolerance im PR laufen lassen.
Das wäre vorher schon grenzwertig gewesen mit der SOC-Spannung.
(der PR hängt sich bei mir gerne richtig fest auf, wenn der SOC crashed)

Der TS läuft jetzt auch mit 5MHz mehr durch ohne Zicken zu machen.
nur das Hardwaremonitoring von UL spinnt gerade mal wieder

edit: heute ging mal wieder das Monitoring
nochmal SN optimiert als Effizienzvgl. zum CB-Review@stock