Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

IXI_HADES_IXI schrieb:
Warum? Ist es dann besser wenn ich Game XY Spiele und es kackt andauernd ab... Ich weiß doch dann gar nicht wo ich ansetzen muss wenn der komplette PC übertaktet ist. Ist es die Grafikkarte, die CPU, das Mainboard, der Ram, das Spiel selbst.... Mit Tools habe ich immer sehr schnell gefunden was nicht stabil ist... Karhu, Memtest-HCI, Prime, Aida, Cinebench usw... Davon gibt es jede Menge sinnvolle wie ich finde, die einem durchaus die Arbeit in Sachen OC erleichtern...
Hab ich was anderes behauptet?
bad_sign schrieb:
@Shir Khan Prime hat seine Berechtigung, aber damit ist es nicht getan.
Ich kenne kein synth. Tool, dass wie zb WoT mir einzelne Kerne wild rauf und runter takten lässt, wo ich häufig aus 18h Primestable trotzdem abschmierer hatte.

Von meinem alten RAM Setting war ich auch lange überzeugt, bis ich Karhu, weil PC ungenutzt blieb, 31h laufen ließ, nach 25h (>40k %) kam ein Fehler :freak: Da ist dann die Frage, wie weit man es treibt. Der 21h Nachtest blieb Fehlerfrei, aber mehr Zeit wollte ich dann auch nicht reinstecken.

Auch beim CO bin ich je Kern 1h mit Prime drauf losgeritten, bringt halt wenig, wenn der Kern für 1h exakt 4,75 GHz hängt, aber bei der Windows Ordnerkompression (leichte Singlecorelast) bei 5,05 GHz ein Bluescreen verursacht, einfach weil die CPU vollkommen anders belastet wird.
2-3 Videos parallel mit Handbrake rendern über 10h lässt die CPU auch komplett anders fahren, wo ich dann auch feststellen durfte, das eine Handbrake Instanz aus war, weil CPU instabil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Muss das von gestern noch zuende bringen. Wird ein längerer Beitrag, sorry in advance. ;)

@bad_sign: Niemand behauptet, dass eine Stunde erfolgreiches Primeln sicherstellt, jede CPU in allen künftigen Situationen stabil zu halten. Umgekehrt ist das Aussteigen von Workern oder sogar ein Bluescreen ein starkes Signal dafür, dass das Setting nicht stabil ist. Und da du RAM-OC erwähnt hast: Auch dafür ist prime95 mit den FFTs 672-720, 768 und 800 ein guter Einstieg; sicher weißt du, wovon ich rede.

Wenn ich eine gebrauchte CPU auf einem Forums-Marktplatz anbiete und von ihren OC-Fähigkeiten berichte, wollen potenzielle Käufer genau zwei Screens sehen: HWiNFO64 zusammen mit prime95. Es muss einen Grund dafür geben, dass Prime nach all den Jahren immer noch der De-Facto-Standard für CPU-Stabilitätstests ist. Versucht haben viele Tools, ihm den Rang abzulaufen, geschafft hat es keins. Und das in einem Metier, in dem Tradition so gut wie nichts zählt.

Der Witz an dieser Diskussion ist ein ganz anderer: Ich erwähnte prime95 als Beispiel, weil ich erwartete, dass das ein Minimum-Standard für Testprogramme ist, über den sich alle einig sind. Hatte nicht damit gerechnet, damit eine Debatte über den Sinn des Tools anzustoßen. Das hat mich völlig überrascht. Man lernt halt nie aus. :)


Zum Thema, und das ist immer noch der Zweifel an Time Spy als geeignetem Stabilitätstest.

bad_sign schrieb:
Weil TS nicht sonderlich anspruchsvoll ist, und es nur mit dem 21.4.1 Probleme gibt.
Wenn man einen Stabitest will, dann schon mit RT, denn sonst laufen gar nicht alle Einheiten. RT vs non_RT sind bei mir 20-30W Unterschied bei selben Takt

Du hast Watt, also den Verbrauch als Maßstab genannt. Ich habe daher Watt getestet. Außerdem GPU-Temp und Hotspot-Temp. Das sind drei Werte, die zumindest Anhaltspunkte für die Belastung der Grafikkarte geben, hoffe ich.

Getestet wurden die fünf härtesten 3DMark Benchmarks sowie alles, was ich an halbwegs fordernden Spielen mit internem Benchmark auf meinem System finden konnte. Zugrundeliegendes Setting auf meiner 6900 XT Reference war das, was ich 24/7 hier fahre, sofern es sich weiterhin bewährt. Das schnelle OCUV-Setting ist möglich, weil der Chip exzellent und die Kühlung leistungsstark ist.

Screenshot 2021-04-23 134435.png

Das Powerlimit wurde mit Hilfe des MPT so weit hochgesetzt, dass es zu keiner Zeit limitierte. Im Radeon-Treiber 21.3.1 waren alle Tweaks und Bildverbesserer ausgeschaltet. Framelimiter waren ebenso aus wie VSync. Nur AMD FreeSync Premium Pro für meinen 120 Hz Monitor (5120x1440) war aktiv.

Der Verbrauch (GPU ASIC Power) und die Temps (GPU Temperature, GPU Hot Spot Temperature) wurden von HWiNFO64 7.02-4430 gemessen, dessen Polling Rate auf das Minimum von 50 ms eingestellt war. Die Wassertemperatur lag zu Beginn jedes Laufs bei ca. 29,5°C, gegen Ende bei ca. 32,5°C.

Mit Ausnahme von Wolfenstein Youngblood lag die FPS-Range aller Spiele-Benchmarks zwischen 60 und 120 FPS. Bei den 3DMarks wurden 120 FPS von Time Spy und Fire Strike Extreme überschritten. Ich komme noch dazu, warum das ggf. von Belang ist.

Sortiert ist die folgende Tabelle absteigend nach Watt, jeweils der Maximalwert. Die 3DMark Benchmarks sind gefettet.

Anwendung/BenchmarkVerbrauch (W)GPU (°C)Hotspot (°C)
Time Spy Extreme
388​
49​
72​
Fire Strike Ultra
382​
49​
72​
Time Spy
373​
49​
72​
(Wolfenstein Youngblood 250 FPS)
365​
50​
72​
Port Royal
363​
50​
72​
The Division 2
360​
48​
69​
(Fire Strike Extreme 185 FPS)
358​
48​
71​
Metro 2033 Redux
356​
49​
71​
Far Cry 5
331​
47​
67​
SOTTR
321​
47​
66​
ROTTR
314​
45​
63​
RDR2
305​
45​
62​
Far Cry New Dawn
301​
44​
61​
Anno 1800
281​
44​
60​
GTA V inkl. NVE 04/21
266​
41​
56​
(Wolfenstein Youngblood 120 FPS)
265​
43​
60​

Natürlich lässt sich die Testmethodik beanstanden, war quick & dirty. Ich wollte aber keine wissenschaftliche Arbeit anfertigen, sondern Tendenzen erkennen. Und die scheinen eindeutig zu sein: Die Benchmarks von 3DMark sind sehr fordernd für die GPU. Auch Time Spy.

Wenn man das anerkennt, ist ein Crash in einem Time Spy Lauf ein starkes Indiz dafür, dass ein Setting nicht stabil ist. Es wird nicht behauptet, dieser Benchmark sei der wichtigste Stabilitätstest. Nur dass es zu denken geben sollte, wenn er failed.

Das wollte ich zeigen und dachte mir: Teste es, dann musst du nicht mehr so viel behaupten. ;)

Time Spy ist auch nicht kaputt oder "verbuggt im neuen Treiber". Denn sobald der Takt um wenige MHz gesenkt oder die Spannung um wenige mV angehoben wird, geht der Lauf bei jedermann durch, ohne Crash. Und es gibt auch User, die zwischen den Treiberversionen 21.3.1, 21.3.2 und 21.4.1 keinerlei Unterschiede im Time Spy-Verhalten festgestellt haben.

Der Vollständigkeit halber noch kurz zu den anliegenden FPS in den Tests: Offenbar spielen sie eine Rolle für die GPU-Belastung (je mehr, desto höher). Das grafisch eigentlich nicht fordernde Wolfenstein Youngblood ist das einzige Game in der Testreihe, das ich spielintern nicht unter 120 FPS kriege (weil es keine Supersampling-Einstellung oder Vergleichbares hat, und im Treiber wollte ich nicht rumfummeln). Lasse ich WYB im Benchmark von der Leine, liegen daher bis zu 250 FPS an. In diesem Zustand wird die GPU so stark wie in den härtesten 3DMarks belastet. Setze ich dagegen den RTSS-Framelimiter auf 120 FPS, wie ich es beim Spielen tun würde, landet das Spiel belastungstechnisch auf dem letzten Tabellenplatz.

Ich erwähne das, weil auch Time Spy in der Spitze etwas höhere FPS als die anderen Games zeigt, wenn auch weit entfernt vom WYB-Extrem. Aber auch FSE geht bis auf 185 FPS. Deshalb stehen Wolfenstein Youngblood und Fire Strike Extreme in Klammern.



Zweites Thema: Das Luxx und die Time Spy Rangliste

GerryB schrieb:
Das hat schon seinen tieferen Sinn, warum die Hardcorebencher beider Colours im LiquidLuxx sind.
Muss man net unbedingt als 0815-Air-User mitmachen.
Wenn dann einige Air den stabilen RUN mit offenem Seitenteil am Fenster erzwingen besagt Es ja auch nix über 24/7 "geschlossen" im Sommer.(von Lüfter@100% ganz zu schweigen, da fallen Einem die Ohren ab)

Ich halte nichts davon, einer "unser Stamm - euer Stamm"-Idee zu folgen. Wie viele andere User auch bin ich in mehreren Foren unterwegs, mal eher hier, mal eher dort. Schön, dass das möglich ist.

Die Time Spy-Rangliste im Hardwareluxx ist entstanden, weil @KCX seine Time Spy Benchmarklisten hier bei CB leider nicht fortführt. Das hat eine Lücke gerissen. In Abstimmung mit ihm habe ich deshalb entschieden, die Liste neu aufzumachen, zumindest für die Radeon 6000.

Es hätte seltsam ausgesehen, die neue Liste direkt neben den alten zu eröffnen, unter anderem deshalb ist sie im Luxx gelandet. Ist außerdem nicht auszuschließen, dass @KCX sich noch umentscheidet oder die Pflege seiner Listen an jemand anderen hier weitergibt.

Die Radeon RX 6000: 3DMark Time Spy Rangliste findet man hier:

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/radeon-rx-6000-3dmark-time-spy-rangliste.1294520/

Die Liste ist jung, die Anzahl der Einträge noch überschaubar. Natürlich sind auch mehr air- als wassergekühlte Karten dort vertreten. Und auch wenn die Luft für 6900 XT-Podestplätze zugegebenermaßen dünn ist (zumindest bis mehr von den neuen XTXH-Chips in den Markt getröpfelt sind): Bei den 6800 XT und kleiner ist noch für jedermann eine Top-Platzierung drin. Und wer einfach nur seine stock-Settings dort sehen will, ist ebenfalls willkommen.

Bejubelt werden natürlich die Spitzenergebnisse, ist ja normal. Aber niemand wird schief angesehen, weil er einen Durchschnitts-Score oder weniger einträgt. Ich sichere einen freundlichen Empfang sowie akkurate und zeitnahe Einträge in die Tabelle zu.

Also: Ein herzliches Willkommen an jeden, der die bisherigen Listen ebenso vermisst hat wie ich und ein Ventil für seinen Time Spy Benchmark Graphics Score sucht. :) Bei entsprechendem Zulauf ist auch denkbar, dass künftig weitere 3DMark-Ranglisten folgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480, Fuchiii, Xaphyr und 3 andere
zu Deiner Liste im Luxx:
Ideal wäre eine zusätzlich Spalte mit Watt der GPU asic.(wie bei PCGH)
https://docs.google.com/spreadsheet...ZXBRa2WnzW6mJ0Dlgsv9UX_-zPKvA7ivt84n/pubhtml#
Dann kann man auch 24/7-Settings von Air vernünftig bewerten.

Das die Temp+Art der Kühlung gelistet wird=NICE.
Da kann sich Jeder ein Bild machen, wie sein Build (Gehäuse+Graka-Lüftereinstellungen) so ungefähr
liegt.

edit:
Waren Das im Post oben eigentlich W asic oder Gesamt? (ca. 45-50W Unterschied)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shir Khan
Ganz ehrlich @Shir Khan, ich fand deinen letzten Beitrag sehr fundiert und sinnvoll, eine echte Bereicherung. Ich habe jetzt richtig Lust, mich einfach aus Hobbygründen damit etwas tiefer auseinanderzusetzen. Aber wir haben auch ein wenig aneinander vorbeigeredet, glaube ich. Soll doch jeder testen, benchen oder Punkte jagen wie er Bock drauf hat. Ist nicht meins, aber bitte. Was mir nicht in den Kopf will, ist, dass bei jeder Gelegenheit, zB einem neuen Treiber, erstmal in einen Benchmark gerannt und tagelang getestet und gemessen wird, ob auch jaaa alles stabil ist und auch jaaa keine Leistung flöten geht (wie marginal und theoretisch dieser "Verlust" auch sein mag), statt einfach mit dem bisherigen Tagesprogramm fortzufahren. Wenn sich DA Probleme ergeben, kann man sich doch immer noch mit den persönlich bevorzugten Methoden mit der Problematik auseinandersetzen.

Wie schon des Öfteren erwähnt, ich fahre seit ich die Karte habe das gleiche Setting, habe keinerlei Probleme, (außer halt, dass der TS nicht durchläuft ;)) und würde mich durchaus einer Stabilitätsproblematik widmen, wenn sie sich ergäbe. Würde ich den umgekehrten Weg gehen, säße ich mit meiner spärlichen Freizeit mehr im TS als zu spielen. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, spiegelt sicher nicht die breite Masse von Consumern wider und ich bin immer offen und neugierig für neue oder andere Methoden, wenn sie sich für mich als pragmatisch erweisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shir Khan
Wer das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden möchte, kann ja auch mal Tomb Raider Dox testen.
Die UE4-Engine zieht im Wasser gut Watt.
(war im AMD MemorytweakerThread so ne Art Härtetest)
http://tombraider-dox.com/downloads/
(64bit Version von GoogleDrive)

Da muss ich für 4k60Hz-Vsync auf 2493@934mV runter gehen, um stabil zu bleiben.
(AA=low reicht mir an meinem 28"-Moni wg. der geringen Pixelabstände)


edit: Im Anhang mal meine Custom-Settings für 4k
Hatte noch net allzuviel Zeit, aber TRd=Hobby-Showcase ist wirklich schneller instabil als ne normale UE4....
Es gibt halt keinen gameready Treiber von AMD!
Und man weiss leider net, Was genau bei high/ultra in Feature XYZ passiert... kann sehr NV-spezifisch sein.
Daher mal alle kritischen Sachen auf SAFE. .. Und keine Overlays verwenden.
(puzzig ist = das Game/Showcase freezed eher mal bei "Nichts tun" als in Bewegung, irgendwelche Probs mit
minTakt bei GFX+Vram entstehen dadurch, who knows!?)
edit2: Gab zwischenzeitlich ein komisches Problem=wollte net Starten...erst minTakt=500 ging dann!?
Heute gehts merkwürdigerweise viel schlechter als Gestern! Am Besten Vram auf Default lassen und nur
die GPU von 1025 auf 950 Uven...kann an der alten Engine liegen.
Bei mir steht im MPT unter Frequency 2475MHz. Der Wert läuft auch noch mit 950mV.
 

Anhänge

  • TR_D@4k60Hz_vsync.jpg
    TR_D@4k60Hz_vsync.jpg
    2 MB · Aufrufe: 243
  • TRd-4kSettings.jpg
    TRd-4kSettings.jpg
    900,7 KB · Aufrufe: 231
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fuchiii
GerryB schrieb:
Waren Das im Post oben eigentlich W asic oder Gesamt? (ca. 45-50W Unterschied)
GPU ASIC Power, wie geschrieben.
 
Danke
 
Shir Khan schrieb:
Der Witz an dieser Diskussion ist ein ganz anderer: Ich hatte prime95 als Beispiel nur erwähnt, weil ich erwartet hatte, damit einen Minimum-Standard zu nennen, mit der alle übereinstimmen. Hatte nicht damit gerechnet, damit eine Debatte über den Sinn des Tools auszulösen. Das hat mich völlig überrascht. Man lernt halt nie aus. :)
Viele sehen solche Dinge gerne als absolut, aber Prime ist nur ein (wichtiger) Teil des Puzzels.
Shir Khan schrieb:
Du hast Watt, also den Verbrauch als Maßstab genannt. Ich habe daher Watt getestet. Außerdem GPU-Temp und Hotspot-Temp. Das sind drei Werte, die zumindest Anhaltspunkte zur Belastung der Grafikkarte geben, hoffe ich.
Watt ist ein wichtiger Punkt, da viel Watt viel Strom bedeutet und damit gerne ein kleines einknicken der Spannung > und die fehlt ja meistens für die Stabilität. Genau der Grund warum Prime so beliebt ist (nebenbei das er extrem einfach zu bedienen ist).

Shir Khan schrieb:
Sortiert ist die folgende Tabelle nach Watt, jeweils der Maximalwert. Die 3DMark Benchmarks sind fett markiert.

Anwendung/BenchmarkVerbrauch (W)GPU (°C)Hotspot (°C)
Time Spy Extreme
388​
49​
72​
Fire Strike Ultra
382​
49​
72​
Time Spy
373​
49​
72​
21.3.2VerbrauchGPUHotspot
TS (GT2)3464668
TSE (GT2)3674668
Metro3804973

21.4.1VerbrauchGPUHotspot
TSE (GT2)3664667
Nach deiner Messmethodik. HW Info 7.04-4410, 50ms Polling (Damit hat die CPU 50W im "Idle":smokin:)
Wobei meine Temps weder mir dir, noch mit meinen untereinander vergleichbar sind, die Tests gingen alle relativ kurz.
Verbrauch (Peakwert) sollte man auch nur relativ innerhalb der Programme vergleichen.
Die sind jetzt noch mit 21.3.2, ich möchte TSE noch mit 21.4.1 machen, bin gespannt, ob sich was am Verbrauch ändert :)
Edit: Ändert sich nichts (3 Runs)

Ich wollte eigentlich die Tabelle kürzen, aber die will nicht.



Man kann ja per MPT den Powerslider wieder auf -50% (oder mehr stellen :love: )
 

Anhänge

  • MPT.jpg
    MPT.jpg
    79,6 KB · Aufrufe: 276
  • OC.JPG
    OC.JPG
    122,4 KB · Aufrufe: 275
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GerryB
bad_sign schrieb:
Watt ist ein wichtiger Punkt, da viel Watt viel Strom bedeutet und damit gerne ein kleines einknicken der Spannung > und die fehlt ja meistens für die Stabilität.
21.3.2VerbrauchGPUHotspot
TS (GT2)3464668
TSE (GT2)3674668
Metro3804973
Das ist evtl. für die GPU genauso wichtig! (x)
Und verständlich, das ME für Dich zählt.

(x) Leider zeigt GPU-Z nur bei Ampere die eff.Volt auf den einzelnen 8pin an.
Da gehts oft von 12,1V bis runter zu 11,8V.
 

Anhänge

  • V@8pin.png
    V@8pin.png
    33,4 KB · Aufrufe: 252
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

gibt es schon Erfahrungswerte mit der 6900 XT und dem neuen Treiber (21.4.1)?

Auf MPT und die ganzen Details fehlt mir etwas die Motivation, meine Idee wäre es nur im Treiber die Spannung abzusenken. Ziel ist weniger Stromverbrauch um die Lautstärke der Karte zu senken.

Die vorherige 6800 hatte ich auf 911 mV eingestellt (nachdem im CB Test bis zu 900mV als Stabil vermeldet wurden, dabei gab es jedoch Crashes und ich bin auf 950 mV hoch). Das hat trotzdem deutlich etwas gebracht, daher auch die Frage was ein sinnvoller Startwert ist der nicht viel zu tief angesetzt ist.

Von der Vega 56 weiß ich noch dass die Suche lange dauern kann - ich will nicht das letzte Watt sparen sondern eine Einsparung die auch ein Treiberupdate überlebt :).
 
1125...1100...1090 wäre ein ähnliches Offset(=1175-50...-75...-85).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Die 6900XT reagiert leider völlig anders als die 6800. Schon kleinste Absenkungen können die Karte instabil machen. Dann muss der Takt ebenfalls massiv gesenkt werden bis man dann plötzlich wieder Spielraum hat. Meine macht z.B. Selbst mit 2200 MHz nur 1140mV mit, Drunter gibt es Probleme bei starker Last. Gehe ich mit dem Takt aber unter 1900 Mhz, kann ich runter auf 1000mV.
 
Klingt so als ob die 6900 XT nahe am Limit läuft. Dann werde ich wenn ich mal Zeit habe ( :mussweg: ) testen, aber bevor es instabil wird bleibt alles @ Stock. Bei der Vega 56 mit Samsung HBM2 gab es mit UV + HBM2-OC mehr Leistung bei weniger Verbrauch, die 6800 @905mV war bei mir stabil und leiser (+ laut Anzeige weniger Verbrauch).

Ziel für die 6900XT ist schon reduziert: Weniger Verbrauch bei gleicher Leistung. Der Verbrauch ist nicht das Thema, sondern die geringere Lautstärke wenn weniger Wärme anfällt :heilig:
 
@Xaphyr: Danke, sehr freundlich. :)

Xaphyr schrieb:
Aber wir haben auch ein wenig aneinander vorbeigeredet, glaube ich. Soll doch jeder testen, benchen oder Punkte jagen wie er Bock drauf hat. Ist nicht meins, aber bitte.
Überhaupt nichts dagegen. Ich glaub aber nicht, dass ich an dir vorbei geredet habe.

Was ich kritisierte (und Kritik ist nicht versuchte Unterdrückung von Meinung, wie es in einer deiner Antworten durchklang, sondern einfach nur Kritik), war: Die detaillierte Auflistung einer Reihe von Spielen, die trotz Time Spy Crash stabil laufen, sinngemäßig kommentiert mit der Schlussfolgerung, so weit her könne es mit dem Stabilitätsnutzen von Time Spy dann ja nicht sein. Ich hielt diese Schlussfolgerung für verkehrt, und darum habe ich auch geprüft, ob Time Spy wirklich so ein Grafik-Weichei ist wie auch von @bad_sign behauptet wurde. Ergebnis: Natürlich nicht. Aber du hast völlig recht: Jeder entscheidet für sich, ob, wieviel und womit er testet.

Ich übertakte meine jeweilige Karte gern bis in die Nähe ihrer Leistungsgrenzen. Die 3DMark-Benches sind für mich das schnellste Tool, um relativ belastbare Ergebnisse darüber zu erhalten, wie weit ich gehen kann. Die erhalte ich so schneller als in jedem Game, bei dem ich außerdem ungern mitten im Flow (und garantiert kurz vor einem Speicherpunkt) von einem Freeze überrascht werde.

Crasht ein Benchmark oder steigt der Treiber aus, ist mein Setting nicht für 24/7 geignet, ohne jede Diskussion. Aber, um das noch mal unmissverständlich klarzustellen: Der Umkehrschluss gilt nicht! Ein Setting ist nicht automatisch stabil, nur weil es durch 3DMark geht. Langes Spielen ist der eigentliche Test, da sind wir uns völlig einig.

Xaphyr schrieb:
Was mir nicht in den Kopf will, ist, dass bei jeder Gelegenheit, zB einem neuen Treiber, erstmal in einen Benchmark gerannt und tagelang getestet und gemessen wird, ob auch jaaa alles stabil ist und auch jaaa keine Leistung flöten geht (wie marginal und theoretisch dieser "Verlust" auch sein mag), statt einfach mit dem bisherigen Tagesprogramm fortzufahren. Wenn sich DA Probleme ergeben, kann man sich doch immer noch mit den persönlich bevorzugten Methoden mit der Problematik auseinandersetzen.

Tagelang? Du übertreibst. ;) Sind nur ein paar Fragen, die beantwortet werden wollen.
  • Bringt der neue Treiber "für lau", also ohne eigenen zusätzlichen Aufwand, bessere Scores (=höhere FPS)? 21.3.1 leistete das.
  • Bringt der neue Treiber schwächere Scores (bei einigen 21.4.1)? Gibt es im Gegenzug Vorteile, die das aufwiegen?
  • Ist die Stabilität schlechter (bei einigen 21.4.1)? Muss ich deshalb mein Standardsetting ändern? Behalte ich den Treiber? Oder wechsle ich zurück und warte auf den nächsten?
Und dann gibt es natürlich noch den kompetitiven Score-Vergleich. Die Ranglisten. Benchen um des Benchens willen. Sieger sein! Oder wenigstens in den Top Ten! :D

Was für dich unnütze Arbeit und Zeitverschwendung ist, macht anderen Spaß! Es gibt eine ganze Reihe von "Gamern" hier und in den anderen Foren, die ganz wenig spielen und dafür ganz viel tüfteln, testen und optimieren. Manche trauen sich sogar, das zu sagen.

Xaphyr schrieb:
Wie schon des Öfteren erwähnt, ich fahre seit ich die Karte habe das gleiche Setting, habe keinerlei Probleme, (außer halt, dass der TS nicht durchläuft ;)) und würde mich durchaus einer Stabilitätsproblematik widmen, wenn sie sich ergäbe. Würde ich den umgekehrten Weg gehen, säße ich mit meiner spärlichen Freizeit mehr im TS als zu spielen.
Eigentlich nicht. Es würde dich keine Stunde kosten, dein Setting etwas zu entschärfen oder anzupassen und die 3DMark-Stabilität mit ein paar Time Spy-Runs zu bestätigen. Du entscheidest dich dagegen? Dein gutes Recht. Aber ein Zeitproblem ist das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shir Khan schrieb:
@Xaphyr: Was ich kritisierte (und Kritik ist nicht versuchte Unterdrückung von Meinung, wie es in einer deiner Antworten durchklang, sondern einfach nur Kritik)
Das kam bei mir wohl etwas anders rüber, offenbar habe ich deinen "Tonfall" missverstanden. Du hast auf mich einfach den Eindruck gemacht, als wären Prime und Timespy der Heilige Gral und bist aus allen Wolken gefallen, als das plötzlich jemand anders sah. Gepaart mit deiner... recht forschen Ausdrucksweise habe ich das wohl einfach in den falschen Hals bekommen. Mea Culpa.

Shir Khan schrieb:
Ich übertakte meine jeweilige Karte gern bis in die Nähe ihrer Leistungsgrenzen.
Das verhält sich mit undervolting halt etwas anders, meiner Erfahrung nach. Ich hatte sooo oft stabile Benches und dann sind mir Karten eben doch abgeschmiert (und auch bei den seltsamsten, in der Regel reproduzierbaren Gelegenheiten, nichtmal unbedingt bei Szenarien, bei denen man es erwarten würde).

Oder halt auch umgekehrt, Karte seit Wochen 24/7 stabil, just for fun einen Benchmarkrun gemacht (zB um die Lüfter noch ein wenig feiner zu justieren) und zack, schmiert ab. Jenseits davon nie wieder Stress gehabt im Alltag.

Shir Khan schrieb:
Tagelang? Du übertreibst. ;) Sind nur ein paar Fragen, die beantwortet werden wollen.
Das war tatsächlich auch weniger an dich gerichtet...

Shir Khan schrieb:
Was für dich unnütze Arbeit und Zeitverschwendung ist, macht anderen Spaß! Es gibt eine ganze Reihe von "Gamern" hier und in den anderen Foren, die ganz wenig spielen und dafür ganz viel tüfteln, testen und optimieren. Manche trauen sich sogar, das zu sagen.
Ist ja auch ihr gutes Recht und gerade in Foren profitieren alle von ihren geteilten Erfahrungen. Ich habe das früher tatsächlich auch sehr viel weiter getrieben als heute. Ich habe aber auch niemandem etwas abgesprochen, sondern lediglich meine konträre Sicht des Ganzen kundgetan, was meiner Meinung nach eine Bereicherung und kein Widerspruch ist

Und ich denke nicht, dass ich unbedingt der Einzige bin, der sich eben nicht (mehr) um jedes Watt, Mhz oder FPS "verrückt macht". Denn neben den Gamern, Min-Maxern und anderen, die ihre Erfahrungen teilen, gibt es auch einige, zum Teil auch verunsicherte und irritierte, die das hier beschriebene als Grundlage für sich selbst nutzen wollen. Oder vielleicht einfach nur mitlesen und von dem niedergeschriebenen Wissen profitieren möchten, was in meinen Augen die Kernfunktion eines Forums im urtümlichen Sinne ist.

Ob die sich dann an dem einen oder dem anderen orientieren (oder sich gar für einen Mittelweg entscheiden) fängt doch schon bei den grundlegenden Bedürfnissen an (zB OC vs UV) und ist jedem selbst überlassen. Für mich gehört zur Wahrheit Vollständigkeit. Und "die eine Wahrheit" existiert nunmal einfach nicht.

Insofern denke ich schon, dass wir aneinander vorbei geredet haben. Aber hey, so what, immerhin teilen wir auf die ein oder andere Art die Leidenschaft für das Gleiche und sind in der Lage im Nachgang vernünftig miteinander zu reden. :schluck:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shir Khan
Shir Khan schrieb:
...könne es mit dem Stabilitätsnutzen von Time Spy dann ja nicht sein. Ich hielt diese Schlussfolgerung für verkehrt....
Ich übertakte meine jeweilige Karte gern bis in die Nähe ihrer Leistungsgrenzen. Die 3DMark-Benches sind für mich das schnellste Tool, um relativ belastbare Ergebnisse darüber zu erhalten,
1+

Aber 1440p -TS-Test 2 zieht seine hohe Belastung und Temps vor Allem aus Tesselation.
Ulkigerweise ist sogar der 2160p-TSX einfacher durchzuhalten.

Was passiert mit dem 24/7-Setting von nem User, der die Tess. auf 6x...4x absenkt?
NIX...der TS in 1440p wird bedeutungslos, bzw. dann würde eher der TSX in 2160p wieder sinnvoller sein.

Mir persönlich ist Das wurscht ob Jemand@6900 in 4k Games mit voller Tess. "Hairworks und Turf"=ON
lässt und sinnlos Watt verschwendet.
... not my way. Da nutze ich lieber freie Ressourcen um von 1800p auf 2160p@60fps mit ner kleinen 6800
zu gehen. Das sieht dann meist mit AA ne Stufe runter immer noch besser aus als 1800p.

Höre bitte auf, Anderen ein MAXED-Setting vorzuschreiben.
MAXED ist im Greta-Zeitalter net mehr angesagt, vor Allem für "GamemurksFeatures".
btw.
Bei Games würde ich zusätzlich nach anderem Gamemurks schauen und da etwas reduzieren.
In ME advancedPhysX=OFF, bei D2 die Partikel und vol.Beleuchtung+Wolken+Nebel ne Stufe runter,
Schatten sogar 2 Stufen. Cinematic-Kram+Bloom etc. soundso =OFF.
Man sieht kaum nen Unterschied zw. Ultra und Custom aber spart schnell mal 20...50W.(= kühl+leise)
Beim Fps-Limit mit nem 4k-Freesync-Moni wäre bei 60Hz ca. 57 Fps ausreichend.
Das verkleinert die Backpressure@Pipeline und verringert das InputLag. (auch ggü. 63Fps@EnhancedSync)
GPU@100% Vollast und Moni@maxHz ist meist ungünstiger.
Teilllast ist Trumpf!
Sorry, kleiner Exkurs, um das Problem mal Ganzheitlich zu betrachten.(CPU+GPU+Moni+Inputlag)
I.d.R. bringen pfiffige Gamesettings und red.Tess ggü. den Reviews eine deutlich bessere Performance.
(und Stabilität bei stundenlangem Spielen, wg. der besseren Temps... gerade für 6800/6900-Refs interessant)


Moep89 schrieb:
Die 6900XT reagiert leider völlig anders als die 6800. Schon kleinste Absenkungen können die Karte instabil machen. Dann muss der Takt ebenfalls massiv gesenkt werden bis man dann plötzlich wieder Spielraum hat.
1+

Bei RDNA2 hat der Regler maxTakt ne höhere Wertigkeit als der Regler Spannung(Offset).
Um bei großem Offset die Probleme mit der minSpannung zu vermeiden kann u.U. ein höherer minTakt helfen.
minTakt=maxTakt-150..200 erscheint sinnvoll... u.U. kann auch minTakt=2000 optimal für Game XYZ sein.
Da gibts leider noch net viel Erfahrungen, um ne feste Regel aufzustellen.
K.A. was so im Treiber Alles passiert, wenn der reale Takt<minTakt ist.

edit: Bei UE4-Games kanns sein, das minTakt=500(default) besser ist.
Hatte gerade bei Tomb Raider Dox das Problem, das Er sonst net starten wollte.
Und am Besten bei älteren UE4 auch keine Vram-Optimierungen, sondern nur default.
 
Zuletzt bearbeitet:
@I'm unknown

Ich fahre meine 6900XT AMD FE bei 24/7 mit Maximaltakt 2,6 Ghz, 1120 mV, 2016 RAM und Fast Timings bei 0% PT.
Bisher in allen lebenslagen stabil und noch keinen Absturz gehabt.
Das bei den max 255W auf GPU und gut 19.200 TimeSpy Punkten.

Meine Karte macht auch bei OC gut 20k Punkte mit den Settings:
2,60 Ghz, +15PT, 1090mv, 2124 RAM, Fast Timings
Allerdings bei maximal 295W und ohne das MPT Zeugs...

Wie schon gesagt, lässt sich alles mit weiteren Kleinteiligen UV/OC und RAM etc... optmieren...
Aber nur mit MPT und Spannungserhöhung gibt es da mehr Leistung richtig 21k Punkte.
Da hab ich jetzt keine große Lust drauf ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GerryB
GUN2504 schrieb:
Ich fahre meine 6900XT AMD FE bei 24/7 mit Maximaltakt 2,6 Ghz, 1120 mV, 2016 RAM und Fast Timings bei 0% PT.
Bisher in allen lebenslagen stabil und noch keinen Absturz gehabt.
1+

Kann bei Vielen sein, das einfach beim Vram zuviel eingestellt wurde und dadurch die GPU net so gut klar kommt.
Da gibts ja net soviel Erkenntnisse über die Streuung bei der Vram/SOC-Qualität.(x)
Beim Launch gabs Einige, die mit ner 6800 net über 2060 FT gehen konnten.

(x) Wenn gar Nichts so richtig klappen will mit dem Vram, kann man nur mal im MPT den SOC=1000MHz
setzen.(default=1200 ist eigentlich ganz schön hoch)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GUN2504
Tesselation=AMD optimized für TS ist Maxed

Jeder der von Vega kommt, würde 24/7 net damit spielen.
Stellt man schon gewohnheitsmäßig niedriger ein.(auch wenns dann net valide Scores gibt)

Für mich reicht auch Tess 4x...6x, sehe da keine großen Unterschiede in RDR2: an den Bäumen
 

Anhänge

  • RDR2@120...150W.jpg
    RDR2@120...150W.jpg
    2,5 MB · Aufrufe: 250
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben