Muss das von gestern noch zuende bringen. Wird ein längerer Beitrag, sorry in advance.
@bad_sign: Niemand behauptet, dass eine Stunde erfolgreiches Primeln sicherstellt, jede CPU in allen künftigen Situationen stabil zu halten. Umgekehrt ist das Aussteigen von Workern oder sogar ein Bluescreen ein starkes Signal dafür, dass das Setting
nicht stabil ist. Und da du RAM-OC erwähnt hast: Auch dafür ist prime95 mit den FFTs 672-720, 768 und 800 ein guter Einstieg; sicher weißt du, wovon ich rede.
Wenn ich eine gebrauchte CPU auf einem Forums-Marktplatz anbiete und von ihren OC-Fähigkeiten berichte, wollen potenzielle Käufer genau zwei Screens sehen: HWiNFO64 zusammen mit prime95. Es muss einen Grund dafür geben, dass Prime nach all den Jahren immer noch der De-Facto-Standard für CPU-Stabilitätstests ist. Versucht haben viele Tools, ihm den Rang abzulaufen, geschafft hat es keins. Und das in einem Metier, in dem Tradition so gut wie nichts zählt.
Der Witz an dieser Diskussion ist ein ganz anderer: Ich erwähnte prime95 als Beispiel, weil ich erwartete, dass das ein Minimum-Standard für Testprogramme ist, über den sich alle einig sind. Hatte nicht damit gerechnet, damit eine Debatte über den Sinn des Tools anzustoßen. Das hat mich völlig überrascht. Man lernt halt nie aus.
Zum Thema, und das ist immer noch der Zweifel an Time Spy als geeignetem Stabilitätstest.
bad_sign schrieb:
Weil TS nicht sonderlich anspruchsvoll ist, und es nur mit dem 21.4.1 Probleme gibt.
Wenn man einen Stabitest will, dann schon mit RT, denn sonst laufen gar nicht alle Einheiten. RT vs non_RT sind bei mir 20-30W Unterschied bei selben Takt
Du hast Watt, also den Verbrauch als Maßstab genannt. Ich habe daher Watt getestet. Außerdem GPU-Temp und Hotspot-Temp. Das sind drei Werte, die zumindest Anhaltspunkte für die Belastung der Grafikkarte geben, hoffe ich.
Getestet wurden die fünf härtesten 3DMark Benchmarks sowie alles, was ich an halbwegs fordernden Spielen mit internem Benchmark auf meinem System finden konnte. Zugrundeliegendes Setting auf meiner 6900 XT Reference war das, was ich 24/7 hier fahre, sofern es sich weiterhin bewährt. Das schnelle OCUV-Setting ist möglich, weil der Chip exzellent und die Kühlung leistungsstark ist.
Das Powerlimit wurde mit Hilfe des MPT so weit hochgesetzt, dass es zu keiner Zeit limitierte. Im Radeon-Treiber 21.3.1 waren alle Tweaks und Bildverbesserer ausgeschaltet. Framelimiter waren ebenso aus wie VSync. Nur AMD FreeSync Premium Pro für meinen 120 Hz Monitor (5120x1440) war aktiv.
Der Verbrauch (GPU ASIC Power) und die Temps (GPU Temperature, GPU Hot Spot Temperature) wurden von HWiNFO64 7.02-4430 gemessen, dessen Polling Rate auf das Minimum von 50 ms eingestellt war. Die Wassertemperatur lag zu Beginn jedes Laufs bei ca. 29,5°C, gegen Ende bei ca. 32,5°C.
Mit Ausnahme von Wolfenstein Youngblood lag die FPS-Range aller Spiele-Benchmarks zwischen 60 und 120 FPS. Bei den 3DMarks wurden 120 FPS von Time Spy und Fire Strike Extreme überschritten. Ich komme noch dazu, warum das ggf. von Belang ist.
Sortiert ist die folgende Tabelle absteigend nach Watt, jeweils der Maximalwert. Die 3DMark Benchmarks sind gefettet.
| Anwendung/Benchmark | Verbrauch (W) | GPU (°C) | Hotspot (°C) |
|---|
| Time Spy Extreme | 388 | 49 | 72 |
| Fire Strike Ultra | 382 | 49 | 72 |
| Time Spy | 373 | 49 | 72 |
| (Wolfenstein Youngblood 250 FPS) | 365 | 50 | 72 |
| Port Royal | 363 | 50 | 72 |
| The Division 2 | 360 | 48 | 69 |
| (Fire Strike Extreme 185 FPS) | 358 | 48 | 71 |
| Metro 2033 Redux | 356 | 49 | 71 |
| Far Cry 5 | 331 | 47 | 67 |
| SOTTR | 321 | 47 | 66 |
| ROTTR | 314 | 45 | 63 |
| RDR2 | 305 | 45 | 62 |
| Far Cry New Dawn | 301 | 44 | 61 |
| Anno 1800 | 281 | 44 | 60 |
| GTA V inkl. NVE 04/21 | 266 | 41 | 56 |
| (Wolfenstein Youngblood 120 FPS) | 265 | 43 | 60 |
Natürlich lässt sich die Testmethodik beanstanden, war quick & dirty. Ich wollte aber keine wissenschaftliche Arbeit anfertigen, sondern Tendenzen erkennen. Und die scheinen eindeutig zu sein: Die Benchmarks von 3DMark sind sehr fordernd für die GPU. Auch Time Spy.
Wenn man das anerkennt, ist ein Crash in einem Time Spy Lauf ein starkes Indiz dafür, dass ein Setting nicht stabil ist.
Es wird nicht behauptet, dieser Benchmark sei der wichtigste Stabilitätstest. Nur dass es zu denken geben sollte, wenn er failed.
Das wollte ich zeigen und dachte mir: Teste es, dann musst du nicht mehr so viel behaupten.
Time Spy ist auch nicht kaputt oder "verbuggt im neuen Treiber". Denn sobald der Takt um wenige MHz gesenkt oder die Spannung um wenige mV angehoben wird, geht der Lauf bei jedermann durch, ohne Crash. Und es gibt auch User, die zwischen den Treiberversionen 21.3.1, 21.3.2 und 21.4.1 keinerlei Unterschiede im Time Spy-Verhalten festgestellt haben.
Der Vollständigkeit halber noch kurz zu den anliegenden FPS in den Tests: Offenbar spielen sie eine Rolle für die GPU-Belastung (je mehr, desto höher). Das grafisch eigentlich nicht fordernde Wolfenstein Youngblood ist das einzige Game in der Testreihe, das ich spielintern nicht unter 120 FPS kriege (weil es keine Supersampling-Einstellung oder Vergleichbares hat, und im Treiber wollte ich nicht rumfummeln). Lasse ich WYB im Benchmark von der Leine, liegen daher bis zu 250 FPS an. In diesem Zustand wird die GPU so stark wie in den härtesten 3DMarks belastet. Setze ich dagegen den RTSS-Framelimiter auf 120 FPS, wie ich es beim Spielen tun würde, landet das Spiel belastungstechnisch auf dem letzten Tabellenplatz.
Ich erwähne das, weil auch Time Spy in der Spitze etwas höhere FPS als die anderen Games zeigt, wenn auch weit entfernt vom WYB-Extrem. Aber auch FSE geht bis auf 185 FPS. Deshalb stehen Wolfenstein Youngblood und Fire Strike Extreme in Klammern.
Zweites Thema: Das Luxx und die Time Spy Rangliste
GerryB schrieb:
Das hat schon seinen tieferen Sinn, warum die Hardcorebencher beider Colours im LiquidLuxx sind.
Muss man net unbedingt als 0815-Air-User mitmachen.
Wenn dann einige Air den stabilen RUN mit offenem Seitenteil am Fenster erzwingen besagt Es ja auch nix über 24/7 "geschlossen" im Sommer.(von Lüfter@100% ganz zu schweigen, da fallen Einem die Ohren ab)
Ich halte nichts davon, einer "unser Stamm - euer Stamm"-Idee zu folgen. Wie viele andere User auch bin ich in mehreren Foren unterwegs, mal eher hier, mal eher dort. Schön, dass das möglich ist.
Die Time Spy-Rangliste im Hardwareluxx ist entstanden, weil
@KCX seine Time Spy Benchmarklisten hier bei CB leider nicht fortführt. Das hat eine Lücke gerissen. In Abstimmung mit ihm habe ich deshalb entschieden, die Liste neu aufzumachen, zumindest für die Radeon 6000.
Es hätte seltsam ausgesehen, die neue Liste direkt neben den alten zu eröffnen, unter anderem deshalb ist sie im Luxx gelandet. Ist außerdem nicht auszuschließen, dass
@KCX sich noch umentscheidet oder die Pflege seiner Listen an jemand anderen hier weitergibt.
Die
Radeon RX 6000: 3DMark Time Spy Rangliste findet man hier:
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/radeon-rx-6000-3dmark-time-spy-rangliste.1294520/
Die Liste ist jung, die Anzahl der Einträge noch überschaubar. Natürlich sind auch mehr air- als wassergekühlte Karten dort vertreten. Und auch wenn die Luft für 6900 XT-Podestplätze zugegebenermaßen dünn ist (zumindest bis mehr von den neuen XTXH-Chips in den Markt getröpfelt sind): Bei den 6800 XT und kleiner ist noch für jedermann eine Top-Platzierung drin. Und wer einfach nur seine stock-Settings dort sehen will, ist ebenfalls willkommen.
Bejubelt werden natürlich die Spitzenergebnisse, ist ja normal. Aber niemand wird schief angesehen, weil er einen Durchschnitts-Score oder weniger einträgt. Ich sichere einen freundlichen Empfang sowie akkurate und zeitnahe Einträge in die Tabelle zu.
Also: Ein herzliches Willkommen an jeden, der die bisherigen Listen ebenso vermisst hat wie ich und ein Ventil für seinen Time Spy Benchmark Graphics Score sucht.
Bei entsprechendem Zulauf ist auch denkbar, dass künftig weitere 3DMark-Ranglisten folgen.
Da ist dann die Frage, wie weit man es treibt. Der 21h Nachtest blieb Fehlerfrei, aber mehr Zeit wollte ich dann auch nicht reinstecken.
)
)
) testen, aber bevor es instabil wird bleibt alles @ Stock. Bei der Vega 56 mit Samsung HBM2 gab es mit UV + HBM2-OC mehr Leistung bei weniger Verbrauch, die 6800 @905mV war bei mir stabil und leiser (+ laut Anzeige weniger Verbrauch).
