Bildbearbeitung: Vorher- Nachherbilder und Bearbeitung fremder Bilder

[andi_sco]

gerne den Presse- und...

Muss erstmal einem selber gefallen, dann kommt der Rest

 

[-user-deleted-]

Hallo @Metis ,

ich weiß nicht, ob ich schon zu spät dran bin, entdecke das Forum gerade für mich.

Hier ist einfach meine schlichte Version deines Raw-Fotos. Wahrscheinlich nicht atemberaubend, fange gerade erst an mit Lightroom zu arbeiten und habe meiner Meinung nach vielleicht ein wenig zu stark die vignettiert. Hoffe es gefällt trotzdem jemanden.

 

[Metis]

@Jymmy
Freut mich, dass Du Dich mit Fotografie inkl. Bildbearbeitung und diesem Forum befasst.

Du bist keinesfalls zu späht. In diesem Thread gibt es keine zeitlichen Regeln. Du kannst Dir auch den gesamten Thread ansehen und Dir irgendein älteres Bild vornehmen, wenn Du es bearbeiten möchtest, vorausgesetzt der Link funktioniert noch. Meine Bilder sollten alle noch da sein.

Zu Deiner Bearbeitung: Finde ich recht ansprechend, allerdings ist die Vignette wirklich viel zu stark.

Wenn überhaupt Vignette dann nur soweit, dass sie vom Betrachter nicht bewusst war genommen wird, sondern nur subtil, um ihn unbewusst in das Bild hinein zuziehen. (Hat sinngemäß mal irgendein YouTuber gesagt. Ich selber verwende fast nie eine Vignette.)

Übrigens, den offenbar sind ja hier die Gerald Polin Fans in der Überzahl. (“I don’t crop.“):
Einer der Vorteile einer High-MPix-Kamera besteht darin, in einer Situation, in der keine Zeit zur Verfügung steht lange über dem Bildausschnitt nachzudenken, z.B. weil sich der Fotograf auf einem fahrenden Boot befindet, einfach einen großzügigen Ausschnitt zu wählen um Spielraum in der Bearbeitung zu haben. Alles klar?

 

[-Daniel-]

Mal ein anderer Ansatz. 1/5000s, f/4, ISO100 sagt mir, dass es an dem Tag richtig hell war. Ein typischer "ohne Sonnebrille gehe ich heute besser nicht vors Haus" Tag. Da es Frühjahr ist und alles noch etwas trist und im wachsen ist, poppt farblich typischerweise auch noch nichts so richtig dolle.
Ohne das böse zu meinen: Das Bild ist technisch eine Katastrophe. Der Himmel wurde korrekt ausbelichtet und die Farben sind vermutlich auch als Resultat daraus kaum noch zu gebrauchen, daher eigentlich ein Kandidat für Schwarz-Weiß.
Hier dennoch mein Ansatz eine etwas realistischere Gesamtstimmung in Farbe zu erzeugen. Ähnlich kreativer Crop wie bei dir, allerdings etwas weitwinkliger. Das ist zugegebenermaßen ein totaler Gegenentwurf zu dem was am ehesten deinem Stil entspricht. Weniger kontrastreich und deutlich stärker entsättigt. Als Bonus hab ich die chromatischen Abberationen korrigiert, die hatten sowohl einen lila als auch einen roten Rand.

 

[MindofRafi]

Mal ein anderer Ansatz

Sieht sehr gut aus, hast du ein paar Bäume entfernt, oder bilde ich mir das nur ein?

 

[andi_sco]

schon zu spät dran bin

Hier gibt es, wie @Metis bereits gesagt hat, keine zeitliche Begrenzung.

Sollten die Links nicht mehr funktionieren, am besten den entsprechenden Fotografen mit @ ... markieren, dann kann man die nochmal bereit stellen.

 

[-Daniel-]

Das ist eine optische Täuschung, dazu tragen drei Effekte bei:
1.) Das Bild ist in Gänze etwas beschnitten, links und rechts fehlt etwas
2.) Die Bäume sind in meiner Version stark aufgehellt, damit wirken sie von Haus aus nicht mehr so massiv
3.) Die Tools für die Entfernung der chromatischen Abberationen wirken vor allem an Kontrastkanten und damit eben auch bei sehr feinen natürlichen Strukturen wie Baumkronen, die typischerweise "chaotische Kontrastkanten" aufweisen, also Kontrastkanten ohne fest definierte Richtung wie "nur horizontal / vertikal". Das ist manchmal unerwünscht führt in diesem Fall aber dazu, dass das Geäst etwas weniger dicht aussieht
:-)

Bei dem einzelnen Tannenbaum über dem Haus ist es z.B. schon etwas "too much".

 

[andi_sco]

Ich war gestern noch a bissl unterwegs:

Satellitenschüssel hinterm Zaun

Fassade einer alten Ziegelei

Zigarettenautomat

Arri Rental

DAZN

Sonnenuntergang

Fassade

Trecker bei Blende 2.8

Kamera: Nikon D3300
Objektiv: Hanimex Hanimar - bei Blende 2.8 extremst weich, ab 8 langsam "scharf"

Link: Klick mich

 

[Metis]

Der pöse Puntfink konnte es wieder nicht lassen.

 

[andi_sco]

@Metis : dann fehlt ja nur noch ein Planet zur Sat Schüssel

 

[Metis]

Wenn Du meinst.

Oder mit Space Shuttle

BTW: Du hast immer noch/schon wieder fette Sensorflecken.

 

[andi_sco]

immer noch

Immer noch, leider

Ich hätte das Shuttle oder die Schüssel unscharf gestaltet, damit es optisch besser passt.

 

[Metis]

Ist halt F16 / APS-C

 

[andi_sco]

Ja, ja
Das war nicht mehr als 8 - ich schwöre

 

[Metis]

@andi_sco Jetzt hast Du S/W gepostet und bunt bekommen. Auch doof, oder?
Sorry, aber von mir gibt es nun mal nur bunt und sonst wollte ja leider niemand.

Hier nochmal zwei Bilder vom gleichen Tag, mit denen die Anhänger der Lehren des großen Gerald (“Crop in camera, not in post“) wahrscheinlich auch nicht glücklich werden:

Download der RAW-Datei: https://smile.amazon.de/clouddrive/share/yPPdrzeFBsjQZJ563GNuJJSBjJh2YKXNGU8OIgjv9IV

Download der RAW-Datei: https://smile.amazon.de/clouddrive/share/CT82z4XoatRNwDi59uWVr7q7DrY76oDBhBvVLUnkRL

Da es ja offenbar zu Missverständnisse kam, was bearbeitet werden soll, erkläre ich es ausführlich:

Die Bilder, die Ihr oben seht, sind ein JPG-Export der unbearbeiteten RAW-Dateien, in reduzierter Auflösung und nochmals durch das Forum weiter komprimiert. Also sehr viel schlechter als ein JPG OOC.

Diese Bilder dienen lediglich dazu, dem (potentiellen) Bearbeiter einen Eindruck zu vermitteln, um was es sich handelt und ermöglichen natürlich auch einen Vorher-Nachher Vergleich.

Deshalb sind diese Abzüge weder zur Bearbeitung gedacht noch dazu geeignet!

Stattdessen bitte auf die Links darunter klicken, die RAWs herunterladen und bearbeiten.

 

[andi_sco]

was bearbeitet werden soll

Muss ich im Start Post sonst nochmal in rot erwähnen

und bunt bekommen.

Darum geht es ja in diesem Thread.
Ich bin losgezogen, zwecks s/w und du/andere sehen es lieber in Bunt u. in Farbe

 

[EvilSquirrel]

In dem beigefügten Foto habe ich bei der Bearbeitung mit dem Sonnenstand auch nicht so genau genommen, dass Bild wurde in meinem Fotoclub schwer bemängelt, und landete auf dem letzten Platz, seitdem bin ich realistischer geworden.

Schloss Auerbach oder ?

 

[Metis]

Keiner?

Hilft es den (stummen) RAW-Entwicklungs-Verweigerern, wenn ich rudimentär entwickelte TIFs poste?

 

[gymfan]

Hier nochmal zwei Bilder vom gleichen Tag, mit denen die Anhänger der Lehren des großen Gerald (“Crop in camera, not in post“) wahrscheinlich auch nicht glücklich werden:

Davon bin ich zwar kein Anhänger. Trotztdem ist es für mich die Aufgabe des Fotografen nicht nur dem Betrachter die Wahl des relevanten Bildinhaltes zu überlassen.

Was wollte mir der Fotograf mit dem Bild zeigen? Den Himmel, die Bäume/Insel in der Mitte oder das Wasser? Oder wurde das Bild mit einer anderen Intention so komponiert (z.B. weil es als Hintergrund für den Windows-Desktop dienen soll und es da praktisch ist, wenn man für die Icons viel relativ kontrastlosen Hintergrund hat). An fehlender Brennweite des Objektivs kann die Ausschnittwahl jedenfalls nicht gelegen haben.

Wie kann man an so eine Kamera so ein relativ "schlechtes" Objektiv schrauben?
Scharf in der Bildmitte ist es ja, aber die Chromafehler im Hintergrund finde ich grauenhaft. Das mag aber auch am einzigen (installierten) Raw-Konverter in meiner Sammlung liegen, der das DNG überhaupt öffnen möchte.

Aber gut, verkleinert und im Hintergrund fällt es nicht auf und den Paulchen-Panter Effekt bekommt weder ein IBIS noch ein Objektiv behoben. Auf die automatische Ausrichtung des Sensors in der Kamera warte ich schon seit Jahren vergeblich.

Falls die Elbe nicht mittlerweile ausgelaufen ist, sieht das angehängte Bild für mich schon eher nach dem ausk was ich mir unter der Situation vorstelle. Wobei man das Bild vermutlich abschnittsweise bearbeiten müsste. Irgendwie ist mir der Himmel zu blau und das Wasser zu grau.

P.S. schade, dass es nicht das original DNG aus der Kamera ist, dann hätte man sehen können, was die Kamera OOC bei der Situation macht. Ich bin immer noch ein OOC Fan, wenn es die Aufnahmesituation her gibt.

 

[Metis]

@gymfan Vielen Dank für Deine Bearbeitung. Gefällt mir recht gut. Ich habe so einen ähnlichen Bildausschnitt gewählt.

Davon bin ich zwar kein Anhänger. Trotztdem ist es für mich die Aufgabe des Fotografen nicht nur dem Betrachter die Wahl des relevanten Bildinhaltes zu überlassen.

Genau. Und das kann man mit der Kamera, oder auch in der Bearbeitung machen.

Was wollte mir der Fotograf mit dem Bild zeigen? Den Himmel, die Bäume/Insel in der Mitte oder das Wasser? Oder wurde das Bild mit einer anderen Intention so komponiert (z.B. weil es als Hintergrund für den Windows-Desktop dienen soll und es da praktisch ist, wenn man für die Icons viel relativ kontrastlosen Hintergrund hat). An fehlender Brennweite des Objektivs kann die Ausschnittwahl jedenfalls nicht gelegen haben.

Der Fotograf wollte gar nichts zeigen. Der stand nämlich, wie schon gesagt auf, einem fahrenden Boot und hatte keine Zeit lange über Bildkomposition etc. nachzudenken. Deswegen habe ich, wie auch schon gesagt, einen großzügigen Ausschnitt gewählt um Bearbeitungsspielraum zu haben.

Wie kann man an so eine Kamera so ein relativ "schlechtes" Objektiv schrauben?

Superzoom = schlecht? Hast Du Dir mal Testberichte etc. über das Objektiv angesehen?

Scharf in der Bildmitte ist es ja, aber die Chromafehler im Hintergrund finde ich grauenhaft. Das mag aber auch am einzigen (installierten) Raw-Konverter in meiner Sammlung liegen, der das DNG überhaupt öffnen möchte.

Meinst Du CAs? Das Bild ist mit Offenblende 2.8 entstanden, was der beschriebenen Situation (bloß nicht verwackeln) geschuldet ist. Allerdings hätte ich sicherlich etwas abblenden können, da 1/4000 sec. dann doch nicht nötig war. Außerdem waren die Lichtverhältnisse wie gesagt grauenhaft.

Ich poste hier DNGs und nicht die originalen RAWs aus der Kamera, in der Annahme, dass diese für eine größere Anzahl Konverter lesbar sind.
Welchen Konverter hast Du verwendet?

P.S. schade, dass es nicht das original DNG aus der Kamera ist, dann hätte man sehen können, was die Kamera OOC bei der Situation macht. Ich bin immer noch ein OOC Fan, wenn es die Aufnahmesituation her gibt.

Meinst Du das JPG aus der Kamera? Wenn Du JPG OOC fotografierst überlässt Du die Bearbeitung jemand anderem, nämlich den Entwicklern der Kamerasoftware.