Test Bildqualität & Benchmarks: AMD FSR 4 gegen FSR 3.1, DLSS 4 und DLSS 3 im Vergleich

[ElliotAlderson]

Nun Kommt AMD und liefert sehr brauchbar ab und erste Händlerstimmen behaupten, dass die Verfügbarkeit wesentlich besser sein wird als bei den RTX-Releases (wird sich zeigen). Das ist gefühlt ein konträres "abliefern" der beiden Konkurrenten und führt zu solchen Panne-Aussagen Nvidia wäre vernichtet worden. Was natürlich auch absoluter Mumpitz ist. Auf die Leistung der RTX50xx generell bezogen.

Nicht direkt, nein, aber man hat mit einer wesentlich besseren RT Leistung gerechnet bzw. wurde das suggeriert. Das ist zwar auch eingetreten, aber leider nicht bei PT.

 

[Snakeeater]

Mich würde mal interessieren wie sich FSR 4 auf Hunt Showndown 1896 auswirkt. Das wird ja wohl unterstützt. Ein Bild bzw. Videovergleich wäre hier spitze! @Wolfgang

 

[modena.ch]

AMD hatte gesagt, dass man an der RT Leistung schraubt und ich bin bspw. davon ausgegangen, dass man in PT auch ordentlich aufholt. Dahingehend wurde ich enttäuscht.

PT wurden in den bestehenden Games durch Nvidia selbst mit ihren Tools für ihre Grakas implementiert.
Das kann auf einer Radeon gar nicht richtig funktionieren und ist eher sinnlos das im Moment zu vergleichen.
Mal abwarten bis es dafür eine standard DX API gibt, dann schau mer nochmals.

 

[ElliotAlderson]

@modena.ch Das ist eine reine Vermutung. SER macht bspw. nur 20% aus, aber man liegt 40-110% zurück.
Mir als Kunde ist im Endeffekt auch egal, woran das liegt.

 

[modena.ch]

Nix Vermutung

Zitat @DevPandi

Das ist an der Stelle aber nicht ganz so verwunderlich. Die aktuellen PT-Umsetzungen werden in der Regel von Nvidia bei den Spielen beigesteuert und greifen teilweise massiv auf NVAPI-Funktionalität zurück, die noch nicht in DXR eingezogen sind.

Der ganze "Softwareteil" um SER ist immer noch nur per NVAPI abrufbar und werden weder von Intel noch AMD beherrscht. Dafür, dass man hier also quasi weitgehend auf den Softwarepart verzichten muss, ist man mit einer Leistung bei Cyberpunk 2077 als auch Alan Wake durchaus auf dem richtigen Weg.

Hier wird entscheidend, wann MS in DXR die Shader-Sortierung implementiert.




AMD und Intel können kein NVAPI und das wird benutzt, so einfach ist das.

Zurück liegen wird man trotzdem, das ist zumindest für mich nicht der Punkt.

 

[Sierra1505]

Nicht direkt, nein, aber man hat mit einer wesentlich besseren RT Leistung gerechnet bzw. wurde das suggeriert. Das ist zwar auch eingetreten, aber leider nicht bei PT.

Wer hat damit gerechnet bzw. durch wem wurde es suggeriert Frage ich mich da
Selbst zur CES
https://www.computerbase.de/news/gr...x-9070-xt-und-rx-9060-kommen-mit-fsr-4.90854/
Gabs keine klaren Aussagen zur Leistung der beiden Karten.

Eine Enttäuschung kann doch ehrlichweise nur dann auftreten, wenn AMD selbst im Vorfeld übertreibt. Aber egal, vllt. bin ich da auch nur zu empfindlich. Ich will dir mit dem "Rumgereite" auch nicht auf die Nerven gehen

 

[Pro_Bro]

Was ich bei der Argumentation des NVIDIA-„Lagers“ im Moment einfach nicht verstehe, ist der Radeon 90xx in ihrer Leistungsklasse nicht zu attestieren, dass sie grundlegend abgeliefert hat.

Einer der Gründe dafür war ebend genau FSR. Und genau hier im Test wird das ja auch beschrieben.
FSR4 Performance sieht noch besser aus als FSR3 Native. Bei identischer Bildqualität hatte man bisher mit DLSS bei UHD zum Beispiel einfach doppelt so viel FPS. Dann noch Dinge wie fehlendes Reflex und DLDSR. Das ist kein Abliefern und dafür mussten die Preise auch weit unter denen von NV liegen um das auszugleichen.
In jedem Spiel mit FSR4 macht RDNA4 jetzt das selbe Spiel mit RDNA3, also doppelte UHD FPS bei etwa gleicher Qualität.

 

[raPid-81]

Sehr schön dass AMD mit FSR4 aufschliessen kann. Bleibt zu hoffen dass weitere Features (Ray Reconstruction als Beispiel) schnell nachgeliefert werden.

Ein weiterer Pluspunkt der in Hardware-Foren hoffentlich für etwas weniger Grabenkämpfe sorgt: FSR4 ist nun also auch "proprietär". Das war ja immer DAS Argument für FSR und gegen DLSS. Es scheint sich also zu zeigen was viele bereits sagten, ohne KI wird FSR nicht mehr besser, und ohne dedizierte KI Einheiten in der GPU klappt es nicht.

Ob FSR4 für RDNA3 nachgeliefert wird ist aktuell ja fraglich. Mir ist bekannt dass "AMD daran arbeitet", das heißt aber erst mal nichts.

Jetzt haben wir also 3 Vendor-spezifische Upscaler. XeSS hat kaum Verbreitung, FSR 3.1 (und somit FSR4) etwas mehr, DLSS > 2.0 ist am häufigsten vertreten.

Da könnte man Nvidia auch mal loben, 2020 wurde DLSS umgestellt und alle Karten seitdem können die neuesten DLLs nutzen.

Ich wünsche AMD dass sie Nvidia Marktanteile abnehmen und FSR häufiger als bisher implementiert wird. Oder dass Microsoft DirectSR (und Vulkan etwas ähnliches) zeitnah mit vollem Funktionsumfang bereitstellt so dass die Spiele Entwickler nur einmal die API für ihr Spiel konfigurieren müssen, und dann alle Upscaler damit laufen.

 

[nato44]

"AMD FSR 4 sieht in absolut jedem Teilaspekt besser aus als FSR 3.1."
Hmm? Für mich sieht FSR4 matschiger aus, siehe Details, wenn man hereinzoomt im Videovergleich von "MechWarrior 5: Clans". Bei den anderen Vergleichen sieht man den Unterschied aber. Guter und nötiger Fortschritt.

 

[cdt9890]

Multi Frame Generation ist eigentlich ein ziemlich nutzloses Feature. Frame Generation generell braucht ja eine brauchbare Framerate, um ordentlich zu funktionieren. Es ist daher eigentlich nur wirklich sinnvoll, um aus guten Frameraten noch das letzt bisschen raus zu kitzeln, um seinen High Refresh Rate Monitor auszunutzen. Daher bringt Multi Frame Generation ja eigentlich nur wirklich etwas für diejenigen, die Monitore mit weit über 240Hz nutzen. Für alle anderen reicht ja normales Frame Generation vollkommen aus.

Aber - wie schon im Artikel steht - rein aus Marketing-Gründen braucht AMD natürlich auch Multi Frame Generation.



30+ aktuell und im Laufe des Jahres 70+ Titel sind doch schon sehr ordentlich, würde ich meinen.

Selbst getestet? (ernste Frage).

Mein Erleben ist da anders. Ich war auch davon ausgegangen, dass MFG z.B. bei einem 120-Hz-Display sinnlos ist. So liest man ja überall. Ich kann das nicht (mehr) nachvollziehen aus eigener Erfahrung. Denn FG bedeutet nicht automatisch eine Verdopplung der fps, MFG bedeutet nicht automatisch eine Verdrei- oder Vervierfachung. Das heißt, es gibt deutlich mehr sinnvolle Anwendungsszenarien für MFG, als ich dachte. Bei 60 Basis-FPS skaliert FG manchmal nicht so, wie man sich das wünscht, man bleibt klar unter der Refresh Rate. MFG 3x schließt die Lücke. Richtig geblieben ist: unter ~55 Basis-FPS fühlen sich weder FG noch MFG gut an. Immer mehr Leuten spielen auf 4k-Displays. Es gibt nicht nur die max.-FPS-Leute, sondern auch die Bildqualität-Enthusiasten, die zugleich die Vorzüge dreistelliger FPS genießen möchten.

Wenn die Leute FSR4 vs. DLSS4 + MFG selbst erleben, wird's schwieriger für AMD. Aber aktuell stimmt die Presse. Ob die Leute in 1-2 Jahre immer noch so happy sind ohne MFG, wenn sie es denn einmal erlebt haben, bezweifle ich. Ich kann nur sagen: Es funktioniert und bringt einen enormen Gewinn für das Spielerlebnis - und nicht nur auf >240Hz-Monitoren. Möge jede/r selbst testen/ausprobieren.

Und ich vermute stark, es wird - wie DLSS - bald Standard sein. AMD braucht das nicht nur aus Marketinggründen...

 

[Tommy64]

AMD hat abgeliefert und Nvidia muss die Preise senken. Es gibt in der Preisklasse keine Features oder Performance mehr, welche den Nvidia-Aufschlag rechtfertigt.

 

[Syrian]

Wir haben in diesem Artikel doch einen großen Wert aufs Bewegtbild gelegt. Von den 9 ICAT-Videos zeigen 6 Bewegung. Das ist vermutlich mehr als jeder anderer Test (Weltweit?) bis jetzt gemacht hat.

Danke für deine Richtigstellung. Mein Kommentar war auch eher allgemein gemeint. Euer Test ist super. Vielen Dank das ihr euch den Auifwand macht!

 

[bttn]

AMD hat abgeliefert und Nvidia muss die Preise senken.

Der Wunsch geht leider nicht in Erfüllung.
Der Markt regelt den Preis.

Ich bin aber ehrlich völlig entsetzt gewesen, WIE VIELE CB User HIER(!) zum RTX Launch eine 5080 für 3000€ bei Alternate, Käseking und Co gekauft haben. In meinem gesamten Umfeld und Bekanntenkreis gibt es niemanden, der so absurd hohe Preise akzeptiert hat.
Aber hier.

Ich würde gerne die Gesichter von diesen Menschen sehen. Einfach irre, wie viel Geld da verbrannt wurde.
Und jetzt? Ich sehe die 5070Ti bereits Staub ansetzen in vielen Shops. Für 1.080€ kriegt man sie nahezu überall.
Immer noch absolut dreist und exorbitant überteuert.

 

[^Q^]

Da geb ich dir vollkommen Recht. Jetzt ist AMD endlich auf Augenhöhe in dem Aspekt und ich vermute mal stark, dass man das kaum noch beim Zocken bemerkt in der Qualität. Klar, wenn man in Zeitlupe und Standbilder vergleicht, dann schon.
Aber so ein großer Schritt bei AMD.

Interessant, da ticke ich ganz anders.
Ich achte da überhaupt nicht so drauf und empfinde es kaum bis gar nicht unschärfer als nativ. Das Einzige was mir bei Nutzung von FSR2/3 auffällt ist der FPS Boos Das reicht mir um ein besseres Spielgefühl zu erreichen und damit bin ich glücklich.
Denn ich spiele und achte nicht akribisch auf Unschärfe oder sonstige kleine Grafikfehler. Ich konzentriere mich aufs Spielgeschehen.
Daher verzichte ich sicher nicht auf Titel in denen FSR für mich mehr FPS bringt.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.

Ich finde vor allem bei UE5 Titeln fällt es extrem auf. Nicht durch Unschärfe, sondern du bekommst für Dinge in der Entfernung so einen pixeligen Look, und das nervt irgendwann nur noch. Feine Strukturen wie Drähte oder Maschendraht, sind teils gar nicht als solche zu erkennen. Ist mir aber Anfangs auch nicht aufgefallen, nur als ich wieder vermehrt ältere Titel ohne FSR gespielt habe, wurde mir klar wie schlecht die Grafik heutzutage teilweise aussieht!

 

[Millennial_24K]

Die Erwartungen haben sich also erfüllt. FSR 4 ist für AMD-Verhältnisse eine echte Revolution! Damit hat Team Red auch noch diese große Schwäche von Radeon-Grafikkarten endlich aus der Welt geschafft. Damit ist ein nur dezent besseres DLSS 4 kein alleiniges Verkaufsargument mehr für eine Nvidia-Grafikkarte. Lediglich ein Gegenpendant zu Ray Reconstruction fehlt jetzt noch zum vollkommenen Glück.

 

[bttn]

Nicht ganz. Grün hat auch da die Nase vorn, da DLSS4 auf allen RTX ab 2000 läuft und FSR4 nur auf RDNA4.
Das ist quasi ein kleiner Sargnagel.

 

[BAR86]

Bezog sich mehr darauf, dass es bei Nvidia gemesssen daran, dass sie 2 Jahren entwickelt haben, kaum Fortschritt gibt. Computerbase uns andere titeln ja nicht ohne Grund mit Stillstand.

DLSS4 ist kein Fortschritt?

 

[Pro_Bro]

Das macht doch nichts aus. Wer eine RDNA3 gekauft hatte und sich mal kurz belesen hat wusste ja das dort Hardware und Features fehlen. Und wer neu kauft nimmt eh RDNA4. Wo soll da ein Sargnagel sein..

 

[MaverickM]

Denn FG bedeutet nicht automatisch eine Verdopplung der fps, MFG bedeutet nicht automatisch eine Verdrei- oder Vervierfachung.

Natürlich heißt es das. Es wird für jeden erzeugten Frame ein weiterer interpoliert. Bzw. bei MFG zwei oder drei weitere.

60fps reichen mir persönlich als Basis nicht aus. Sollte schon 70-90fps Minimum sein. Mit Frame Generation landet man dann locker in sehr angenehm spielbaren Bereichen. MFG braucht man da eigentlich nicht wirklich. Der Unterschied ab 144Hz ist verschwindend gering und wirkt sich vor allem eher auf die Latenz aus.

 

[cdt9890]

Natürlich heißt es das. Es wird für jeden erzeugten Frame ein weiterer interpoliert. Bzw. bei MFG zwei oder drei weitere.

60fps reichen mir persönlich als Basis nicht aus. Sollte schon 70-90fps Minimum sein. Mit Frame Generation landet man dann locker in sehr angenehm spielbaren Bereichen. MFG braucht man da eigentlich nicht wirklich. Der Unterschied ab 144Hz ist verschwindend gering und wirkt sich vor allem eher auf die Latenz aus.

Aha. Zeig mal Deine Benchmarks. o_0

Ich bin kein Techniknerd. Das mag die Technik dahinter sein. Das Ergebnis ist aber nicht, wie Du behauptest. Ich lande mit 60 Basis-FPS nicht auf 120 FPS dank FG. Ich vermute, Du auch nicht. Denn das gibt auch kein Benchmark auf Computerbase zum Thema her. Darum ging's.