News BIOS-Chaos bei AMD: Biostar schaltet PCIe 4.0 frei und AGESA-Rückzug

[Heschel]

Nein, aber ich kann ohne Herstellerbias Dinge beurteilen und wenn alle Mainboardhersteller sagen es funktioniert, dann gebe ich nichts darauf, was sich irgendwelche User aus den Fingern saugen.

Du weißt nichtmal, für was Du ein PCIE4.0 brauchst, jammerst aber unsäglichen Müll daher - ohne Sinn und Verstand. Und ohne Hersteller bias....... ja klar (lach).

Du bist nur hier, um gegen AMD zu schreiben, um mehr geht es euch nicht. Ihr versteht die technischen Grundlagen nicht, wie auch den Nutzen daraus. Jammert aber voll, wie böse es von AMD ist, dass es auf älteren Boards ausgesperrt wird.

Wozu braucht man 4.0 bei Grakas? 99 % der Karten können nichtmal 3.0 x8 auslasten. Bei vielen älteren Boards der X370 funktioniert nur 4.0 x8, was 3.0 x16 entspricht - los, was für ein Gewinn! Splitten kann man die Lanes nicht, weil die Signalverstärker nicht eingebaut wurden. Also für was 4.0? Für den Arsch auf alten Boards bei Graka.#

Bei SSDs solltest Du die Benchmarks genauer anschauen - Nutzen auch beinahe gleich NULL - außer du willst auf der Festplatte Stunde für Stunde große Daten kopieren. Bei Programmstarts und Co. bekommst kaum einen realen Nutzen bei den Ladezeiten. Und wenn Du von Festplatte kopieren, oder auf die Festplatte kopieren willst, sind die anderen Komponenten hier diejenigen, die die Geschwindigkeit angeben.

Nein, Du bist nicht uneingenommen - nein, garnicht (lach).

Jammert über das, was ihr nicht versteht und was kein Mensch nutzen kann. Selbst bei X570 Boards ist der Nutzen nicht so groß und es gibt nur eine kleine Nische, bei welchen sich 4.0 auszahlen könnte.

Ach ja, bei Motherboardherstellern wird ja jedes BIOS, welches veröffentlicht wird, so gelassen. Schließlich wurde es ja getestet..... Sieht man, wenn neue Bios-Versionen aufgrund von Kunden wegen Fehlern zurückgezogen werden. Wer hat da mal wieder "getestet"?

 

[IceKillFX57]

Ich habe jetzt sogar von einem B450 Board auf ein highEnd X370 Board umgerüstet. Habe dabei sogar Gewinn gemacht. PCIE4 wird bei GPUs bestimmt erst in 5 Jahren etwas bringen. Vorher limitiert der Chip

 

[MK one]

Lass ihn doch , ist doch gut das er bei Intel bleibt , da muß er weiterhin fast jedesmal nen neues MoBo kaufen , wie jetzt anstehend für den Comedy Lake .... , damit sichert er die Existenz der MoBo Hersteller ..
KlaraElfer kann man einfach nicht ernst nehmen ... , er bemängelt ständig etwas bei AMD , was Intel gar nicht erst bietet , sei es Abwärtskompatibilität oder PCIe 4.0 .

 

[Balikon]

Danke, Heschel, ich ergänze Deinen Beitrag noch ein wenig:

Ich habe im Vorfeld gelesen, dass es Probleme mit PCI-E 4.0 auf alten Boards gibt, sogar hier auf CB. Nein Klarerelfer, ich nehme Dir nicht die Arbeit ab, suche gefälligst selbst. Wirst Du nicht, denn Du bist ignorant, dass hast Du unter Beweis gestellt.

Wie hoch ist eigentlich die Wahrscheinlichkeit, dass eine Vielzahl der heutigen X400er Boards 1:1 den X300er Boards entsprechen, mit dem einzigen Unterschied, dass ein "anderer" Chipsatz draufsitzt? Ich halte das für sehr wahrscheinlich. Warum sollte man was neu entwickeln, wenn das alte sich bewährt hat, es nur die eine Komponente gibt, die sich im Grunde auch nicht geändert hat?
Nur die wenigsten Boards sind grundauf neu entwickelt worden. Hauptsächlich die mit kleinen Formfaktoren, denn die waren zu X300-Zeiten Mangelware.
Bei der Veröffentlichung der X300-Boards war PCI-E 4.0 noch nicht mal final. Geschweige denn, zu deren Entwicklungszeit. Und die Boardpartner waren eher zögerlich, was AMD anbelangt.

Kann man alles nachlesen - wenn man denn will, Klarerelfer.

Kann man jetzt aus dieser Argumentationskette herleiten, dass die meisten - wenn nicht sogar alle - MB auf X400 Basis nie für PCI-E 4.0 entwickelt wurden? Ja, kann man, gesundem Menschenverstand sei dank.

Zum sicheren Betrieb von PCI-E 4.0 gehört mehr als nur kurze Signalwege. Und dieses "mehr" haben X400-Boards nicht, die X300 schon gar nicht. Und genau aus diesem Grund wirst Du keinen Hersteller finden, der PCI-e 4.0 in vollem Umfang auf alten Boards garantiert.
Und weil ASUS mit seiner Liste zeigte, dass das ein heilloses Durcheinander geben wird, hat AMD gesagt: "Lassen wir das lieber."

Sich hinzustellen, anderer Leute Zitate zu fälschen und zu behaupten, diese Leute würden sich was aus den Fingern saugen, weil angeblich alle MB-Hersteller gesagt haben, das ginge, ist ohne Worte. Vielleicht habe sie das gesagt, früher, als sie tatsächlich noch glaubten, es ginge.

'nough said. Ich habe noch ein echtes Leben. Ich beginne meine Vorbereitungen für das M'era Luna. Das ist viel schöner, als sich mit Klarelfer herumzuschlagen.

 

[Heschel]

@MK one

Wenn es nur um ihn gehen würde, würde ich zustimmen. Nur lesen das hier ein oder anderer noch mit. Solchen Personen sollte man nicht das Feld unkommentiert überlassen.

 

[aldaric]

Nein, aber ich kann ohne Herstellerbias Dinge beurteilen und wenn alle Mainboardhersteller sagen es funktioniert, dann gebe ich nichts darauf, was sich irgendwelche User aus den Fingern saugen.

Jetzt musste ich doch ganz fest lachen.

Ergänzung (7. August 2019)

Ich habe im Vorfeld gelesen, dass es Probleme mit PCI-E 4.0 auf alten Boards gibt, sogar hier auf CB. Nein Klarerelfer, ich nehme Dir nicht die Arbeit ab, suche gefälligst selbst. Wirst Du nicht, denn Du bist ignorant, dass hast Du unter Beweis gestellt.

Ich habe die Links sogar hier im Forum gepostet. Die wurden von den meisten "AMD unterbindet das !!!1111000" getrost ignoriert.

Das Problem ist nämlich, dass sobald PCIe4.0 Hardware verwendet wird (Navi 5700XT) es zu Problemen mit der GPU kommt. Starke FPS Drops, stotterer etc. Diese lassen sich nur beheben, indem im Bios wieder auf PCIe3.0 gestellt wird.

Die Ironie daran ist ja, dass im Bios erstmal PCIe4.0 voreingestellt wird, obwohl es eben zu Problemen kommt.

 

[Balikon]

Vielleicht hätte AMD doch einfach eionen AM4+ Sockel oder sowas für Zen2/Ryzen3000 rausbringen sollen.

Nee, weil die selben Leute dann rumrülpsen, bei AMD würden sie lügen oder AMD hätte sein Wort gebrochen wegen AM4 und bis 2020 und so. Die finden immer was. Isso. Kannste nix machen außer sie widerlegen.

Das Problem ist nämlich...

Nimm das, Mister "Alle Mainboard-Hersteller haben gesagt, das geht"-Klarerelfer.

Da fällt mir ein, ich wollte mich anderen Dingen widmen

 

[KlaraElfer]

Was wäre also deiner Meinung nach sinnvoller gewesen?

Den Mainboardherstellern ihre Bios Updates auf Basis des bereits verfügbaren AGESA fertigentwickeln zu lassen und mit dem finalen AGESA zu unterstützen, wie man es angekündigt hatte?

PCIe 4.0 aus den Prozessoren ganz raus zu lassen oder die neuen Prozessoren aus den älteren Boards ganz auszusperren?

PCIe 4.0 generell zuzulassen, damit die Mainboardhersteller die kompatiblen Boards dafür freischalten können.

Die MoBo Hersteller wissen ganz genau das die alten Bretter die Anforderungen für PCIe 4.0 nicht unterstützen, schließlich haben sie sie ja auch entworfen. Warum wird es also dennoch reingefummelt?

Das ist falsch, die Mainboardhersteller haben den Support für mehrere Boards schon angekündigt, getestet und mit dem Evaluierungscode entwickelt und auf AMD´s Feigabe, die AMD angekündigt, dann aber verworfen hat, gewartet.

Ergänzung (7. August 2019)

Wer hier falsche Informationen streut bist Du. Das fängt schon mal damit an, dass Du meinen Beitrag einfach umformulierst (nämlich so, wie Du ihn interpretierst), und den Leuten Deine Worte als Zitat von mir verkaufen willst. Das ist ja mal rotzfrech. Damit hast Du Dich eigentlich schon für weitere Diskussionen disqualifiziert.

Das tut mir leid, das war keine Absicht. Hier bin ich am Handy schlicht durcheinandergekommen, umformuliert habe ich nichts.
Da ich den betreffenden Beitrag aber nicht mehr finde, kann ich das nicht verifizieren.

Zufällig in der Lage sein, die Bedingungen für PCI-E zu erfüllen, hat nichts damit zu tun, von Anfang an dafür konzipiert worden zu sein. Gerade die Kompatibilitätslisten, auf die Du Dich berufst, beweisen, dass die Boards nicht für PCI-E 4.0 entworfen wurden.

Das behauptet ja keiner, dass diese mit Absicht dafür konzipiert wurden. Dennoch sind sie elektrisch dazu in der Lage, wie die Boardhersteller ja mit deren Ankündigungen und AMD´s anfängliche Ankündigung der Fähigkeiten einiger Boards belegen.

Die Hersteller haben "getestet" (wie und in welchem Umfang, diese Information bleiben sie uns schuldig), welches Board doch taugen könnte, irgendwas via PCI-E 4.0 anzubinden.

Die Infos haben sie veröffentlicht, deine Aussage ist ergo falsch.

Daraus entstanden dann die kunterbunten Listen. Mal geht das nicht, mal das nicht, oft gar nichts und manchmal angeblich alles. Garantieren tut niemand was, aber Du leitest daraus ab, dass ich Falschinformationen verbreite. Großes Kino.

Naja, du tust wie einige andere hier so als wäre das eine Raketenwissenschaft und vertraust generell nicht auf die Aussagen der Mainboardhersteller, die die Leitungen für die Boards entworfen haben.
Wenn die sagen, einige Boards können somit M.2 mit Pcie 4.0 anbinden, sowie den ersten PCIe Slot oder gar beides, dann gibt es für mich keinen Grund, warum ich das nicht glauben sollte.

Klar, einige wollen einem AMD als die heilige Kuh verkaufen. Aber so ist die Realität nicht.
AMD schiebt beispielsweise keine Riegel beim Betrieb von A320 Brettern mit einem Ryzen 7 3900x vor, obwohl die CPU bis zu 140Watt dauerhaft an Strom ziehen kann, aber bei PCIe 4.0 soll es dann wichtig sein?

Das ist eine reine politische Entscheidung. Mit technischen Problemen hat das gar nichts zu tun.
Es wäre auch für Intel ein Leichtes gewesen, GEN8 und GEN9 auch mit ausgewählten älteren Boards zu unterstützen, aber auch da hat man sich dagegen entschieden und ist den Boardherstellern damit auf die Füße gestiegen, die waren sauer, wie man aus Industriekreisen erfahren konnte.

 

[Wadenbeisser]

Den Mainboardherstellern ihre Bios Updates auf Basis des bereits verfügbaren AGESA fertigentwickeln zu lassen und mit dem finalen AGESA zu unterstützen, wie man es angekündigt hatte?

Soso AMD hat also angekündigt das es auf den alten Brettern, für die die Mainboard Hersteller verantwortlich sind, einen PCIe 4.0 Upgrade geben würde und es ist natürlich nicht nur Spekulation aus der Gerüchteküche (für deren Erfüllung AMD nicht verantwortlich ist) bzw. es sich nur auf neue Produkte bezieht die dafür auch entwickelt wurden....warum auch immer wenn es dafür neue Chipsätze geben wird.

Du kannst das auch ganz sicher belegen um dich nicht lächerlich zu machen?

PCIe 4.0 generell zuzulassen, damit die Mainboardhersteller die kompatiblen Boards dafür freischalten können.

Wozu sollte das AMD für Mainboards freischalten die dafür weder entwickelt, noch verifiziert wurden und die einwandfreie Funktion, sowie die Einhaltung der Spezifikationen damit nicht sichergestellt ist?
Für die eher einfach gestrickten billig Boards bei denen es keine Störfaktoren wie die PCIe Switches gibt?
Ich glaube kaum das die Hersteller eine erneute, kostenintensive Zertifizierung der bestehenden Mainboards durchführen werden weil deren Scheitern sehr vorhersehbar ist. Mehr als einen Funktionstest, für dessen Ergebnis man mit Sicherheit keine Garantie übernehmen wird, hat es da ohnehin nicht gegeben.

Ich denke ich kann mir sparen auf den Rest einzugehen der auf diese beiden Faktoren aufbaut.

 

[Banned]

Niemand zwingt irgendjemanden zu X570, selbst Neukäufer nicht. Oder ist der Verkauf der 400er Chipsätze schlagartig beendet worden?

Laufen die 400er alle out of the box mit Ryzen 3000? Nö!

Man ist auch wenige Boards beschränkt, will man nicht Lotto spielen oder sich ne CPU zuschicken lassen (wobei ich bis heute immer noch von niemandem gehört habe, der das gemacht hat bzw. wie die Wartezeit ist).

Klar ist es reine Verkaufsmasche, dass man B550 nicht parallel bringt. Aber das ist doch schon seit Ryzen 1000 so. Es gibt Schlimmeres, aber es könnte besser sein.

 

[KlaraElfer]

Du weißt nichtmal, für was Du ein PCIE4.0 brauchst, jammerst aber unsäglichen Müll daher - ohne Sinn und Verstand.

Na, das Thema ist ja mal ordentlich aufgeladen, jetzt willst du den Nutzern also schon vorschreiben, dass sie PCIE 4.0 nicht zu benötigen haben, was kommt als Nächstes?
Grundsätzlich sehe ich hier hohe Bereitsschaft Falschinformationen zu streuen, das sagte ich oben schon.
Du kannst ja gerne eine Lanze für AMD brechen und die Sockelkompatibilität loben. Die Freiheit, PCIe 4.0 zu unterstützen, hätter man den Mainboardherstellern aber ruhig lassen können. Ich sehe da keinen Grund wieso man dieses Verhalten von AMD loben sollte.

Und ohne Hersteller bias....... ja klar (lach).

Naja, klar. Ich meine, wieso verteidigst du denn mit obigen Sätzen eine Firma gegenüber ihrer eigenen verfehlten Politik so vehement? Ich versuche neutral zu bleiben.

Du bist nur hier, um gegen AMD zu schreiben, um mehr geht es euch nicht.

Ich lobe AMD ausdrücklich für deren Sockelkompatibilität gegenüber dem Fiasko das Intel abgezogen hat.
Gegen AMD schreibe ich hier gar nicht. Manch einem gefällt eben nicht alles was AMD macht. Damit müssen Fans auch leben können.

Ihr versteht die technischen Grundlagen nicht, wie auch den Nutzen daraus. Jammert aber voll, wie böse es von AMD ist, dass es auf älteren Boards ausgesperrt wird.

Dann wissen die Boardhersteller also nicht über die technische Grundlagen, deren eigener Entwicklungen bescheid und AMD, welche PCIE 4.0 Geschichte von Anfang an unterstützt haben, also auch nicht?
AMD sagt wie schon verlinkt ganz deutlich, dass es keine technischen Gründe hat, warum man PCIE 4.0 sperrt, sondern politische. Lese dazu einfach die Stellungnahme von Hallock.

Wozu braucht man 4.0 bei Grakas? 99 % der Karten können nichtmal 3.0 x8 auslasten.

Wozu brauchte man PCIe 2.0 oder PCIe 3.0, wenn doch PCIE 1.0 auch noch vor 7 Jahren reichte?
Wozu brauchte man SSD´s wenn doch HDD´s auch ausreichen? Die Frage stellt sich doch überhaupt gar nicht.
Die Welt dreht sich weiter. Überall werden neue Übertragungsstandards geschaffen, die dafür da sind unterschiedliche Komponenten mit der nötogen Bandbreite zu versorgen.
Man wirft ja so ein Board auch nicht schon nächstes Jahr in die Tonne, zumal SSDs heute schon davon profitieren können.

https://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Gigabyte-Aorus-NVMe-Gen4-SSD-1293842/

Bei SSDs solltest Du die Benchmarks genauer anschauen - Nutzen auch beinahe gleich NULL - außer du willst auf der Festplatte Stunde für Stunde große Daten kopieren.

Dann machen wir von nun an auch keine neuen CPU Tests mehr die 10% schneller sind.

Jammert über das, was ihr nicht versteht und was kein Mensch nutzen kann.

Das ist eine klare Falschaussage, natürlich lässt sich das nutzen, Beleg oben im Test.
Der Praxisnutzen ist nur wie bei allem in der Hardwarewelt gering, wenn es in den HIgh End Bereich geht.
Das ist aber auch bei CPU´s, GPU´s. Mainboards, Kühlern usw. überall der Fall.
Früher oder später nur, macht PCIe 4.0 auch bei GPU´s einen Unterschied, ich würde sagen, ab Ampere oder Big Navi.

 

[QShambler]

Die 300€ Boards sind fast dieselben Boards wie die 400€+ Boards, nur dass sie kein 10Gbit Lan oder dergleichen haben, aber dafür dieselben Funktionen anbieten, wie die damaligen X470 300€ Boards

Na wenn ich n 300€ Board habe und da 10GBe draufklatsche kommt doch 400 gut hin :-D

Kenne das Video.

Ahhh Links sind immer geil. Gamers Nexus hat echt n risen Output da jetzt was älteres gezielt zu finden ist immer schwer.
Am nächsten an eure Beschreibung kommt das "Best Motherboards for Ryzen 3000 CPUs: X570 vs. X470 & B450" Video.

 

[Wadenbeisser]

Wozu brauchte man PCIe 2.0 oder PCIe 3.0, wenn doch PCIE 1.0 auch noch vor 7 Jahren reichte?
Wozu brauchte man SSD´s wenn doch HDD´s auch ausreichen? Die Frage stellt sich doch überhaupt gar nicht.
Die Welt dreht sich weiter. Überall werden neue Übertragungsstandards geschaffen, die dafür da sind unterschiedliche Komponenten mit der nötogen Bandbreite zu versorgen.
Man wirft ja so ein Board auch nicht schon nächstes Jahr in die Tonne, zumal SSDs heute schon davon profitieren können.

Das mit dem HDD - SSD Vergleich ist wohl das mit Abstand schlechteste Beispiel das du bringen kommtest denn im Gegensatz zu den unterschiedlichen PCIe Standards bei Grafikkarten und SSDs waren die Leistungsunterschiede zwischen HDDs und SSDs im Alltag extrem.

 

[Patata]

Na wenn ich n 300€ Board habe und da 10GBe draufklatsche kommt doch 400 gut hin :-D




Ahhh Links sind immer geil. Gamers Nexus hat echt n risen Output da jetzt was älteres gezielt zu finden ist immer schwer.
Am nächsten an eure Beschreibung kommt das "Best Motherboards for Ryzen 3000 CPUs: X570 vs. X470 & B450" Video.

Mein Kommentar liest sich da vielleicht blöd, aber ich wollte damit die Top High-End Borads nicht schlecht machen. Die sind eben teuerer wegen dem 10gbit Anschluss, das passt auch. Gemeint war, dass wenn man eben diese Anschlüsse nicht braucht, macht man mit nem 300€ Board nichts falsch --> das ist quasi fast ident ausgestattet wie ein Top High-End Board, nur dass eben ein 10gbit Anschluss etc. fehlt!

 

[QShambler]

Mein Kommentar liest sich da vielleicht blöd, aber ich wollte damit die Top High-End Borads nicht schlecht machen. Die sind eben teuerer wegen dem 10gbit Anschluss, das passt auch. Gemeint war, dass wenn man eben diese Anschlüsse nicht braucht, macht man mit nem 300€ Board nichts falsch --> das ist quasi fast ident ausgestattet wie ein Top High-End Board, nur dass eben ein 10gbit Anschluss etc. fehlt!

Doch doch die High End teuro Boards schlecht reden ist genau das was man machen sollte :-D.
Man sollte halt nur bei den Features die man schlecht redet aufpassen :-D.
Jemand der 10GBe will der sollte halt die 100€ auf ein gutes 200-300€ Board draufrechnen.


Und hab ich das richtige Video benannt? ^^

 

[DocWindows]

Gut, die spezifischen Lizenzvereinbarungen fuer Boardpartner bzgl. gewisser Produktgruppen (in dem Fall Mainboards) kenne ich im einzelnen natuerlich auch nicht, aber vorstellbar ist es durchaus, denn letztendlich faellt es ja auch auf AMD zurueck und waere es auch deren Problem und nicht nur das des Boardpartners (umsonst wird man die Boards bei X570 wohl von den Spezifikationen - was sich ja schon am Aktivluefter zeigt - vermutlich nicht so aufgebrezelt haben), da es ein Board fuer deren CPU ist (das Board sozusagen als verlaengerter, notwendiger Arm der CPU gesehen werden kann).

Woher kommt es eigentlich dass alles angeblich immer auf AMD Zurückfallen soll? Wenn ich im BIOS von PCI-E 3 auf 4 schalte und es nicht geht, dann ist für mich der Mainboardhersteller zuständig. Könnte ja ein Bug in deren BIOS sein oder so.

Und dass der Chipsatz nen Lüfter braucht ist anscheinend der Tatsache geschuldet dass es (aus Kostengründen?) einfach ein abgespeckter I/O Die von den Ryzenprozessoren ist. Ob da PCI-E 3 oder 4 Geräte dranhängen und wie viele Daten die schaufeln ist fast egal. Das hat nichts mit der Hyperkrassen PCI-E 4 Technik zu tun. Hat derBauer schon gezeigt.
Und das macht auch Sinn. Der I/O Die wird nicht von Anfang an auch als Chipsatz vorgesehen gewesen sein. Deshalb ist er auch nicht auf Passivkühlbetrieb designt, weil auf der CPU ja immer ein Kühler draufsitzt.
Dann wird man im Laufe des Prozesses entschieden haben keinen extra Chipsatz zu entwickeln (zu teuer) und den I/O Die zweckentfremdet haben. Und da er nicht auf Passivkühlung ausgelegt ist, hat er nun einen Lüfter bekommen.

Wenn das so stimmt, dürften die kommenden B-Bretter keinen Lüfter haben, weil ASMedia nen eigenen Chip herstellt und Konkurrenzprodukte müssen auch nicht unbedingt einen Lüfter bekommen, sollten denn mal welche erscheinen.

Aus Sicht des Großhandels laufen die X570 Boards einwandfrei. Die gehen raus wie warme Semmel.

Entweder der Großhandel ist sehr genügsam geworden, oder Mindfactorys Verkäufe von Boards und CPUs driften ungewöhnlich stark ab. Dort liegt das Board <-> CPU Verhältnis bei rund 1:2, also 50%.
Aber vielleicht haben die Händler auch einfach zu großzügig beim Großhändler eingekauft.

 

[Hayda Ministral]

Laufen die 400er alle out of the box mit Ryzen 3000? Nö!

Man ist auch wenige Boards beschränkt, will man nicht Lotto spielen

Ich dachte bisher, seriöse Anbieter schreiben rein ob das Board für Ryzen 3000 geeignet ist. Bei welchem Board/welchem Anbieter ist das denn Deiner Erfahrung nach nicht der Fall?

Ergänzung (7. August 2019)

und ich habe dir extra Intels Errata Liste nahe gelegt , in denen 103 Bugs allein zum I7 + I8 stehen

Aha. Nun da Du Dich ja scheinbar intensiv in Intels Errata Liste eingelesen hast: Welcher dieser Fehler betrifft denn einen kompletten dokumentierten Befehl der immer, also nicht nur unter bestimmten Vorbedingungen, komplett falsche Werte liefert und - falls zum Befehl gehörend - im Statusregister dann auch noch zurück meldet dass er korrekt ausgeführt worden wäre?

Zweite Frage: Ist also Intels Qualitätskontrolle und Umgang mit den Kunden das Maß der Dinge für Dich? Wenn es Intel verbockt hat ist es ok wenn es AMD verbockt? Wenn Intel einen (im Kontext der Qualitätskontrolle) offensichtlichen Fehler komplett übersehen hat ist es ok wenn das auch AMD tut? Falls Intel einen Fehler bei der Qualitätskontrolle findet und ihn bewußt verschweigt dann ist es ok wenn auch AMD dergleichen tut?

Meine Denkweise wäre das nicht.

 

[MK one]

@Hayda Ministral
Ich gebe es auf , du kapierst es einfach nicht ....
Intels Qualitätskontrolle ist nicht besser , eher schlechter als AMDs ... , oder wie erklärst du dir die vielen Sicherheitslücken und die vielen Patches bisher ( und auch in Zukunft , denn Intels Core Architektur ist löchrig wie Schweitzer Käse und das weiß Intel seit 2007 ... )
Du hängst dich an einem Befehl zu einer Zufallszahl auf , der jederzeit durch einen anderen Befehl zur Erzeugung einer Zufallszahl ausgetauscht werden kann , klar exakt denselben Bug gibt es bei Intel wohl nicht , dafür Hundert andere .... , und nochmal hundert andere bei Gen 6

und noch eins ... die Bugs " Errata " wurden nicht von Intels Qualitätskontrolle entdeckt sondern später , nach Release der CPU von Software Programmierern , das einzige was Intel da entwickelt hat ist der Workaround ...

 

[Hayda Ministral]

Ich gebe es auf , du kapierst es einfach nicht ....

Beantworte doch bitte wenigstens erst mal meine Frage nach einem Befehl der unkonditioniert immer falschen Wert liefert, danach können wir immer noch sehen wer da was nicht kapiert hat.

Intels Qualitätskontrolle ist nicht besser

Das zum Beispiel ist der Part den Du nicht verstanden hast. Hier geht es nicht um Intel.

noch eins ... die Bugs " Errata " wurden nicht von Intels Qualitätskontrolle entdeckt sondern später , nach Release der CPU von Software Programmierern

Es sind Errata, also Fehler die wie man weiter oben im Thread lesen kann nach dem Release der CPU beschrieben wurden. (*) Wann und von wem sie entdeckt wurden, darüber kann nur spekuliert werden. Versuchst Du routinemäßig Deine überbordenden Phantasien als Fakt darzustellen oder ist Dir das nur hier im Eifer des Gefechts passiert?

(*) Ich glaube mich allerdings zu erinnern dass es auch CPUs gab die bereits mit Errata-Listen released wurden. Aber auf die Schnelle habe ich dazu keine Quelle mehr gefunden.

 

[MK one]

Stelle du erst mal dein Fachwissen unter Beweis , konnte noch keinen Beleg dafür finden ...

Nur so als Denkanstoss ... , warum sollte sich Intel genötigt sehen Bugs in eine offizielle Lste aufzunehmen wenn sie doch schon vorher von der Qualitätskontrolle bemerkt wurden und behoben wurden .... , so etwas ist dann kein Bug mehr , sondern frei nach Intels Marketing , ein Feature ...