andy_m4
Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 7.551
Bei Microsoft landen schon deshalb viele Daten, weil die fleißig Telemetrieerfassungen machen. Keine Daten an Microsoft schicken heißt letztlich, Microsoft-Software zu meiden.abulafia schrieb:
Also beim (aber nicht nur da) Defender ist es so, das die nicht ganze Dateien verschicken, sondern lokal ne Prüfsumme der Datei erstellen und dann halt gucken, ob die auf ihren Servern gespeichert ist. Die hatten also schon mal ne infizierte Datei in der Hand und haben entsprechend die Prüfsumme dazu in ihrer Cloud-Datenbank hinterlegt.guillome schrieb:
Diese Vorgehensweise ist datenschutzmäßig natürlich deutlich unbedenklicher als bei einigen Konkurrenzprodukten, die tatsächlich ganze Dateien hochladen.
Allerdings darf man den Nutzen auch nicht überschätzen. Ja. Der Schritt der Verteilung von Signaturdatenbanken fällt weg und damit gewinnt man etwas Zeit. Auf der anderen Seite reicht es bei so einem Verfahren das ein Bit anders ist, das die Prüfsumme völlig anders aussieht.
Polymorphe Viren (also Computerviren die sich selbst modifizieren) gibt es schon seit den 90er Jahren. Heute gehört das mehr oder weniger zum Standardrepertoire von Malware.
Das führt zwar dazu das dieses cloud-supportet-scanning zwar in diversen Tests das Programm zwar besser aussehen lässt, aber in der Praxis ist der Nutzen eher überschaubar.
Richtig ist, der Defender hat keinen speziellen Schutz gegen Ransomware. Das hat aber einen simplen Grund. Microsoft hat für Windows die Folder-Protection (ins deutsche etwas missverständlich übersetzt als "kontrollierter Ordnerzugriff").q3fuba schrieb:
Logisch, das sie sowas im Defender nicht noch mal einbauen, wenn Windows die Funktionalität bereits bietet.
Du kannst auch einfach mal mit Internet-Server-Admins reden. Server sind ein attraktives Angriffsziel. Erstens weil sie Hardwaremäßig meist gut sind. Zweitens sie sind oft von außen zugreifbar. Drittens hat ein erfolgreicher Angriff auch einen immensen Impact.q3fuba schrieb:
Setzen die auf Antivirensoftware? Eher nicht. Höchstens mal bei nem Mail-Gateway und da gehts auch nicht um die Maschine selbst, sondern um die Clients die die Mail empfangen.
Das heißt nicht, das die gar keine Abwehrmaßnahmen haben (weil sie vielleicht glauben alles richtig konfiguriert zu haben), aber sie verlassen sich eben nicht auf diesen ominösen Antivir-Kram.
Gesundes Misstrauen hilft. Aber als Schutzmaßnahme ist das eher ungünstig. Das wird gern genannt. Und jeder hat von sich selbst ja auch immer das beste Bild a-la "Na ich fall bestimmt nicht auf irgendeinen Blödsinn herein".q3fuba schrieb:
Und selbst wenn Du gut aufpasst kann es Dir immer passieren, das Du Dich mal verklickst oder in Eile bist und dann doch nicht so aufpasst oder oder oder.
Schutzmaßnahmen sind ja oft auch mehr als nur Schutz gegen Malware. Es bedeutet ja auch, das Du Dich davor schützt das Du selbst mal versehentlich Daten löschst oder auch ganz simpel Deine Festplatte kaputt geht.
Es ist generell gut, wenn man die Last des Schutzes auf mehrere Maßnahmen verteilt. Dann ist es auch nicht so dramatisch, wenn eine einzelne Maßnahme davon mal nicht so gut funktioniert.
Auf keinem meiner Rechner (inkl. Server) ist kein Antivirus-Programm.q3fuba schrieb:
Darum bin ich an der Stelle natürlich besonders gespannt.
Erzähl mir mehr! :-)
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt auf dem Weg zur Besserung. ;-)q3fuba schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
