News Blizzard streitet mit Valve über „DOTA“

[Konti]

In Starcraft 2 hat Blizzard einen Dota Community Nachfolger durch fehlende Implementierung der Helden Charaktere unmöglich gemacht, Valve und Icefrog kümmern sich drum und nun soll das zu nichte gemacht werden?

Also wenn man keine Ahnung hat ...

Mit dem SC2-Editor kann man alles machen, was mit dem WC3-Editor auch schon ging ... und noch viel mehr.

 

[Zhalom]

Leute lest die gottverdammte News! Blizzard will nur verhindern das Valve da ein TM draufsetzt und der Begriff FREI bleibt

FREI bleibt er nun wirklich nicht, wenn sich keiner (also Valve) ihm bedienen kann. Sie stützen ihren Protest darauf, das er eben nicht frei ist. Andernfalls würde ein Markenamt die Marke eintragen.

 

[exekuhtor]

ich sag mal so, icefrog hats gemacht, blizzard hatte recht wenig damit zu tun (ausser der gelieferten engine / editor) und der typ hat die map (sein werk) DotA genannt.
nun ist er bei valve und nennt den nachfolger von SEINER karte (seinem (teil)spiel) dota2.
was will blizzard da groß anfechten?

ich freu mich auf dota2, egal wie es heißen wird wenns rauskommt.

 

[Konti]

Sehr lustig finde ich ja, wie sich einige hier wegen der "Community" aufspielen.
Was interessiert es mich als Spieler denn, wie das Game am Ende heißt. Wer zu "der Community" gehört, weiß eh von beiden Projekten.

Ich finde, der Name gehört eher Blizzard als Valve.
Ohne Warcraft 3 und dessen Editor würde es kein DotA geben. das ganze DotA.Konzept würde wahrscheinlich heute nicht mal existieren ohne diesen Editor.
Kein DotA, kein LoL, kein HoN ... und kein DotA2.

Valve macht jetzt Dota2 ... ja toll ... Blizzard hat fast zur selben Zeit Blizzard DotA angekündigt.
Hier hat keiner wirklich zuerst "gemalt".

Letztendlich ist mir das echt wurst, wer den Namen bekommt.
Aber wie sich einige hier aufregen und Blizzard zum Teil anfeinden wegen einem meiner Meinung nach doch sehr nachvollziehbaren Anspruch, finde ich schon etwas krass.

 

[GreyPrinceZote]

Sorry exekuhtor aber wieder mal so ein Beitrag von jemanden der nur nen Hauch einer Ahnung hat und sich nen Dreck schert sich mehr Infos zu besorgen, dennoch seine Meinung mitteilen muss.

Alleine ne Aussage wie "DotA ist IceFrogs map." ist in der Form sowas von falsch...

Naja, hab auch keinen Bock mehr auf jeden 0815 Kommentar einzugehen, als wenn man was dran ändern könnte

Foren sind halt nen Fluch und Segen zugleich.

 

[Bartonius]

Hier ist nochmal eine Playlist auf YouTube von Machinima über die Geschichte von DotA. Im dritten Teil wird auch auf das Trademark Problem eingegangen. Kann jedem nur ans Herz legen sich die 3 Parts mal an zu gucken.

http://www.youtube.com/watch?v=AnQfdSEqGDA&list=SL&feature=sh_e_se

Ich finde es einfach traurig, dass so ein im Kern wirklich tolles Projekt durch den Kommerz der ganzen Firmen so zerrissen wird. Ob Blizzard, Valve, S2 oder Riot. Das macht es wirklich einfach nur kaputt. Und Icefrog ist sicher nicht ganz unschuldig daran. Auch wenn er viel für DotA getan hat...

 

[Geodomus]

Muss mich jetzt hier mal einmischen, denn:

Soweit ich weiß, gibts im Editor die EULA, da wird sicher irgendwas in die Richtung drinstehen, dass alle Maps zur vermarktung Blizzards (bladibla, interessiert eh keinen) ... weiß der Teufel was da drinnen steht.

Zusätzlich, zum thema ignoriert: Blizzard KANN die Map nicht ignoriert haben, denn: Die map wurde auf Blizzcons im Turnier gespielt(2005!!!!). Keine PR für Dota? kann ich mir nicht vorstellen.
Dazu kommen die Server (ja, die Bnet server muss auch wer am laufen halten). EA hätte sie nach 2 Jahren runter gefahren, da wett ich alles drauf. Valve vielleicht nicht, Blizzard hat die Server leben lassen, damit die Mod heute noch gespielt wird.

Nur um mal Denkanstöße zu geben. Blizzard hat sich 100%ig die Rechte per EULA gesichert, da könnt ich wetten drauf.

 

[vanay]

@Bartonius
Dir fehlen Hintergrund infos.
Eul ist bei Valve, hat Gabe selbst mal in einem Interview gesagt.

@Topic
Inzwischen haben ja einige den Artikel gelesen und es wurde bereits gesagt, das es für Blizzard dabei um die Community geht. Wenn man Blizzard DotA gesehen hat, wird man schnell merken, das es dem originalen(classic, allstars, dh, was auch immer) nicht ähnlich sieht, sondern viel mehr wie LoL, mal ganz davon abgesehen, das Blizzard DotA eigentlich außen vor bleibt. Es geht hier nur um den Namen, welcher von Valve nicht mal richtig geschrieben wird. Und ich denke, dass Valve genau darauf abzielen wird.
DotA = Defense of the Ancients
Dota2 = ?
was mich noch zu einem anderen Punkt bringt, wer meint DotA mit groß- und kleinschreibung richtig schreiben zu müssen um mit viel Wissen zu prahlen, sollte es bitte so machen: DotA. Nicht DoTa oder DoTA.

 

[MonteGiga]

ich sag mal so, icefrog hats gemacht, blizzard hatte recht wenig damit zu tun (ausser der gelieferten engine / editor) und der typ hat die map (sein werk) DotA genannt.
nun ist er bei valve und nennt den nachfolger von SEINER karte (seinem (teil)spiel) dota2.
was will blizzard da groß anfechten?

Naja Blizzard ist ja nicht dumm. Alles was mit dem Editor gemacht wurde gehört Blizzard, nicht dem Mapmaker - und dem stimmen die Mapmaker auch zu, wenn sie den Editor verwenden. Glaube kaum, dass das juristisch nicht einwandfrei von Blizzard implementiert wurde. Von dem her sind die Aussichten auf Erfolg dieser Anfechtung wohl sehr hoch.

 

[Pjack]

Ich finde, dass keiner ein Recht auf diesen Markennamen hat.
Wie gesagt, der Titel kommt rein von der Community, wer genau wie viel Anteil daran hat ist wohl kaum nachzuvollziehen und imo. auch nicht relevant.
Ich denke, dass sich DotA nicht zu dem entwickelt hätte, was es jetzt ist, wenn das alles von einer Firma ausgegangen wäre. DotA wäre viel einsteigerfreundlicher, aber auch deutlich weniger komplex, einfach weil sich solche Spiele schlechter verkaufen als jene, mit denen jeder sofort zurecht kommt.
Gerade das macht DotA aber aus, und ich finde es gut, dass Blizzard sich da nicht eingemischt und DotA kommerzialisiert hat.

Auf jeden Fall ist es imo. ungerechtfertigt, dass Valve irgendwelche Rechte an dem Namen erwerben will, einfach, weil der Name so schon mehrere Jahre existiert, ohne dass sie darin involviert waren.
Nur, weil die Namensrechte bisher bei keinem liegen heißt das imo. nicht, dass jemand anderes auf einmal damit Geld verdienen darf.

 

[drdave]

Würde das Game nicht DOTA heißen wärs nur halb so interessant für Valve. DOTA ist seit Jahren für Wc3 spieler ein geläufiger begriff und davon gibts/gabs viele!

 

[Bartonius]

@Bartonius
Dir fehlen Hintergrund infos.
Eul ist bei Valve, hat Gabe selbst mal in einem Interview gesagt.

Dass Eul bei Valve angestellt ist, glaube ich bis heute nicht. Ich habe dazu auch schon genügend Threads auf playdota.com gelesen. Das ist alles "Rumgetrolle". Es gibt genauso viele Gerüchte, dass Eul schon längst tot ist. Das Interview wurde schon bevor es auf 1up veröffentlicht wurde, wohl ohne diesen Satz wo anders veröffentlicht. Wer Eul nun wirklich ist, ob er noch lebt oder nicht, ob er überhaupt existierte oder doch jemand ist, der später wieder bei der Entwicklung von DotA dabei war, oder was auch immer, ich bezweifel stark, dass er bei Valve arbeitet.

 

[Hakto]

ich sag mal so, icefrog hats gemacht, blizzard hatte recht wenig damit zu tun (ausser der gelieferten engine / editor) und der typ hat die map (sein werk) DotA genannt.
nun ist er bei valve und nennt den nachfolger von SEINER karte (seinem (teil)spiel) dota2.
was will blizzard da groß anfechten?

ich freu mich auf dota2, egal wie es heißen wird wenns rauskommt.

IceFrog ist NICHT der Entwickler von DotA. Er hat lediglich die Entwicklung der Map um Version 6.0 rum übernommen nach Guinsoo, welcher nun bei Riot ist.

 

[Koksii]

Wenn VALVe damit durchkommt, muss Blizzard die von Blizzard selbst stammende, irgendwann erscheinende SC2 Mod "Blizzard DotA" umbenennen...und das wäre schlechte PR...

http://www.youtube.com/watch?v=Zx1JDEnrVK8

 

[Zhalom]

Valve's Antwort, ihr Hirngespinste.

 

[Gamabunta]

IceFrog ist NICHT der Entwickler von DotA. Er hat lediglich die Entwicklung der Map um Version 6.0 rum übernommen nach Guinsoo, welcher nun bei Riot ist.

Wenn du mit "Entwickler" den Erfinder bzw. den ersten, der diesen Namen benutzt hat meinst war das weder Icefrog noch Guinsoo.
Der Erfinder von DotA ist Eul, welcher bei Valve angestellt ist.

Nochmal an alle, weil ihr offensichtlich nicht genau versteht: Blizzard versucht NICHT den Namen für sich selber zu beanspruchen, sondern sie versuchen einfach nur zu verhindern das Valve dies tut! Das ist doch ein riesen Unterschied, man!

Trademark Eintrag zu Defense of the Ancients

Word Mark DEFENSE OF THE ANCIENTS
Goods and Services IC 009. US 021 023 026 036 038. G & S: Computer game software; video game software; (habs mal hier etwas abgekürzt)

Standard Characters Claimed
Mark Drawing Code (4) STANDARD CHARACTER MARK
Serial Number 85103669
Filing Date August 9, 2010
Current Filing Basis 1B
Original Filing Basis 1B
Published for Opposition January 25, 2011
Owner (APPLICANT) DOTA-ALLSTARS, LLC LIMITED LIABILITY COMPANY CALIFORNIA 2450 Broadway Santa Monica CALIFORNIA 90404

Der Einspruch von Blizzard

In 2011, Riot transferred DotA-Allstars, LLC to
Blizzard. Accordingly, Blizzard now possesses all rights that DotA-Allstars LLC may
have had in connection with the DotA Mods and the DotA-Allstars website, including
any trademarks or other goodwill DotA-Allstars LLC may have had in the DOTA Marks.

Um es nochmal kurz im deutschen zusammenzufassen: Ja, Blizzard hat ein Trademark Anspruch auf "Defense of the Ancients" laufen.

Ohne Warcraft 3 und dessen Editor würde es kein DotA geben. das ganze DotA.Konzept würde wahrscheinlich heute nicht mal existieren ohne diesen Editor.
Kein DotA, kein LoL, kein HoN ... und kein DotA2.

Ich versteh nicht wie jemand so argumentieren kann. Sollte jedes Buch, dass z.b. mit Scrivener geschrieben wurde dem Entwickler von Scrivener gehören? Wieso ist es kein Problem, wenn Alien Swarm von der Unreal Engine zu Source wechselt oder Natural Selection von Goldsrc zu einer eigenen, aber von WC3 zu Source soll der Name Blizzard gehören?

Hier ist die EULA wie sie damals zum Release aussah. Da kann ich keinen Punkt sehen wo Blizzard sich das Recht nimmt, dass Mods und ihre Namen ihnen gehört.

 

[Bartonius]

Sehr gelungene Antwort ... *hust*

"Ja wir bestätigen die Aussage xyz stimmt, über die restlichen Ausführungen haben wir keine Informationen, also verneinen wir sie."

Man rechne diesen Satz mal ca. 20 ...

@Gamabunta
Joar, wenn wir es jetzt aber genau nehmen, geht es hier in erster Linie darum, dass Valve "DOTA" als Trademark eintragen lassen möchte. Blizzard mag von mir aus die Trademark "DEFENSE OF THE ANCIENTS" besitzen. Das hat aber gerade nicht wirklich viel damit zu tun. Und Blizzard schreibt auch nirgends, dass "DOTA" eine ihnen gehörende Trademark ist. Sie sagen lediglich, dass wenn jemand diese Trademark überhaupt eintragen lassen darf, dann wäre es Blizzard auf Grund der aufgeführen Punkte in dem Einspruch. Dementsprechend hat sich an meiner Aussage eigentlich (erstmal, man weiß natürlich nicht was Blizzard macht, wenn dem Einspruch statt gegeben wird) auch nichts geändert.

Okay habe gerade nochmal nachgeforscht. Valve hat offensichtlich die Anmeldung zur Trademark für "DOTA" am 6. August 2010 gestellt. So steht es zumindestens im Trademark Electronic Search System:"Filing Date August 6, 2010"
Auch "DOTA-ALLSTARS, LLC LIMITED LIABILITY COMPANY CALIFORNIA" hat "DOTA" als Trademark angemeldet, allerdings laut der Seite am "Filing Date August 9, 2010". Irgendwie ist mir das suspekt.

 

[LightDragon]

Da stimme ich zu, Blizzard führt nur auf, dass wenn es eingetragen wird, sie wohl am ehesten in Frage kommen würden.

Hätte Valve das Spiel einfach nur DotA2 genannt, hätte sich keiner drum geschert.
Aber sie wollen den Namen ja eintragen lassen und damit per Gesetz die Zusage bekommen, dass der Name nur ihnen alleine gehört und nur sie es verwenden oder lizenzieren dürfen...

Und das ewige rumgejammere "Blizzard hat sich einen Dreck um die Community geschert" ist auch einfach nur falsch.
Kennt ihr ein EA Spiel dessen Server länger als 2-3 Jahre liefen ?
Hat Blizzard nicht z.b. noch ein Jahrzehnt nach Release von Starcraft 1 immer noch Patches dafür entwickelt und rausgebracht ?

 

[Bartonius]

@LightDragon

Natürlich hat Blizzard die "Map" supportet. Alleine durch das Tournament auf der BlizzCon 2005 kam DotA in das Gehör bzw. die Augen vieler Menschen, die vorher rein gar nichts davon wussten. Die haben es wiederum anderen erzählt weil es Spaß gemacht hat und so ging die Reise von DotA weiter. Die BattleNet Server haben auch ihr übriges dazu getan. Updates des World Editors mit neuen Heros und soweiter und sofort.
Die meisten verstehen unter "Unterstützen" eben, dass Blizzard IceFrog oder Guinsoo hätte anheuern sollen und mit Kohle zuschütten, um ein eigenes, geschlossenes Spiel daraus zu machen. Ich finde es absolut gut, dass Blizzard das nicht getan hat. Man kann eine Sache auch im "Hintergrund" unterstützen und am laufen halten, ohne dabei Millionen auf die Konten gewisser Leute zu schieben. Dadurch werden nämlich häufig wirklich vielversprechende Projekte einfach abgewürgt und getötet.

 

[Mister79]

Wenn man Geschmacksmuster patentieren lassen kann, dann wird man auch das patentieren ganz egal wer, wann, wo, und wie, damit als erstes angefangen hat.

Im Moment kommen mir die Computerseiten vor wie Klageinformationsseiten. Traurig aber ist leider so.

Ich persönlich finde das es weder bei Blizzard noch bei Valve gut aufgehoben ist. Beide Firmen sind nicht der Gamers Freund wie manche es sehen oder wie sich die Firmen präsentieren. Die wollen genau wie EA nur unser Bestes nämlich unser Geld.

Nehmts mir nicht übel wenn ich das sage, aber viele der alten Gründer von Blizzard sind ja mittlerweile nicht mehr in der Firma und Activision Blizzard an sich erscheint mir mehr und mehr wie der liebe Haufen Patenttrolle der mittlerweile in den USA sein Unwesen treibt.
Man kann sagen was man will aber das "alte" Blizzard ...

Genau so sieht es aus...